Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 130/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.130/
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea apelului penal formulat de apelantul-inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.174 alin.1 Cod penal, art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 (republicată), art.208 alin.1 și 4 Cod penal raportat la art.209 aln.1 lit.d, g, e și i Cod penal, toate cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva sentinței penale nr. 332/14.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: apelantul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat G, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 4517/08.10.2008, emisă de Baroul Galați, depusă la fila 9 dosar, intimatul-parte civilă, personal, și intimata-parte civilă, personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată acordat în cauză, măsura arestării preventivă a inculpatului a fost menținută prin încheierea de ședință de la termenul intermediar din data de 10.10.2008, după care;
Întrebat fiind, apelantul-inculpat, personal, precizează că este de acord ca asistența juridică să ii fie asigurată de apărătorul desemnat din oficiu. Nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată apelul in stare de judecată și, potrivit disp.art.377 Cod procedură penală, acordă cuvântul in dezbaterea acestuia.
Apelantul-inculpat, prin apărător,critică Sentința penală nr.332/2008 a Tribunalului Galați ce face obiectul prezentului apel în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate, pe care îl apreciază ca fiind prea mare.
Solicită a se avea în vedere aspecte precum: faptul inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut săvârșirea faptei într-o stare de temere.
Solicită reducerea pedepsei aplicate, să se reduce perioada executat ăin are preventiv de la 19.02.2008 la zi.
În ceea ce privește măsura arestării preventive lasă la aprecierea instanței.
Intimatul-parte civilă, personal, precizează că victima s-a vorbit cu inculpatul, spunându-i să coboare; inculpatul a recunoscut că nu știe de ce a omorât victima.
Solicită respingerea apelului să i se aplice inculpatului o pedeapsă corespunzătoare gravității faptei comise. Victima era întreținătorul familiei sale, angajat.
Intimata-parte civilă, personal, formulează aceleași concluzii.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că apelul declarat de inculpatul este nefondat, sentința penală nr.332/2008 pronunțată de Tribunalul Galați fiind legală și temeinică.
Apreciază ca fiind neîntemeiată critica inculpatului în sensul că pedepsele aplicate au fost greșit individualizate.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut in vedere criteriile de individualizare prev. de art.72 Cod penal, s-au avut în vedere faptele săvârșite, natura acestor infracțiuni: infracțiunea cea mai grea este cea de omor, modalitatea concretă în care s-a săvârșit: prin aplicarea de multiple lovituri victimei cu toporul în zona capului, precum și încercarea ulterioară de a acoperi urmele infracțiunii ascunzând victima în portbagajul autoturismului acesteia, pentru a muta cadavrul de la locuința inculpatului, locul unde de fapt s-a săvârșit infracțiunea, urmată de comiterea celorlalte două fapte: conducerea autoturismului deși nu poseda permis de conducere și sustragerea unor bunuri profitând de faptul că victima decedase.
Aceste infracțiuni deosebit de grave, împrejurările concrete in care s-au săvârșit și pentru care nu a existat nicio justificare, coroborate cu date ce caracterizează persoana inculpatului, care are multiple condamnări pentru infracțiuni de furt, violare de domiciliu, distrugere, vătămare corporală și alte violențe, a fost liberat din penitenciar pe data de 30.01.2008 iar fapta din prezenta cauză este săvârșită la un interval de 18 zile, toate aceste aspecte reprezintă argumente în baza cărora solicită respingerea apelului declarat de inculpat, pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare fiind just individualizată.
Solicită respingerea apelului declarat de inculpat, menținerea măsurii de arest preventiv și deducerea din pedeapsa aplicată a duratei arestării preventive începând cu data de 19 februarie 2008 la zi, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.377 alin.4 Cod procedură penală, solicită admiterea apelului formulat și să i se facă dreptate în cauză, intrucât, deși a recunoscut fapta, se comit abuzuri.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- inculpatul a formulat apel împotriva sentinței penale nr. 332/14.08.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Prin sentința penală nr. 332/14.08.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, în baza art. 174 al. 1.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa principală a închisorii în cuantum de 13 ani precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În baza art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 (republicată) cu aplicarea art. 37 lit. a pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 208 alin. 1 și 4. pen. raportat la art. 209 alin. 1 lit. d, g, e și i pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii în cuantum de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza disp. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 13 ani închisoare, sporită la 15 ani închisoare precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de disp. art. 64 lit. a și b pe Cod Penal o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În conformitate cu disp. art. 61 alin. 1 și 2. pen. s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de 532 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 4 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 12/12.01.2005 a Judecătoriei Tg. B, definitivă prin decizia penală nr. 252/11.04.2005 a Tribunalului Galați și contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa de 15 ani închisoare mai sus stabilită, astfel încât inculpatul va executa - prin aplicarea unui spor de pedeapsă de 1 an - o pedeapsă totală de 16 ani închisoare precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de disp. art. 64 lit. a și b pe Cod Penal o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza disp. art. 71 alin. 2. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de disp. art. 64 lit. a și b pen.
În temeiul art. 350. pr. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului iar în conformitate cu disp.art. 88. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată acestuia perioada executată în stare de reținere și arest preventiv începând cu 19.02.2008 la zi.
În baza art. 14. pr. pen. raportat la art. 998. civil a fost obligat inculpatul la plata către părțile civile și a despăgubirilor civile, în sumă de 50.000 lei (RON) - daune morale precum și a sumei de 19788,56 lei cu titlu de daune materiale.
În conformitate cu disp. art. 118 lit. b pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a toporului de care s-a folosit la comiterea faptei.
Conform disp. art. 189. pr. pen. - suma de 100 lei reprezentând onorariu de apărător desemnat din oficiu în cauză va fi avansată Baroului G din fondul Ministerului Justiției.
În baza disp. art. 191 al. 1. pr. pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare statului în sumă de 800 RON, din care suma de 672 RON, reprezentând costul autopsiei medico-legale a victimei va fi virată în contul Spitalului Clinic Județean de Urgență G - Serviciul Medico-Legal, deschis la Trezoreria
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, Tribunalul Galați, a avut în vedere că prin rechizitoriul cu nr. 108/P/2008 întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și înregistrat la prima instanță sub nr- s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest a inculpatului pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor prev. de art. 174 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a pen. (omor), art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 (republicată) cu aplicarea art. 37 lit. a pen. (conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere) și art. 208 al. 1 și 4. pen. raportata la art. 209 al. 1 lit. d, g, e, i pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. (furt calificat).
S-a reținut prin actul de sesizare mai sus menționat faptul că în noaptea de 18/19.02.2008 pe fondul unui conflict și al consumului de băuturi alcoolice, inculpatul a aplicat victimei lovituri repetate cu toporul (muchie și tăiș) în zona capului, cauzându-i acestuia leziuni ce i-au produs moartea, iar pentru a ascunde victima, a condus pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, autovehiculul victimei.
Totodată, s-a reținut că în aceeași noapte, inculpatul, profitând de imposibilitatea victimei de a se apăra, în loc public și uzând de chei potrivite a folosit fără drept autoturismul aparținând tatălui victimei și deținut de victimă și a sustras în scopul însușirii pe nedrept de a victima mai multe bunuri (inclusiv documente) cauzând un prejudiciu în sumă totală de aproximativ 4000 RON. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului instanța de fond a reținut aceeași situație faptică potrivit căreia:
În ziua de 18.02.2008, în jurul orelor 12,00, inculpatul împreună cu fratele său, martorul au mers să-l ajute în gospodărie pe martorul. În jurul orelor 15.00, pentru munca prestată, martorul le-a dat câte un pachet de țigări și câteva pahare de vin, după care martorul a mers la domiciliu iar inculpatul a solicitat martorului să-l lase undeva prin comună. A consumat o bere la un bar din zonă după care, fără un motiv anume, inculpatul a hotărât să meargă în municipiul G să se plimbe. A urcat întru-un maxi-taxi, a coborât în Bariera iar până în jurul orelor 22,00 - 22,30 s-a plimbat fără un scop anume.
În jurul orelor 23,00, inculpatul a revenit în Bariera pentru a căuta și găsi un mijloc de transport până în comuna. S-a precizat că inculpatul nu mai avea bani asupra sa. S-a interesat la diverse persoane despre o eventuală cursă spre orașul, moment în care în zonă a parcat autoturismul -, culoare vișinie, deținut și condus de victima. Victima era militar angajat la o unitate militară din municipiul G și se deplasa în mun. Bârlad la părinți. Victima a coborât să cumpere o cartelă telefonică și a fost întrebată de alte persoane care așteptau în stație dacă merge înspre orașul Târgu După cumpărarea cartelei telefonice, victima a solicitat inculpatului să o ajute să introducă codul. Inculpatul a ajutat-o și, dată fiind oportunitatea, inculpatul a solicitat victimei să-l transporte și pe el până în comuna. Victima a fost de acord și a propus și altor două persoane necunoscute și neidentificate să le transporte până în orașul Târgu Din susținerile inculpatului rezultă că, pe traseu, victima ar fi consumat bere dintr-o sticlă achiziționată de una dintre cele două persoane. De asemenea, inculpatul a admis că nu a făcut cunoscut victimei că nu are nici un asupra sa și că nu-i va putea plăti transportul decât pe la jumătatea drumului. După ce cele două persoane neidentificate au coborât în orașul Târgu B, inculpatul a urcat lângă victimă, pe bancheta din dreapta șoferului, continuându-și deplasarea înspre comuna.
Pe drum, victima a constatat că nu mai are benzină pentru a ajunge acasă și a solicitat inculpatului, pe lângă banii aferenți transportului să caute și câțiva litri de benzină. La indicațiile inculpatului, victima a intrat în comuna și a mers până la locuința inculpatului, oprind mașina pe ulița din fața locuinței, în dreptul casei martorului. La invitația inculpatului, victima a fost de acord să intre în locuința acestuia pentru a discuta legat de bani și benzină.
Cei doi au intrat în casa mare, în prima încăpere și, la propunerea inculpatului de a servi niște vin, victima a fost de acord. Inculpatul a mers în bucătăria de vară, loc în care dormeau martora și martorul, a deschis zăvorul cu ajutorul unui fier și a luat o sticlă de vin, cu care a revenit în încăperea în care o lăsase pe victimă. Victima se așezase pe patul din dreapta iar inculpatul pe patul din stânga. Între ei, inculpatul a așezat un scaun pe care a pus sticla de vin, un pahar și o ceașcă. Între timp victima își pusese la încărcat telefonul mobil și-și lăsase pe masa din încăpere cheile de la autoturism. Au consumat împreună vin iar la un moment dat victima a solicitat inculpatului banii pe transport și ceva benzină. Inculpatul a făcut cunoscut victimei, de-abia atunci, că nu are bani să-i dea și nici benzină nu are de unde să aducă dată fiind ora înaintată. Pe acest motiv, inculpatul și victima au început să se înjure și să se împingă. În momentul imediat următor, inculpatul a ieșit din încăpere și, de lângă marchiză, a luat un topor cu care a revenit în cameră. Cu muchia toporului a lovit-o pe victimă în zona capului, C mai probabil în zona occipitală, după care a continuat să o lovească, tot în zona capului, de mai multe ori, victima căzând pe patul din partea dreaptă a camerei. Loviturile au fost repetate și aplicate cu intensitate, atât cu muchia cât și cu partea despicătoare, victima începând să sângereze abundent. Realizând gravitatea faptei, inculpatul a hotărât să scoată cadavrul victimei din locuința sa. În continuare, inculpatul a ascuns toporul după șifonierul din camera alăturată celei în care a avut loc fapta, a luat de pe masă telefonul mobil, încărcătorul și cheile de la mașină și a început să caute în geaca victimei în ideea de a-i afla identitatea. După ce a Ai dentitatea victimei, inculpatul și-a însușit portmoneul victimei cu tot ce se afla în el și câteva monede. Apoi, prin târâire, trăgând-o de picioare, a dus victima la autoturism. În prealabil, a așezat pe bancheta din spate un preș, a urcat victima pe bancheta din spate și a acoperit-o cu hainele acesteia și cu de pe patul în care căzuse victima, plapumă îmbibată cu sânge. Inculpatul a așezat pantofii și șosetele victimei sub sobă, în aceeași încăpere.
Inculpatul a urcat la volan și a căutat în torpedou, loc în care a mai găsit niște CD-uri, un parfum și suma de aproximativ 20-30 RON, bunuri pe care și le-a însușit. autoturismul în mișcare, deși nu poseda permis de conducere și s-a deplasat pe drumul județean ce duce spre municipiul Între comuna și, autoturismul a rămas fără benzină. Inculpatul a oprit la marginea șoselei iar a doua zi dimineață a solicitat ajutorul unor persoane rămase neidentificate pentru a-l tracta înapoi înspre comuna. Astfel, cu ajutorul unui cu remorcă, inculpatul a fost readus pe raza comunei, la ieșirea din sat. Pentru serviciul făcut, inculpatul a dat celor două persoane suma de 20 RON. A asigurat autoturismul și aplecat pe jos înspre comuna.
Între timp, martorii și au intrat în camera în care avusese loc fapta și pentru că au văzut sânge, au hotărât să anunțe poliția, gândindu-se că s-a întâmplat ceva cu inculpatul. De asemenea, în fața locuinței martorului, martorul a găsit un fierbător electric ce le aparținea, fierbător care prezenta urme de substanță brun roșcată ce părea a fi sânge.
Inculpatul a fost ulterior găsit într-un bar din comună și condus la postul de poliție. Aici, asupra acestuia au fost găsite bunuri și acte de stare civilă ale victimei.
Situația faptică mai sus descrisă este dovedită în cauză cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de cercetare la fața locului, planșa fotografică aferentă, procesele-verbale de predare a bunurilor ce au aparținut victimei, raport de constatare medico-legală nr. 93/C din 19.02.2008 întocmit de Serviciul de medicină legală din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență "Sf. " G concluzionând că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat comei consecutive unui traumatism cranio-cerebral grav cu plăgi contuze și tăietoare-despicătoare epicraniene, fracturi eschiloase cu înfundare și cu ramificații pe și baza craniului, hemoragie meningee, contuzie și dilacerare cerebrală.
De asemenea, s-a arătat prin actul medico-legal menționat faptul că leziunile constatate la necropsie au putut fi produse:
- plăgile epicraniene prin loviri cu corp tăietor-despicător, atât cu tăiș cât și cu muchie;
- hematoamele palpebrae prin fuzarea sângelui din regiunea contuzionată frontală;
- șanțul laterocervical stâng posibil prin imprimarea cusăturii gulerului de la
pulover (este superficial, orizontal, dispus doar în jumătatea a gâtului, cu lățime aproximativă cu a cusăturii gulerului și nu are infiltrat subiacent în țesuturi moi); petesiile asfisice pleurale se pot datora stării de asfixie produse prin aspirare de sânge provenit din căile nazale în căile respiratorii inferioare, în situația în care victima se afla în stare de comă;
- contuzia hemitoracică dreaptă laterală și plaga escoriată de la nivelul crestei iliace drepte, posibil prin cădere pe partea laterală dreaptă.
Aspectul eschilei osoase frontale stângi indică producerea sa cu un corp cu forma triunghiulară, cu laturi de 3/3/2 cm (posibil muchie de topor); restul leziunilor epicraniene nu pot da relații cu privire la dimensiunile obiectului vulnerant.
Loviturile au fost aplicate din fața victimei aflate în ortostatism și posibil și din spate sau de deasupra victimei aflate în clinostatism. Nu s-au putut face precizări cu privire la succesiunea loviturilor.
Leziunile cranio cerebrale au fost sigur și direct mortale, între traumatismul cranio-cerebral și deces existând legătură directă imediată de cauzalitate.
În probele recoltate la necropsie s-a dozat alcool etilic în concentrații de 0,80 g%o în sânge și 1,30 %o în urina, ce sugerează un interval de timp mai mare două ore între consumul de alcool și deces.
Grupa sanguină a victimei A II, RH pozitiv.
Au avute în vedere, de asemenea, declarația părții civile (tatăl victimei), raportul de expertiză dactiloscopică evidențiind faptul că fragmentul de urmă papilară ridicat de pe volanul autoturismului deținut de victima a fost creat de regiunea digitopalmară de la mâna dreaptă a inculpatului, raportul de constatare tehnico științific biocriminalistic nr. 30391/03.03.2008 concluzionând că pe probele puse la dispoziție (topor, materiale textile din locuința inculpatului, articole de îmbrăcăminte) s-au pus în evidență urme de sânge uman aparținând grupei A II (grupa de sânge a victimei), adresa cu nr. 45716/11.03.2008 emisă de IPJ G - Serviciul public comunitar - regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor G evidențiind faptul că inculpatul nu figurează ca fiind posesor al permisului de conducere, procesul-verbal de percheziție corporală efectuată asupra inculpatului, declarațiile martorilor, și - toate acestea coroborate cu declarațiile inculpatului de asumare a situației faptice deduse judecății.
Susținerile inculpatului în sensul că nu a avut în intenție să ia viața victimei ci doar să se apere cu acel topor întrucât victima era constituțional mai mare, nu au putut fi reținute; activitatea inculpatului mai sus descrisă se circumscrie laturii obiective a infracțiunii de omor întrucât acesta a acționat într-un anumit fel, folosindu-se de un anumit instrument, cunoscând efectul distructiv al acestuia și intenționând să-l folosească în acest scop; elocvent este și nr. mare al loviturilor aplicare (C puțin 5 plăgi epicraniene) - intensitatea și orientarea acestora spre o regiune vitală a corpului victimei.
De asemenea, activitățile ulterioare conturează preocuparea inculpatului de a ascunde victima conștientizând consecințele faptei sale în condițiile existenței și a unor antecedente penale.
În drept, prima instanță a apreciat că activitatea inculpatului întrunește elementele constitutive a 3 infracțiuni comise în concurs real:
- omor prev. de art. 174 al. 1 Cod penal
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis
de conducere prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată și furt calificat prevăzută de disp. art. 208 al. 1 și 4. pen. raportat la art. 209 al. 1 lit. d, g, e și i pen.
Totodată, raportat la fiecare dintre infracțiunile menționate i-a fost reținută inculpatului și starea de recidivă postcondamnatorie (prev. de disp. art. 37 lit. a pen.) -situație atrasă de condamnarea de 4 ani și 10 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 12/12.01.2005 a Judecătoriei Tg. B definitivă prin decizia penală 252/2005 a Tribunalului Galați - sentință în executarea căreia acesta a fost arestat la 16.09.2004 și liberat condiționat la 30.01.2008 cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 532 zile închisoare.
La individualizarea/dozarea pedepselor ce au fost aplicate în cauză prima instanța a avut în vedere natura și gravitatea deosebită a faptelor penale deduse judecății - corelativ cu elementele ce caracterizează persoana inculpatului.
Astfel, împrejurarea consumării infracțiunii de omor (fapta penală care lezează cea mai importantă valoare socială coroborat cu faptul că inculpatul nu se află la primul impact cu legea penală evidențiază un grad de pericol social sporit.
În consecință, i-a fost aplicată inculpatului pentru fiecare dintre infracțiunile mai sus menționate câte o pedeapsă a închisorii într-un cuantum situat peste limita minimă specială prevăzută de textul legal incriminator.
În conformitate cu disp. art. 65 alin. 2. pen. corelativ cu disp. art. 174 al. 1. pen. pentru infracțiunea de omor a fost stabilită și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
Faptele penale, fiind comise în concurs real, s-a dat eficiență disp. art. 33 lit. a, 34 lit. b pen.
Față cu situația antecedenței penale a inculpatului mai sus expusă, avându-se în vedere că cele 3 infracțiuni - obiect al prezentei cauzei penale - au fost săvârșite în intervalul de timp de la liberarea condiționată din executarea sentinței penale nr. 12/2005 a Judecătoriei Tg. B și momentul împlinirii duratei pedepsei închisorii aplicate, s-a făcut aplicarea și disp. art. 61. pen.
Astfel, în conformitate cu această dispoziție legală (art. 61 alin. 1 și 2. pen.) s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de 532 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală 12/2005 a Judecătoriei Tg. B, definitivă prin decizia penală 252/2005 a Tribunalului Galați și contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 71 alin. 2. pen. i s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de disp. art. 64 lit. a și b pen.
În cauza penală prezentă inculpatul a fost cercetat în stare de reținere și arest preventiv începând cu 19.02.2008 (ordonanța de reținere nr. 8/2008, respectiv mandatul de arestare preventivă nr. 22/U/20.02.2008 - filele 178, 184 dosar pen.; măsura arestului preventiv fiind menținută și pe parcursul cercetării judecătorești.
În consecință, în conformitate cu disp. art. 350.C.P.P. a fost menținută starea de arest a inculpatului iar în baza disp. art. 88. pen. i s-a dedus acestuia din pedeapsa aplicată perioada executată sub imperiul măsurilor preventive mai sus menționate.
În privința laturii civile a cauzei, instanța de fond a constatat că în termenul legal prev. de disp. art. 15 alin. 2. pr. pen. părțile civile și au reclamat pretențiile bănești în valoare de 50.000 lei (RON) daune materiale (reprezentând cheltuielile efectuate cu înmormântarea victimei și pomenirile ulterioare precum și cheltuielile ocazionate de reparația autoturismului folosit de victimă) dar și suma de 50.000 lei (RON) cu titlu de daune morale.
Din analiza înscrisurilor anexate dosarului, având o datare apropiată împrejurării obiect al cauzei coroborat cu declarațiile martorilor și Tribunalul Galația apreciat a că se impune obligarea inculpatului la plata sumei de 19788,56 cu titlu de daune materiale în conformitate cu disp. art. 14.C.P.P. raportat la art. 998 Cod civil.
În baza aceluiași temei legal a fost obligat inculpatul la plata daunelor morale solicitate de părțile civile avându-se în vedere prejudiciul moral/afectiv și trauma psihică ce au fost cauzate părinților victimei (părțile civile în cauză).
În temeiul disp. art. 118 lit. b s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a instrumentului folosit la comiterea infracțiunii de omor.
Văzând și disp. art. 189.C.P.P. și art. 191 al. 1.C.P.P. s-a dispus în privința cheltuielilor judiciare în cauză.
Împotriva sentinței penale nr. 332/14.08.2008 a Tribunalului Galați în termen legal a făcut apel inculpatul, criticând soluția instanței de apel pentru netemeinicie și solicitând redozarea pedepsei aplicate, în sensul reducerii acesteia.
Analizând apelul formulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, potrivit art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea apreciază că apelul este nefondat.
Instanța de fond a făcut o corectă analiză a probelor și a dat faptelor inculpatului încadrarea juridică corespunzătoare.
La dozarea pedepselor aplicate instanța de fond a avut în vedere în mod judicios, criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, raportate la situația de fapt și anume:
- persoana inculpatului, care nu se află la prima confruntare cu legea penală, iar la data săvârșirii faptelor se afla în stare de recidivă post - condamnatorie față de sentința penală nr. 12/12.01.2005 a Judecătoriei Tg. B, definitivă prin decizia penală nr. 252/11.04.2005 a Tribunalului Galați, prin care fusese condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 10 luni închisoare.
- perseverența infracțională a inculpatului.
De remarcat că acesta fusese liberat condiționat din penitenciar la începutul lunii februarie 2008, având un rest rămas neexecutat de 532 zile.
La aproximativ 18 zile de la liberarea condiționată a săvârșit prezentele fapte deduse judecății.
- împrejurările comiterii faptelor;
Inculpatul a omorât cu sânge victima, fără a avea un mobil anume, pe fondul stării de beție voluntară.
După uciderea victimei, inculpatul și-a însușit banii și bunurile acesteia, precum și automobilul - pe care l-a condus pe drumurile publice, fără a avea permis de conducere, în scopul de a scăpa de cadavru și ascunde astfel urmele infracțiunii.
- persoana victimei, tânăr în vârstă de 24 de ani, angajat militar pe bază de contract.
- comportarea anterioară a victimei, care de bună-credință s-a oferit să transporte inculpatul cu autoturismul său - din municipiul G. până în comuna, județul G, la locuința inculpatului.
- faptul că prin comportarea sa, victima nu a provocat și nu a agresionat în nici un fel pe inculpat.
Așa fiind și văzând și prevederile art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală și art. 383 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 350 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 332/14.08.2008 a Tribunalului Galați.
Va menține starea de arest preventiv a inculpatului și va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu 19.02.2008 la zi.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală inculpatul urmează să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 25.12.1984 în localitatea Tg. B, județul G, domiciliat în localitatea, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale nr.332/14.08.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu 19.02.2008 la zi (31 octombrie 2008).
Obligă pe apelantul-inculpat la plata către stat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu (avocat G ) va fi avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul-inculpat, în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, pentru intimatul-parte civilă, in Bîrlad,-, Cod poștal -, Județ V, și pentru intimata-parte civilă în Bârlad,-, Cod poștal -, Județ
Pronunțată în ședință publică azi, 31 octombrie 2008.
Pt. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
A în
Conf. art.312 alin.2 PP
Președintele Curții de APEL GALAȚI
JUDECĂTOR DR.
Grefier,
- -
Red. /03.11.2008
Tehnored. M -/3 ex./10.11.2008
Fond.
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu
