Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 144/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 144
Ședința publică din data de 19.11.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Petruș Judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public - a fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea contestației formulate de contestatorul - ( deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva sentinței penale nr. 69 din data de 28.03.1997 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 6685/1996.
La apelul nominal a răspuns contestatorul - în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul ales al apelantului contestator - solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și conform prevederilor art. 377 alin. 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al apelantului contestator - susține că în ceea ce privește obiectul cauzei de față și competența de soluționare.
Solicită a se constata că cererea a fost formulată de condamnat și având în vedere motivele invocate de acesta în scris, consideră că cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 449 Cod procedură penală, privind alte modificări de pedepse și nu se poate considera că prezenta are ca obiect o contestație în anulare.
În ce privește competența de soluționare a cauzei, solicită a se constata că ultima hotărâre a fost dată de Curtea de APEL GALAȚI căreia îi revine și competența de soluționare.
În acest sens, invocă prevederile art. 449 alin. 2 Cod procedură penală - pentru a dispune asupra modificării pedepsei - cu toate că prin cererea de față nu se solicită modificarea pedepsei, întrucât solicită înlăturarea înscrisului privind recidiva, având în vedere că pedeapsa fusese grațiată - deci, instanța de executare a ultimei hotărâri.
Solicită a se avea în vedere că prevederile art. 449 Cod procedură penală se referă la hotărâri care sunt puse în executare și în cursul executării pedepsei se constată pe baza unei hotărâri definitive, existența unei situații, sens în care, înțelege să se refere numai la pct. b al art. 449 Cod procedură penală privind recidiva.
Susține că așa cum instanțele pot fi investite cu o cerere în sensul de a reconsidera pedeapsa pe baza unei hotărâri definitive și de a-i mări pedeapsa, pentru că se afla în stare de recidivă, nedescoperită la momentul pronunțării hotărârii.
Consideră că în ceea ce privește reținerea stării de recidivă în această cauză pentru care condamnatul nu solicită modificarea pedepsei ci doar înlăturarea mențiunii respective, cauza poate fi soluționată în baza acestui temei juridic.
Curtea, pune în discuție prevederile art. 449 alin. 2 Cod procedură penală - privind instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei - instanța de executare a ultimei hotărâri.
Apărătorul ales al apelantului contestator - susține că ultima hotărâre a fost pronunțată în apel și contestatorul nu a formulat recurs în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că instanța competentă de soluționare a cauzei de față este Tribunalul Galați ca instanță de executare.
Conform prevederilor art. 377 alin. ultim Cod procedură penală se acordă cuvântul apelantului contestator - care lasă la aprecierea instanței asupra cauzei de față.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 69 din 28.03.1997 Tribunalul Galația condamnat pe contestatorul - la o pedeapsă rezultantă de 25 de ani și interzicerea unor drepturi pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei principale pentru fapta aflată în concurs, de omor, tâlhărie și distrugere, în stare de recidivă prevăzută de art. 37 lit. b Cod penal.
Prin decizia penală nr. 217/22.09.1997 Curtea de APEL GALAȚIa respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul -.
S-a susținut în motivele de apel d e către inculpat că în mod greșit i s-ar fi reținut starea de recidivă, deoarece pedeapsa de 2 ani și 6 luni la care fusese condamnat la locul de muncă în 1989, fusese grațiată în anul 1990 și că nu a efectuat nici o zi din pedeapsa aplicată.
Prin cererea introductivă ce formează obiectul prezentului dosar și intitulată "contestație în anulare" se susține că pe nedrept i s-a reținut la încadrarea juridică recidiva prevăzută de art. 37 lit. b Cod penal, solicitând ca în urma verificărilor ce se vor efectua să se dispună înlăturarea acestei agravante, invocând dispozițiile art. 389 Cod procedură penală.
Din cuprinsul cererii nu rezultă că, contestatorul invocă vreunul din cazurile expres prevăzute de art. 386 Cod procedură penală și pe cale de consecință ar cere anularea hotărârii instanței date în apel, ci acesta invocă doar greșit reținerea agravantei prevăzută de art. 37 lit. b Cod penal și cere doar înlăturarea acesteia.
Din verificarea probelor existente la dosar, Curtea constată că cererea introductivă pe care condamnatul a intitulat-o eronat "contestație în anulare" a fost greșit introdusă la instanța de apel.
Potrivit dispozițiilor art. 418 alin. 1 Cod procedură penală hotărârea instanței penale, rămasă definitivă la prima instanță de judecată, la instanța de apel sau la instanța de recurs și se pune în executare de către prima instanță de judecată.
În prezenta cauză, hotărârea nr. 69/28.03.1997 a rămas definitivă la Curtea de APEL GALAȚI prin decizia penală nr. 2217/22.09.1997, instanța de executare fiind deci Tribunalul Galați.
Contestatorul se află în executarea unei pedepse de 25 de ani închisoare și prin cererea sa, nu solicită anularea hotărârii de condamnare ci doar înlăturarea dispozițiilor art. 37 lit. b Cod penal din încadrarea juridică, considerând că în mod greșit i s-a reținut această agravantă.
În acest context, rezultă că, condamnatul - contestator este nelămurit cu privire la modalitatea reținerii antecedentelor penale ( art. 37 lit. b Cod penal) întrucât în opinia sa trebuiau reținute, deoarece pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare la locul de muncă a fost grațiată în anul 1990.
Potrivit art. 418 Cod procedură penală instanța de executare este Tribunalul Galați iar obiectul cererii formulate de contestator are incidență în dispozițiile art. 461 lit. c și d din Codul d e procedură penală.
Față de aceste considerente, Curtea constată că, competentă material să soluționeze cererea contestatorului este Tribunalul Galați ca instanță de executare a hotărârii nr. 69/28.03.1997, rămasă definitivă.
Urmează ca în baza art. 42 alin. 1 și 2 Cod procedură penală să se dispună declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, unde se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cauzei penale privind pe contestatorul ( în prezent deținut în Penitenciarul Galați, născut la data de 20.03.1968 în comuna, județul G, fiul lui și, domiciliat în comuna P,-, județul Dîmbovița, CNP: -) în favoarea Tribunalului Galați.
Dispune scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la instanța competentă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. 24 2008
Tehn. 25 2008
Președinte:Dumitru PetrușJudecători:Dumitru Petruș, Ion Avram
