Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 16/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.16
Ședința publică din 29 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTOR 2: Iulian Huiban
*
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea apelului declarat de revizuientul - împotriva sentinței penale nr.567/D din 13.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat apelantul-revizuient - în stare de arest, asistat de avocat oficiu.
Procedura - completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri de formulat, s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a dat cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul-revizuient, a arătat că acesta susține că instanța nu a dat o corectă apreciere probatoriului administrat în cauză; a solicitat instanței de apel analizarea motivelor invocate în cererea apelantului și admiterea apelului formulat de acesta, cu plata onorariului de avocat oficiu din fondul
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, motivele invocate de revizuient neîncadrându-se în cele expres prevăzute de lege.
Apelantul-revizuient, în ultimul cuvânt, a arătat că fapta nu ar fi comis-o dacă nu ar fi fost bătut. A insistat asupra faptului că a fost lovit și că nu a mai putut aprecia situația, respectiv ce urmări ar putea avea.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 567/D din 13.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, pronunțată de Tribunalul Bacău, în baza art.403 al.3 Cod procedură penală a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul - deținut în Penitenciarul Bacău, împotriva sentinței penale nr.417/D din 07.12.2000, pronunțată de Tribunalul Bacău, sentință rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3924 din 21.09.2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În temeiul art. 192 al.2 Cod procedură penală, revizuientul a fost obligat să plătească suma de 80 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, în care a fost inclus și onorariul de avocat oficiu în sumă de 40 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat următoarele:
Prin sentința penală nr. 417/D/7.12.2000 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 7594/2000 definitivă prin respingerea recursului de către B, Secția a II-a penală prin decizia penală nr. 3924/21.05.2001, s-a dispus condamnarea revizuientului, la pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, b Cod penal.
S-a stabilit pedeapsă de executat de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, b Cod penal.
În temeiul art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului iar în temeiul art.88 Cod penal, s-a computat din pedeapsa de executat, durata executată prin reținere și arest preventiv, de la 27.04.2000 la zi.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 Cod penal în condițiile și pe durata prev. de art.71 al.2 Cod penal.
În temeiul art.118 lit.b Cod penal, s-a dispus confiscarea unui cuțit folosit la săvârșirea infracțiunii și aflat la camera de corpuri delicte de pe lângă Tribunalul Bacău.
În temeiul art.188 din Legea 3/1978 a fost obligat inculpatul să plătească Serviciului de Ambulanță județean B suma de 225.000 lei, cu titlu de cheltuieli de transport.
În temeiul art.14, 346 Cod procedură penală, coroborat cu art. 998 Cod civil, s-a luat act că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bas umei de 250.000 lei cu titlu de onorariu avocat oficiu.
În temeiul art.191 al.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 6.500.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în care s-au inclus și onorariile avocat oficiu.
Condamnatul a solicitat revizuirea sentinței de condamnare, deoarece instanțele ar fi făcut o greșită apreciere a probelor, iar în cursul urmăririi penale s-au făcut presiuni pentru a-și recunoaște fapta.
Prima instanță, constatând că motivele cererii de revizuire nu se încadrează în prevederile art. 394 Cod procedură penală, a respins cererea de revizuire ca nefondată.
Împotriva sentinței penale nr. 567/D/13.11.2007, a declarat apel în termen, revizuientul.
Prin apărătorul desemnat din oficiu, dar și personal a arătat că ar fi comis fapta de omor, fiind provocat de victimă, că era beat la data când a săvârșit infracțiunea și că în acest fel se impune o reevaluare a probelor și o nouă condamnare.
Instanța de control judiciar, văzând dispozițiile art. 379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul revizuientului pentru următoarele considerente:
Potrivit art.394 Cod procedură penală, cererea de revizuire poate fi cerută când:
s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă, în cauza a cărei revizuire se cere;
un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive, nu se pot concilia.
Apărările pe care apelantul și le face în cadrul cererii de revizuire, au fost analizate de instanțe până la rămânerea definitivă a sentinței de condamnare.
Pe de altă parte, temeiurile cererii de revizuire, nu se încadrează în prevederile art. 394 lit.a-e Cod procedură penală și prin urmare, în mod legal prima instanță a procedat la respingerea cererii de revizuire.
Onorariul de avocat oficiu în sumă de 90 lei va fi achitat din fondul Ministerului Justiției și va fi inclus în cheltuielile judiciare către stat.
În conformitate cu art. 192 al.2 Cod procedură penală, revizuientul va fi obligat să plătească suma de 90 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-revizuient -, împotriva sentinței penale nr. 567/D din data de 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bao norariului avocat oficiu în sumă de 40 RON, av..
În temeiul art.192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul-revizuient să plătească statului suma de 90 RON cu titlul de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.01.2008, în prezența apelantului-revizuient arestat.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.
Red.
Tehnored.- ex.2.
30/31.01.2008
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Iulian Huiban
