Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 16/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.16/
Ședința publică din data de 18 Februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea apelului penal formulat de apelantul-inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de art.174 - 175 Cod penal, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva Sentinței penale nr.7 din 13.01.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.814 emisă de Baroul Galați la data de 13.02.2009.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că prezentul termen este unul intermediar, acordat pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului; Pentru soluționarea apelului formulat de inculpat împotriva Sentinței penale nr.7 din 13.01.2009 a Tribunalului Brăilaa fost stabilit termen la data de 9 martie 2009, conform programului de repartizare aleatorie a cauzelor, după care;
Curtea aduce la cunoștința apelantului-inculpat că, prin Sentința penală nr.7/13.01.2009 a Tribunalului Brăila, a fost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, precum și obiectul prezentei cauze.
Apelantul-inculpat, personal, precizează că își retrage apelul declarat, apreciind că pedeapsa aplicată de instanța de fond este corectă.
Curtea, potrivit disp.art.302 Cod procedură penală, pune în discuție declarația inculpatului de retragere a apelului.
Apărătorul apelantului-inculpat, avocat, solicită a se lua act de retragerea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea apelului.
Apelantul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea apelului.
Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin Sentința penală nr. 7 din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în baza art. 174 al.1-175 al.1 lit.c Cod penal cu aplicare art. 74 și 76 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit.a Tz II și b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat la data de 24.10 2008.
În baza art. 350 Cod procedură penală, a fost menținută stare de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată, începând cu data de 24.10.2008.
Au fost interzise inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 lit.a tz II și b Cod penală pe durata prevăzută de art.71 Cod penal, respectiv:- dreptul de a fi ales în funcții elective publice, - dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
In baza art. 118 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a cuțitului folosit la săvârșirea infracțiunii.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriului Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila cu nr.1474/P/2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 al.1-175 al.1 lit.c Cod penal.
În fapt, Tribunalul Brăilaa reținut că inculpatul, necăsătorit, divorțat de 15 ani, locuia împreună cu tatăl său - victima, de circa 7 ani în apartamentul 1, etajul 1, din-, municipiul Inculpatul nu avea o ocupație și împreună cu tatăl său se întrețineau din pensia acestuia (a victimei).
În ziua de 24.10.2008, ora 1000, inculpatul plecat prin oraș, în piață și la un cafe-bar, locuri unde a consumat băuturi alcoolice, respectiv bitter și lichior.
Tatăl său, în vârstă de 77 ani, bolnav și cu auzul slăbit, rămăsese în locuință însă până la orele prânzului trebuia să meargă în oraș să plătească facturile pentru gunoi și la "Renel".
Pe la orele 1400inculpatul a revenit în locuință aducând de mâncare și băutură (o sticlă cu lichior). Inculpatul și victima au servit împreună de mâncare și au băut lichior. Din cauza unor cheltuieli pe care victima nu le-a justificat inculpatului, acesta a devenit violent în limbaj și comportament. Inculpatul consumase până la acele momente conflictuale, 600 ml bitter și 200 ml.
Victima stătea în fotoliu și privea la televizor. Inculpatului i s-a părut că tatăl îi vorbește "în sictir".
Inculpatul a declarat că, revoltat fiind pentru atitudinea tatălui său, a luat cuțitul de pe masă, a trecut în spatele fotoliului, și cum tatăl său stătea puțin aplecat, i-a aplicat "cel puțin trei lovituri și posibil mai multe" lovituri cu cuțitul în spate.
Inculpatul a aplicat loviturile stând în picioare, în spatele fotoliului în care ședea victima privind la televizor.
A aplicat loviturile de sus în jos, având cuțitul în mâna dreaptă. Inculpatul și-a dat seama că îl luase prin surprindere, astfel că tatăl său nu a schițat nici un gest de apărare, strigăt ori geamăt de durere.
Victima înjunghiată și sângerând abundent a rămas în ortostatism pe fotoliu.
Inculpatul a pus cuțitul la loc, pe masă lângă televizor, a văzut că tatăl său încă mai respira, însă agoniza și a ieșit în holul etajului I strigând la vecini că "l-am omorât pe ".
Inculpatul a apelat telefonic 112 sesizând salvarea și poliția, declarând telefonic, că "l-am omorât pe ". Inculpatul a văzut în hol o vecină ieșind din apartamentul ei, i-a spus ceea ce făcuse și a intrat în camera sa așteptând organele de poliție.
Cu prilejul cercetării locului faptei a fost identificat inculpatul, a fost constatat oficial de către medicul legist, decesul victimei, a fost găsit cuțitul- corp delict ce prezenta urme de sânge pe și pe fețele lamei, a fost examinată victima și hainele cu care aceasta era îmbrăcată.
Victima a fost transportată la Serviciului Județean de Medicină Legală B, pentru autopsie.
Din Nota de concluzii preliminare asupra leziunilor și cauzei morții, precum și din Raportul de constatare medico-legală nr. 266/A/10.11.2008, emise de Serviciul Județean de Medicină Legală B rezultă că moartea victimei a fost violentă. Aceasta s-a datorat hemoragiei externe, consecința multiplelor plăgi înjunghiate toracice (6 plăgi) cu interesarea plămânilor, a cordului, aortei și a ficatului în cadrul unei agresiuni umane. Leziunile constatate la autopsie s-au putut produce prin lovire activă repetată cu corp dur de tip tăietor înțepător, având ca posibile caracteristicile cuțitului corp delict (lungime lamă 19,5 - 20 cm, lățime maximă 4 cm cu o tăioasă și vârf ascuțit). Între leziunile constatate și deces există legătură directă imediată, de cauzalitate.
Avându-se în vedere amplasarea și aspectul leziunilor, s-a apreciat că victima a fost lovită din spate, leziunile având o direcție dinapoi - înainte, de sus în jos și ușor dinafară - înăuntru. recoltat de la cadavru conține 0,55 alcool și aparține grupei sanguine O, Rh. pozitiv. Din Raportul de expertiză biocriminalistică nr. 33446/07.11.2008 rezultă că pe obiectul examinat, respectiv cuțitul corp delict, s-au pus în evidență urme de sânge ce pot aparține grupei O sau A2. Caracterul dual al examenului se datorează metodei, utilizate.
În cursul cercetărilor inculpatul a manifestat o atitudine sinceră în raport cu fapta săvârșită pe care o recunoaște și o regretă.
Prima instanță a constatat că recunoașterea faptei de către inculpat se coroborează cu declarațiile martorilor:, precum și constatările prin cercetarea locului faptei, constatări medico-legale la autopsie și cuțitul corp delict folosit de inculpat în agresiunea asupra victimei.
Sub aspectul laturii civile, nu au rezultat, în cauză, efectuarea vreunor cheltuieli medicale cu victima și inculpatul a declarat că el este singura rudă apropiată în viață a victimei.
În drept, prima instanță a apreciat că fapta inculpatului, care la data de 24.10.2008, a aplicat mai multe lovituri de cuțit tatălui său, victima, lovituri în urma cărora s-a produs decesul victimei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 al.1-175 al. 1 lit. c Cod penal.
Săvârșirea infracțiunii și vinovăția inculpatului fiind dovedite, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia ținând cont de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal.
Sub acest aspect, referitor la împrejurările săvârșirii faptei, prima instanță a avut în vedere și declarațiile martorilor B, potrivit cărora inculpatul provine dintr-o familie dezorganizată, tatăl acestuia, victima în cauză, îi provoca necazuri inculpatului în sensul că nu ținea cont de sfaturile acestuia și umbla prin containere, cădea prin șanțuri, inculpatul fiind nevoit să îl caute pe drumuri și să-l scoată și dintr-o canalizare.
Având în vedere aceste aspecte și conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, acesta aflându-se la primul impact cu legea penală, precum și atitudinea acestuia după săvârșirea infracțiunii, constând în poziția constantă, sinceră față de fapta săvârșită, tribunalul a aplicat și dispozițiile art. 74-76 Cod penal, privind circumstanțele atenuante.
Totodată, la individualizarea pedepsei, tribunalul a avut în vedere și împrejurările referitoare la persoana inculpatului, care avea la data săvârșirii faptei vârsta de 42 ani, era fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, iar pe parcursul procesului penal a avut o poziție sinceră recunoscând și regretând fapta comisă.
Față de cele expuse, instanța de fond și-a format convingerea că scopul legal al pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal se poate realiza în persoana inculpatului prin condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii în limitele prevăzute de lege și la pedeapsa complementară.
Împotriva Sentinței penale nr.7 din 13 ianuarie 2009 Tribunalului Brăila, în termen legal a formulat apel, nemotivat, inculpatul, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI - Secția penală sub nr-.
Pentru soluționarea apelului formulat de inculpat, conform programului de repartizare aleatorie a cauzelor, a fost stabilit termen la data de 9 martie 2009.
La termenul intermediar din data de 18 februarie 2009, stabilit pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului, conform disp.art.3002ref. la art.160 Cod procedură penală, prezent fiind in instanță, in stare de deținere și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, apelantul-inculpat a declarat că retrage apelul formulat.
Asupra cererii de retragere a apelului de față;
Conform art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți iși poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special iar dacă partea se află in stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată intr-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere, declarația de retragere putând fi făcută fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.
Față de cele mai sus arătate, având in vedere că aceste dispoziții legale sunt îndeplinite, in sensul că, prezent în fața instanței de apel, in prezența apărătorului său, apelantul-inculpat și-a manifestat expres voința de a-și retrage apelul declarat, apreciind că pedeapsa aplicată de instanța de fond este corectă, Curtea urmează a lua act de această cerere și a dispune in consecință.
În baza art.383 alin.11ref. la art.350 alin.1 Cod procedură penală se va menține măsura arestării preventive a inculpatului iar în baza art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 24 octombrie 2008 și până la zi - 18.02.2009.
Având in vedere faptul că această cale de atac a fost declanșată ca urmare a culpei procesuale a inculpatului, acesta urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit disp.art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 25.08.1967 în B, județul B, cu domiciliul în B,-, etaj 1, apartament 1, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva Sentinței penale nr.7 din 13.01.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art.383 alin.11ref. la art.350 alin.1 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului iar în baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 24 octombrie 2008 și până la zi - 18.02.2009.
Obligă pe inculpatul-apelant la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
- -
Red./Tehnored. -
2 ex./24.02.2009
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă
