Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 166/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința public de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
Judector - -
Grefier - -
DECIZIA PENAL Nr. 166
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 580 din 12.10.2009 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de omor calificat (art. 175.Cod Penal).
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint inculpatul apelant, în stare de arest preventiv, asistat de av. care substituie pe av., av. pentru partea civil și partea responsabil civilmente Salia, lips celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz cele mai sus artate cu privire la prezența prților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, dup care:
Interpelate fiind, prțile arat c nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul la dezbateri.
Av., solicit admiterea apelului declarat de inculpatul și redozarea pedepsei aplicate acestuia, având în vedere lipsa antecedentelor penale, atitudinea procesual și circumstanțele reale în care s- comis fapta, respectiv pe fondul unui conflict între prți.
Av., pentru partea civil, solicit respingerea apelului ca fiind neîntemeiat, artând c inculpatul a mers înarmat la locuința victimei, infracțiunea fiind comisa chiar la ușa imobilului în care aceasta locuia și oricare membru al familiei victimei ar fi ieșit din cas ar fi fost lovit de inculpat. Solicit obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecat conform chitanței depuse.
Partea responsabil civilmente Salia las la aprecierea instanței soluționarea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea apelului în baza disp. art. 379, al.1, lit. b Cod procedur penal, pedeapsa aplicat inculpatului fiind corect individualizat faț de materialul probator administrat.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, las la aprecierea instanței soluționarea apelului.
Declarând închise dezbaterile, instanța rmâne în pronunțare.
Ulterior deliberrii:
INSTANȚA
Asupra apelului penal de faț.
Tribunalul Iași prin sentința penal nr. 580/12 octombrie 2009 hotrât condamnarea inculpatului la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174,175 alin. 1 lit. "i" Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal.
S-au aplicat inculpatului prevederile art. 71 și 64 alin. 1 lit. "a" teza a II-a și lit. "b" Cod penal.
S-a menținut starea de arest a incul,patului și s-a dedus din pedeaps durata arestrii preventive de la 10 2008 la zi.
S-a confiscat un cuțit de la inculpat, conform art. 118 lit. "b" Cod penal.
S-a admis acțiunea prții civile și inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabil civilmente la plata de daune materiale și morale.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabil civilmente la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Inculpatul a fost vecin cu victima, ambii locuind într-un imobil cmin situat în-, -ecebal,. 2,. 72 (cel dintâi) și, respectiv,. 70 cel din urm.
Între cei doi nu au existat relații anterioare care s poat fi caracterizate drept tensionate. Îns, conform referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune, "în comunitate, familia inculpatului este cunoscut ca fiind o familie recalcitrant, fiind amendat în repetate rânduri pentru tulburarea liniștii publice. Frații minorului sunt cunoscuți pentru comportamentul lor neadecvat faț de ceilalți locatari ai blocului." "Nivelul de supraveghere a minorului din partea prinților era unul sczut. educative folosite sunt bazate pe violenț, familia inculpatului adoptând un stil de viaț parazitar, pe fondul unei situații materiale precare și a dezinteresului faț de mijloacele de munc licite." Potrivit aceluiași referat, minorul a abandonat școala și a adoptat un stil de viaț supus regulilor strzii și anturajului negativ. Are tendințe spre manifestri agresive, accentuate pe fondul influenței negative a cercului lui social. Pe acest fond carențial afectiv și educațional, în seara zilei de 10.12.2008, în jurul orelor 19.00, inculpatul împreun cu alți tineri din bloc, s-au întâlnit pe holul de la nivelul doi al imobilului, iar în dreptul apartamentului cu numrul 70 aparținând mamei victimei, au început s joace "bâza" și s provoace.
La acel moment, victima urma școala de șoferi și se pregtea pentru susținerea testului scris. fiind de glgia de pe holul nivelului doi al cldirii, a ieșit la uș și le-a cerut celor prezenți, inclusiv inculpatului, s fac liniște. -se vizat, cel din urm i-a replicat faptul c locuiește și el pe același palier și c, dac mai ridic glasul, îl va tia.
Din declarațiile martorilor audiați rezult faptul c între inculpat și victim a avut loc un moment violent constând într-o împingere reciproc, dublat de o serie de cuvinte urâte din partea lui, aspect care l-a determinat pe acesta s scoat din buzunarul gecii un cuțit cu lama rabatabil și s-l înjunghie pe în inim, mortal. Dup lovitur, victima a reușit s ajung în buctria apartamentului, loc unde, la scurt timp, și-a pierdut cunoștința și a decedat. În acest sens:
-martorul, în faza de urmrire penal, a declarat c, nu departe de ușa apartamentului victimei, se aflau mai mulți tineri, printre care și inculpatul, poreclit "". La un moment dat, a ieșit afar din cas și l-a rugat atât pe cât și pe ceilalți din grup s nu mai fac, întrucât vrea s se culce. C care i-a replicat a fost inculpatul care l-a amenințat c-l taie dac mai țip la el. Potrivit declarației aceluiași martor, victima a încercat s-i dea o palm, dar s-a ferit, pentru ca, imediat dup, s scoat un cuțit cu lama rabatabil și s-l înjunghie în inim. Ulterior, a bgat cuțitul la loc în buzunar și a fugit; în fața instanței, martorul și-a menținut declarația, precizând totodat c nu a vzut personal în mâna inculpatului cuțitul, dar a aflat despre acesta de la martorul a doua zi;
-martora, pe întreg parcursul procesului penal, precizeaz c lâng ușa victimei se aflau mai mulți tineri, inclusiv ea, și jucau "" și fceau. Precizeaz martora c a ieșit din apartament și a cerut tuturor celor aflați pe holul palierului s mearg afar, dar inculpatul i-a replicat c nu vrea, c și el locuiește pe același palier. Schimbul de replici a continuat, inclusiv pe limba țigneasc din partea inculpatului, și au degenerat în acte de violenț. Cei doi s-au încierat, s-au îmbrâncit, s-au lovit reciproc. La un moment dat, martora l-a vzut pe îndeprtându-se în cas, fr a percepe scena loviturii cu cuțitul de ctre inculpat;
-martorul,vecin cu victima și, implicit, cu inculpatul, prin declarația dat confirm faptul c, la acel moment al zilei, era pe culoar, printre tinerii glgioși aflându-se și inculpatul. De asemenea, martorul a surprins momentul în care le-a cerut celor prezenți s nu mai fac atâta zarv, solicitare fcut și de tatl martorului;în cursul cercetrii judectorești;
- martoraconfirm, atât în fața organelor de urmrire penal, cât și în fața instanței, prezența pe holul palierului de la etajul al doilea al imobilului a numiților, A,. Nu a vzut nici un incident întrucât a stat pe balconul de la etajul amintit împreun cu martorul. L-a auzit doar pe martorul, fratele inculpatului, cum spunea c a încercat s-l trezeasc pe, stropindu-l cu ap, dar nu a reușit și crede c este mort. Declarațiile martorului susțin declarația martorei;
-martorula surprins momentul în care victima se certa cu inculpatul. îi reproșa lui c face în dreptul ușii sale și, dac nu pleac, îl va lua la "șuturi". Întrucât inc. i-a dat o palm peste faț victimei, aceasta din urm s-a îndreptat spre cel dintâi cu intenția clar de a se, fiind împiedicați de martor. se afla între cei doi, când, la un moment dat, a vzut cum a scos din buzunarul gecii un cuțit cu lama mic și l-a înțepat în zona corpului. "" a dat de dou ori, iar dup cea de a doua lovitur, a renunțat s-l mai loveasc și a intrat în apartamentul su, lsând ușa deschis; declarația este menținut în fața instanței;
-martorul,unul dintre cei care "bâza" pe hol, a vzut când victima a ieșit pe hol și le-a cerut celor prezenți s plece de la ușa lui întrucât vrea s se odihneasc. Atunci, inculpatul l-a înjurat și a srit la btaie, întrebându-l, totodat, "vrei s te tai cu brișca?". Martorul a surprins momentul în care a intervenit s-i despart. Nu a observat dac avea sau nu vreun cuțit. A vzut doar cum inculpatul s-a repezit s-l loveasc pe dup care a plecat, fratele lui, fiind cel care l-a vzut pe czut în buctrie și a încercat s-l trezeasc, dar nu a mai fost nimic de fcut; în fața instanței, martorul a negat c ar fi adevrat faptul c inc. i-ar fi spus victimei c îl taie cu lama (brișca).
Pe corpul victimei a mai fost descoperit o plag tiat, în zona pumnului stâng. Inculpatul, prin aprtor, a susținut c nu poate fi vorba de dou lovituri active în speța de faț, ci doar de una singur, în zona inimii, încercat a fi parat de victim cu mâna, acțiune care a dus, implicit, și la crearea acestei leziuni la nivelul pumnului stâng, pe fața anterioar a lobului inferior.
Potrivit raportului medico - legal de necropsie nr. 6325/22.01.2009 al I, moartea victimei a fost violent, datorându-se insuficienței cardio - circulatorii acute, determinat de hemotoraxul stâng masiv și de hemopericard, consecința unei plci înțepate tiate latero toracice stângi; aceast plag s-a putut produce cu un obiect tietor înțeptor (cuțit), poziția victim - agresor fiind, cel mai probabil, faț în faț; între plaga înțepat - tiat toracic și deces exist legtur direct și necondiționat de cauzalitate; celelalte leziuni de violenț constatate la examenul extern al cadavrului s-au putut produce prin:
- lovire cu sau de corpuri dure (excoriația de la nivelul brațului stâng și excoriația de la nivelul aripei iliace stângi, aceasta din urm fiind produs la o dat anterioar producerii plgii toracice stângi);
- lovire cu un corp contondent sau autoproducere (plaga vestibular);
- lovire cu obiect tietor, posibil cuțit (plaga de la nivelul pumnului stâng);
- lovire cu corp contondent sau comprimare (sufuziunea hemoragic latero - cervical dreapt).
S-a mai reținut prin raport c, în momentul decesului, sângele victimei nu conținea alcool etilic, decesul putând data din 10.12.2008.
Dup cum rezult din declarațiile sale, inculpatul a adoptat o poziție procesual relativ oscilant. Astfel, în prima declarație, dat în data de 10.12.2008 (fila 58 - 59 ds. urm. pen.), în prezența unui avocat ales, inculpatul a confirmat c l-a lovit pe cu briceagul, o singur dat, în mân, dar de fric și dup ce între ei a avut loc o altercație fizic.
Cu ocazia soluționrii propunerii de arestare preventiv, a recunoscut c a lovit victima, a regretat; în plus, a precizat c a încercat de mai multe ori s loveasc victima cu cuțitul, dar a reușit doar în mân, neexplicându-și rana din zona abdominal. Cu prilejul prezentrii materialului de urmrire penal ( 102 urmrire penal), inculpatul a regretat profund fapta din 10.12.2008.
Pe parcursul cercetrii judectorești, dup ce a afirmat c victima a fost cea care l-a lovit prima cu pumnul în zona urechii drepte, apoi el a fost cel care i-a tras o palm și, în continuare, a hotrât s scoat cuțitul pe care-l purta în buzunarul interior stânga al gecii și s-l loveasc; nu și-a adus aminte de câte ori a dat cu cuțitul și nici unde, dar a vrut s mearg în cas și i-a spus "stai așa, c m întorc", dar nu a mai stat, ci s-a hotrât s fug. A precizat inculpatul c nu a intenționat s-l omoare, ci doar s-l loveasc.
Analizând depozițiile succesive ale inculpatului se constat poziția sa oscilant. În mod constant, inculpatul a încercat s acrediteze ideea c svârșirea faptei imputate lui a fost posibil doar ca urmare a comportamentului prții vtmate.
Toate aceste aprri oscilante, relev lipsa de sinceritate total și de credibilitate a inculpatului, lipsa de empatie faț de victim și faptul c regretul su a fost unul declarativ și pur formal, așa cum rezult, fr echivoc, și din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune.
Astfel, potrivit referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune, inclusiv pe baza interviului cu inculpatul, acesta "afirm c fapta svârșit de el a fost un accident, deoarece s-a aprat de loviturile victimei. Dac, inițial, în perioada imediat urmtoare faptei minorul a manifestat semne de remușcare faț de fapta sa (crize de plâns, refuzul mâncrii, stri depresive), în prezent aceste sentimente s-au diminuat".
Printre factorii negativi cu impact asupra conduitei inculpatului, cât și în producerea faptei, Serviciul de Probațiune a identificat, în referatul de evaluare întocmit, pe urmtorii: 1) frecventarea unui anturaj cu preocupri infracționale și valorizarea normelor și valorilor promovate în cadrul acelui grup; 2) nivel sczut de analiz critic a situațiilor de risc; 3) rezistenț sczut la presiunile din partea anturajului; 4) tendințe spre manifestri agresive, accentuate pe fondul influenței negative a anturajului; 5) interesul manifestat de minor pentru jocurile de noroc; 6) conștientizarea sczut a consecințelor negative ale propriului comportament infracțional din punct de vedere social și moral.
Potrivit raportului de prim expertiz medico-legal psihiatric cu nr. 18361/ 28.05.2009 efectuat, la solicitarea inculpatului, de ctre I (163 - 167 ds.), inculpatul: " a) prezint reacție discomportamental cu act de heteroagresiune la provocarea unui adult, pe fond de personalitate în curs de structurare, cu carenț în procesul de instruire școlar pe fondul retardului mintal ușor; b) fapta pentru care acesta este cercetat a fost svârșit cu discernmânt".
Situația de fapt astfel cum a fost reținut de instanț, a fost dovedit, pe deplin, cu mijloacele de prob analizate detaliat mai sus, respectiv cu: a) procesul-verbal, întocmit de polițiști, de cercetare la fața locului ( 1 - 6 ds. urm. pen.), împreun cu planșele fotografice anexe ( 14 - 36 ds. urm. pen.); b) planșele fotografice privind necropsia cadavrului victimei, efectuat la 11.12.2008; c) raportul medico - legal de necropsie nr. 6325/22.01.2009; d) declarațiile martorilor audiați în cauz, în ambele faze procesuale; e) referatul de evaluare psihologic întocmit de ctre Serviciul de Probațiune de pe lâng Tribunalul Iași; f) raportul de expertiz psihiatric a inculpatului; g) declarațiile inculpatului, cu rezervele artate și în msura în care se coroboreaz cu celelalte probe.
În drept,
Fapta inculpatului minor (la momentul comiterii), care, în seara zilei de 10.12.2008, a suprimat viața numitului prin aplicarea unei lovituri de cuțit în inim, în urma unei discuții în contradictoriu avut pe un culoar al unui bloc de locuințe, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "omor calificat svârșit în public", prev. de art. 174, 175 alin. 1 lit. i Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal.
Se reține c inculpatul a comis aceast infracțiune cu intenție indirect, întrucât analiza coroborat a întregului probatoriu administrat în cauz coroborat cu poziția inculpatului și cu atitudinea sa faț de partea vtmat, relev c acesta a prevzut rezultatul faptei sale și, deși nu a urmrit producerea lui prin comiterea faptei deduse judecții, a acceptat aceast posibilitate. Astfel, lovind victima cu un briceag, prin natura lui de a cauza leziuni letale, într-o zon vital, respectiv cea taraco-abdominal, inculpatul a prevzut c exist posibilitatea producerii morții, rezultatul care, deși nu a fost urmrit, s-a și produs. Plaga de la nivelul pumnului stâng ar putea fi explicat ca fiind cauzat de încercarea prții vtmate de a se apra, fiind o tietur tangențial și accidental la lovitura toraco - abdominal letal, aceast ipotez ducând la concluzia existenței doar a unei singure lovituri. De altfel, împrejurarea c au fost dou lovituri sau doar una singur nu are relevanț în planul încadrrii juridice în speța de faț. Inculpatul nu a urmrit s lezeze o alt zon a corpului, nimerind în zona inimii. Atitudinea acestuia din momentul imediat anterior acțiunii de ucidere fiind edificatoare. Astfel, martorul A precizeaz c singurul care i-a replicat victimei a fost inculpatul, care l-a amenințat c-l taie dac mai țip la el; martorul, unul dintre cei care "bâza" pe hol, a vzut când victima a ieșit pe hol și le-a cerut celor prezenți s plece de la ușa lui întrucât vrea s se odihneasc, iar inculpatul l-a înjurat și a srit la btaie, întrebându-l, totodat, "vrei s te tai cu brișca?".
Cât privește solicitarea inculpatului de schimbare a încadrrii juridice în sensul reținerii infracțiunii de "loviri sau vtmri cauzatoare de moarte" prev. de art. 183 Cod penal, aceasta este evident nefondat, raportat la considerentele mai sus artate. Rezultatul, instrumentul utilizat ( de a produce moartea), zona corpului vizat (vital), poziția victimei faț de inculpat, respectiv faț în faț, atitudinea anterioar a inculpatului relev lipsa de fundament a unei astfel de cereri și faptul c, în speț, este vorba de un omor calificat comis în public. În cazul unei infracțiuni de omor, acțiunea care a condus la decesul victimei trebuie s fie apt a produce în mod obișnuit rezultatul letal, condiție care se pliaz în totalitate peste speța de faț. Mai mult, sub aspectul raportului de cauzalitate, în cazul unei infracțiuni de omor procesul cauzal este linear, existând o legtur imediat de la cauz la efect. La omor, factorul cauzal este chiar factorul declanșator constând în acțiunea letal. În cauza de faț, unicitatea loviturii, zona letal afectat și, nu în ultimul rând, concluzia raportului medico - legal de necropsie, în conformitate cu care, între plaga înțepat - tiat toracic și deces exist legtur direct și necondiționat de cauzalitate.
Faț de situația de fapt și de drept reținut, instanța va dispune condamnarea inculpatului.
La individualizarea judiciar a pedepsei și a modului ei de executare, instanța va ține cont de dispozițiile art. 72 și 100 Cod penal. Astfel, se va ține cont, pe de o parte, de dispozițiile generale ale Codului penal, de limitele de pedeaps fixate în partea special, de împrejurrile concrete în care a fost svârșit fapta, de împrejurrile ce au generat conflictul, de mijlocul folosit, de urmarea grav efectiv produs și ireversibil, cât și de gradul de pericol social concret al faptei. Pe de alt parte, se va ține seama de: poziția procesual oscilant adoptat de inculpat, care deși, în cele din urm, a recunoscut fapta comis, a dat dovad de lips de empatie faț de victim, minimalizând consecințele faptei comise și evitând s-și asume o rspundere proprie clar, astfel cum se contureaz și din referatul de evaluare psiho - social. De asemenea, se va ține seama și de persoana inculpatului care era minor la momentul comiterii, nu este cunoscut cu antecedente penale; de faptul c beneficiaz de sprijinul emoțional al familiei; de faptul c frecventa un anturaj cu preocupri infracționale și valoriza normele și valorile promovate în cadrul acelui grup; de faptul c prezint tendințe spre manifestri agresive, accentuate pe fondul influenței negative a anturajului; de faptul c inculpatul nu conștientizeaz consecințele negative ale propriului comportament infracțional din punct de vedere social și moral.
În funcție de toate aceste criterii, instanța îi va aplica inculpatului o pedeaps cu închisoarea, pe care o va orienta spre minimul special prevzut de lege.
Se va dispune ca pedeapsa principal a închisorii astfel aplicat s fie executat de inculpat în regim de detenție, aplicându-se acestuia și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevzute de art. 64 lit. "a" teza a doua, lit. "b" Cod penal pe durata și în condițiile prevzute de art. 71 Cod penal.
Constatând c temeiurile ce au stat la baza lurii și ulterior, menținerii strii de arest preventiv a inculpatului nu s-au modificat, ci din contr, s-au consolidat, mai ales c se va dispune condamnarea acestuia, instanța, în baza art. 350 alin. 1 Cod penal va menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 alin. 1 Cod penal se va deduce din pedeapsa rezultant aplicat inculpatului durata reținerii și a arestrii preventive de la 10.12.2008 și pân la zi.
În scopul prevzut de dispozițiile art. 111 Cod penal, instanța va dispune luarea msurii de siguranț prevzute de dispozițiile art. 118 lit. "b" Cod penal, respectiv confiscarea special, în folosul statului de la inculpat, a unui cuțit de 10 cm. lungime, cu lam rabatabil, de 6,5 cm. lungime, aflat în camera de corpuri delicte a Tribunalului Iași și figurând înregistrat în registrul de corpuri delicte al instanței pe anul 2009 la poziția cu nr. 15.
În ceea ce privește latura civil a cauze, constat c, în cauz, mama victimei, prin procurator, s-a constituit parte civil cu suma total de 9000 euro, din care 3000 euro daune materiale, reprezentând cheltuieli de înmormântare și pentru restul pomenirilor, inclusiv cea de la un an de zile, și 6000 euro daune morale.
În dovedirea pretențiilor formulate, partea civil a solicitat, instanța încuviințându-i, administrarea probei testimoniale, în cauz fiind audiați martorii (fila 96 dosar) și (fila 97 dosar.).
Audiați fiind, sub aspectul despgubirilor materiale, cei doi au precizat c suma ce a fost cheltuit cu ocazia înmormântrii și a derulrii praznicelor specifice este de aproximativ 7900 lei (precizeaz martorul ), respectiv este cuprins între 7000 și 8000 lei (astfel cum rezult din cele prezentate de martora ). Cum probele testimoniale administrate în cauz relev, fr putinț de tgad, c partea civil a fost nevoit s fac o serie de asemenea cheltuieli, la respectarea obiceiurilor religioase fiind implicate aproximativ 100 persoane ("s-au fcut peste 100 porții, declar martora, implicat direct la prepararea pomenilor; "nu pot aprecia câte persoane au fost, dar în satul nostru este tradiția s vin toți stenii", precizeaz și martorul ), coroborat și cu împrejurarea c fiecare dintre cei doi menționați fac trimitere la o sum de 7900 lei, 8000 lei, instanța apreciaz ca dovedite daunele materiale în sum de 7900 lei.
Cât priește cererea de daune morale a prții civile, aceasta este justificat, pentru unele considerente deja expuse, dar mai ales pentru c prții civile i-au fost cauzate suferințe psihice, ireversibile. Într-adevr, datorit faptei inculpatului, i-a fost afectat, în mod esențial și ireversibil, climatul socio-familial în care conviețuia. În cauz, sunt evidente consecințele negative suferite de partea civil, mama victimei, în plan psihic, traumele psihice suferite, sechelele posttraumatice care, în mod obișnuit, afecteaz negativ participarea la viața social și de familie. Martorii audiați au fcut trimitere la faptul c aceasta sufer în continuare, la împrejurarea c a suportat foarte greu tragedia, a plâns în continuu, abia mnânc. Astfel, instanța, statuând în echitate, îl va obliga pe inculpatul minor în solidar cu prțile responsabile civilmente Salia și, cu același domiciliu ca al minorului, s plteasc prții civile suma de 6000 euro cu titlu de daune morale, apreciind c aceast sum satisface exigențele unei juste și integrale reparații a prejudiciului nepatrimonial produs.
La stabilirea acestei sume, instanța a avut în vedere aspectele deja artate, mijloacele de prob administrate pentru probarea acestui tip de prejudiciu, argumentele invocate în susținerea cererii, condițiile concrete ce au condus la agresarea victimei, dar mai ales urmarea ireversibil cauzat.
Vzând și dispozițiile art. 191 alin. 3 și art. 189 Cod procedur penal în ceea ce privește cheltuielile judiciare avansate de stat, cât și în ceea ce privește onorariul aprtorului desemnat din oficiu, pentru inculpat, în faza de urmrire penal (în cuantum de 200 lei),
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel în termenul prevzut de art. 363 Cod procedur penal inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului inculpatul solicit reducerea pedepsei având în vedere lipsa antecedentelor penale și atitudinea sa dup svârșirea faptei.
Apelul este nefondat.
Examinând actele și lucrrile cauzei instanța constat c în mod corect și în concordanț cu materialul probator administrat în cauz instanța de fond a reținut c inculpatul a comis o infracțiune de omor calificat prev. de art. 174-175 lit. "i" Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal împotriva victimei.
Situația de fapt reținut de instanța de fond este corect și corespunde probelor administrate care au fost judicios interpretate.
În seara zilei de 1 2008 inculpatul minor a aplicat victimei o lovitur de cuțit în inim în urma un ei discuții contradictorii purtate pe culoarul unui bloc de locuințe, suprimându-i viața.
Coroborând probele administrate în cauz instanța de fond a ajuns la concluzia just c fapta exist, a fost comis de inculpat și s-a reținut în mod corect vinovția acestuia.
Individualizarea judiciar a pedepsei aplicate inculpatului s-a fcut în mod temeinic de ctre instanța de fond care a ținut cont atât de criteriile generale, prev. de art. 72 Cod penal, cât și de circumstanțele personale ale inculpatului care este infractor primar și a recunoscut fapta în final, deși a avut o poziție oscilant la începutul urmririi penale.
Nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante facultative în favoarea inculpatului și reducerea pedepsei aplicate, întrucât scopul educativ al pedepsei, prev. de art. 52 Cod penal nu poate fi atins în cazul inculpatului decât prin executarea acestui cuantum de pedeaps în regim de detenție,în vederea formrii unei atitudini corecte a acestuia faț de normele de drept și faț de regulile de conviețuire social și a prevenirii svârșirii de noi infracțiuni.
Analizând hotrârea apelat și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedur penal, nu se constat motive de nelegalitate sau netemeinicie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale 580/12 octombrie 2009 Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Întrucât subzist temeiurile avute în vedere la arestarea preventiv a inculpatului și acestea impun menținerea în continuare a strii de arest preventiv a inculpatului, în baza art. 381, 383 și art. 350 Cod procedur penal instanța va menține starea de arest a inculpatului și va deduce din pedeaps durata arestrii preventive de la 12 octombrie 2009 la zi.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedur penal, va obliga apelantul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat în apel.
În baza art.193 Cod procedur penal va obliga apelantul la plata cheltuielilor judiciare efectuate de partea civil, constând în onorariu avocat ales în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 580 din 12.10.2009 a Tribunalului Iași, hotrâre pe care o menține.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeaps arestarea preventiv de dup data de 12 octombrie 2009.
Oblig pe apelant s plteasc statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu aprtor din oficiu suportat din fondurile statului.
Oblig apelantul s achite prții civile suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public azi, 15 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR
- - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
30.12.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Aurel Dublea
