Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 2/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 2
Ședința publică de la 07 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa fost reprezentat prin procuror
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul, trimis în judecată și condamnat în primă instanță pentru săvârșirea infracțiunii de "omor", împotriva sentinței penale nr. 643 din data de 30.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
Conform art. 297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul apelant în stare de arest preventiv asistat de av., care substituie av., apărător desemnat din oficiu, personal partea civilă intimată -, lipsă fiind părțile civile intimate și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este primul termen de judecată în apelul inculpatului, care nu a fost motivat, că prin hotărârea instanței de fond a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare, iar măsura arestului preventiv luată față de acesta a fost verificată și menținută prin încheierea de ședință din data de 04.01.2010, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul arată că își menține apelul formulat, nu are de formulat alte cereri și nici de făcut declarații suplimentare cu privire la faptă.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința părții civile intimată -, motivul pentru care a fost citată în cauză la Curtea de Apel.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în apel.
Av. pentru inculpatul apelant, având cuvântul, arată că este adevărat că este vorba despre o infracțiune destul de gravă, de omor, victima fiind tovarășa de viață a inculpatului, însă consideră că acesta merită clemență din partea instanței de judecată prin redozarea pedepsei aplicate, având în vedere poziția procesuală sinceră, regretul manifestat. Prin urmare, solicită admiterea apelului promovat de inculpat și redozarea pedepsei.
Partea civilă intimată -, având cuvântul, lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, inculpatului fiindu-i aplicată pedeapsa minimă pentru infracțiunea de omor calificat, urmare evaluării și a circumstanțelor personale ale acestuia. Apreciază că apelul acestuia nu este fondat și solicită a fi respins.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, arată că nu are nimic de spus.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA,
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr. 643 din 30 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- s-a hotărât următoarele:
Condamnă inculpatul fiul lui și, născut la data de 15.04.1953 în comuna, județul I, CNP -, domiciliat în comuna, județul I, în prezent aflat în Penitenciarul Iași, agent de pază I, necunoscut cu antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art.174-175 lit. c), Cod penal la pedeapsa de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a -II- a și lit. b Cod penal, pe durata de 5 ani.
Pe durata și în condițiile prev. de art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.
În baza disp. art. 350 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului, iar în baza disp. art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 06.03.2009 la zi.
În baza disp. art.14 și art. 346 Cod procedură penală, coroborat cu disp. art. 998 cod civil obligă inculpatul să plătească părților civile:, domiciliată în comuna, jud. I, -, domiciliată în sat, comuna, județul I, domiciliat în sat și comuna, județul I, prin procurator, despăgubiri civile, după cum urmează:
- suma de 10.000 lei cu titlu de daune materiale, părții civile;
- suma de 100.000 lei (respectiv câte 25.000 lei pentru fiecare) cu titlu de daune morale.
În baza disp. art.14 și art.346 Cod procedură penală coroborat cu disp. art.998 Cod civil coroborat cu disp. art.313 alin.1 din Legea nr.95/2006 actualizată obligă inculpatul să plătească părții civile Serviciul Județean de Ambulanță suma de 254 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza disp. art. 118 lit. b Cod procedură penală confiscă de la inculpat cuțitul folosit la săvârșirea faptei.
În baza disp. art.189 Cod procedură penală onorariul apărătorilor din oficiu în cuantum de 400 lei (delegațiile nr. 2402/2008 și nr.3779/2009) va fi suportat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În baza disp. art. 191 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 4.400 lei, din care suma de 400 lei reprezintă onorariile apărătorilor din oficiu.
În pronunțarea acestei hotărâri tribunalul a reținut următoarele:
Soții și locuiau într-un imobil situat în comuna, județul I, având patru copii majori.
Relațiile dintre cei doi soți pot fi caracterizate printr-o stare permanentă de tensiune generată de consumul excesiv de băuturi alcoolice de către inculpat. În aceste împrejurări, în repetate rânduri inculpatul a exercitat agresiuni asupra soției sale, aceasta fiind nevoită să se refugieze la locuința fiului său,.
În luna martie 2009, victima a revenit în domiciliul conjugal, iar în dimineața de 05.03.2009, după ce inculpatul s-a întors de la serviciu a început să consume băuturi alcoolice, iar în jurul orelor 07,00 plecat să lucreze în grădina.
În jurul orelor 08,00, inculpatul a intrat în bucătăria în care soția sa pregătea prânzul și, cu un cuțit i-a aplicat acesteia mai multe lovituri în zona gâtului și a feței.
Victima s-a apărat cu mâinile, însă inculpatul a reușit să-i aplice o lovitură puternică în zona gâtului și a urechii secționându-i artera carotidă internă și artera sublinguale. Victima a reușit să iasă în drum, iar strigătele sale de ajutor au fost auzite de martorii și.
Martora a mers la victimă, a încercat să o sprijine, însă aceasta a căzut, spunând,ajutați-mă oameni buni că mi-a tăiat gâtul, iar la scurt timp a decedat.
Mai mulți vecini care au auzit strigătele victimei au mers la casa acesteia si au văzut-o căzută în poartă, având leziuni în zona gâtului și a feței și sângerând abundent. Relevante în acest sens sunt declarațiile martorilor, și -, audiați nemijlocit de către instanța de judecată.
A fost anunțat serviciul de urgențe 112, Serviciul de ambulanță și organele de poliție care s-au prezentat la fața locului si au constatat decesul numitei.
Intre timp, inculpatul care rămăsese în locuință, și-a cauzat o lovitură cu cuțitul în zona gâtului, astfel că lucrătorii de poliție l-au găsit căzut la pământ, iar echipajul serviciului de Ambulanță l-a transportat în stare gravă la Spitalul Sf. I unde s-a intervenit chirurgical, viața acestuia fiind salvată.
Conform raportului medico-legal de necropsie moartea numitei a fost violentă, s-a datorat unei hemoragii externe consecutive unei plăgi tăiate cervicale profunde, cu secționarea arterei carotide interne și a arterei sublinguale stg.
Leziunile s-au putut produce prin lovire cu obiect înțepător tăios, cu o lățime maximă de 4 cm. și o lungime minimă de 8 cm. a mai prezentat plăgi tăiate superficiale ce s-au putut produce cu obiect înțepător, în tentativa de apărare, dar fără rol tanatogenerator.
Între agresiune și deces există o legătură directă de cauzalitate, moartea intervenind la data de 05.03.2009.
Inițial, datorită stării grave de sănătate, inculpatul nu a putut fi audiat, astfel că, la data de 24.03.2009, după externarea din spital a inculpatului s-a procedat la audierea acestuia în conf. cu disp. art. 150 alin.2 Cod procedură penală, în depoziția sa acesta precizând că în dimineața de 05.03.2009 a consumat băuturi alcoolice, iar din greșeală a băut și niște diluant, după care a luat un cuțit de bucătărie cu care și-a lovit soția.
Nu a putut relata împrejurările în care a comis fapta, precizând că nu-și amintește nimic, trezindu-se în spital, după intervenția chirurgicală.
Aceeași declarația a făcut-o și pe parcursul cercetării judecătorești, când a recunoscut că a lovit victima cu cuțitul, dar nu a putut să-și explice ce l-a determinat să reacționeze în această manieră, singura justificare fiind consumul de băuturi alcoolice.
Raportat la pretențiile civile invocate în cauză de părțile civile, -, și, prin procurator, inculpatul și-a manifestat disponibilitatea de a plăti daunele materiale și morale invocate în cauză.
Despre natura relațiilor dintre soți și despre atitudinea inculpatului în familie au relatat martorii, dar și copii celor doi soți, care au declarat că pe fondul consumului de băuturi alcoolice inculpatul devenea violent, o agresa pe soția sa care era nevoită să se refugieze la locuința copiilor, aceste episoade fiind frecvente.
Situația de fapt reținută de instanță este dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice aferente privind aspectele fixate și urmele ridicate cu această ocazie, raportul medico-legal de necropsie întocmit de IML I, raportul de expertiză psihiatrică, raportul de constatare medico-legală pentru inculpat, declarațiile martorilor, coroborate cu declarațiile inculpatului - mijloace de probă care alcătuiesc un ansamblu probator ce dovedește fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii imputate.
În drept,
Fapta inculpatului, care la data de 05.03.2000, pe fondul consumului de băuturi alcoolice i-a aplicat mai multe lovituri cu cuțitul soției sale, victima, cu intensitate mare, provocându-i astfel leziuni în zona gâtului și a capului care au dus la decesul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de disp. a art. 174 alin.1, 175 lit. Cod penal.
Inculpatul a acționat cu intenția directă de a suprima viața victimei. Relevante pentru această ipoteză sunt următoarele aspecte: instrumentul folosit de inculpat (un cuțit cu lama având o lățime de 4 cm și o lungime de 8 cm), de a produce decesul; intensitatea și numărul loviturilor (atestate de numărul plăgilor constatate pe corpul victimei, inclusiv cele din zona palmelor care, deși nu au avut rol tanatogenerator, conturează agresivitatea sporită a inculpatului cu care victima s-a luptat, încercând să se salveze); atitudinea inculpatului care a nuanțat prezentarea situației de fapt, invocând o amnezie generată de consumul de alcool, dar și de intervenția chirurgicală la care a fost supus.
Încercarea de suicid a inculpatului, nefiind generată de afecțiuni psihice care să-i afecteze discernământul va fi evaluată prin prisma stării de tulburare produsă de comiterea faptei asupra soției sale, fără relevanță asupra răspunderii penale pentru infracțiunea săvârșită.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului și a modului de executare instanța va ține seama, conform dispozițiilor art. 72 Cod penal, atât de gradul de pericol social concret major al faptei, de modalitatea și împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, de urmarea ireversibilă produsă, cât și de circumstanțele personale ale inculpatului care este în vârstă, nu are antecedente penale, are tulburări de comportament, și a adoptat o poziție procesuală relativ corespunzătoare.
Față de aceste considerente, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea al cărei cuantum va fi orientat - în raport de gravitatea faptei comise și periculozitatea socială a inculpatului - la limita minimului special prevăzut de textul incriminator și, în baza disp. art. 71 Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, pe durata și în condițiile prev. de art.71 alin.2 Cod penal, exercitarea acestor drepturi implicând o conduită morală ireproșabilă, aspect discutabil raportat la persoana inculpatului; cum inculpatul nu s-a folosit la comiterea infracțiunii de vreo funcție, profesie sau altă activitate pe care o desfășura, se apreciază că în cauză nu se impune interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.64 lit. c Cod penal, incluse de legiuitor în conținutul pedepsei accesorii.
În conformitate cu dispozițiile art. 65 alin. 2 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru o perioada de 5 ani, pedeapsă ce va fi executată în condițiile art. 66 Cod penal.
În temeiul disp. art. 350 Cod procedură penală, va fi menținută măsura arestării preventive a inculpatului întrucât temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și nu s-au modificat, iar în temeiul disp. art. 88 cod penal se va deduce din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 06.04.2009.
Întrucât cuțitul folosit la comiterea faptei a fost ridicat cu ocazia cercetării la fața locului, fiind depus la biroul de corpuri delicte, în temeiul disp. art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal, instanța va dispune confiscarea de la inculpat a acestui obiect.
În termen legal s-au constituit părți civile în procesul penal copii victimei, respectiv numiții, -, și, prin procurator, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 10 000 lei cu titlu de daune materiale, reprezentând c-val cheltuielilor efectuate pentru înmormântarea victimei, sumă cheltuită exclusiv de partea civilă, precum și câte 25 000 lei pentru fiecare, cu titlu de daune morale.
Declarația inculpatului care a achiesat la pretențiile civile solicitate de părțile civile le exonerează pe acestea de proba realitatea și întinderea prejudiciilor invocate, această modalitate de a pune capăt litigiului fiind expresia liberei lor voințe și nu încalcă vreo dispoziție imperativă a legii (art. 270 Cod procedură civilă).
În cauză s-a constituit parte civilă și Serviciul de Ambulanță cu suma de 254 lei reprezentând cheltuieli de transport a victimei, sumă pentru care a fost depus la dosar document justificativ.
Conform dispozițiilor art. 313 alin. 1 din "Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății", astfel cum au fost modificate și completate prin nr.OUG 72/2006, "Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată".
Date fiind aceste dispoziții legale, sumele reprezentând cheltuielile efective ocazionate de transportul victimei la spital sunt justificate, astfel că va fi admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă și inculpatul va fi obligat la plata despăgubirilor civile.
În termen legal hotărârea astfel pronunțată a fost apelată de inculpatul care prin apărător a solicitat să se constate netemeinicia sentinței sub aspectul greșitei individualizări judiciare a pedepsei.
A arătat că este infractor primar, a avut o conduită procesuală sinceră situație în care se impune reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege.
Prioritar, criticii formulate, Curtea constată că inculpatul a fost ascultat de instanța fondului iar în calea de atac a apelului a declarat că nu are de formulat cereri și nici nu solicită administrarea de probatorii prevalându-se de dreptul la tăcere drept conferit prin disp. art. 70 alin. 2 Cod procedură penală.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticii formulate cât și din oficiu Curtea constată că apelul de față este nefondat.
În baza probatoriului administrat în faza de urmărire penală cât și a cercetării judecătorești prima instanță a stabilit corect situația de fapt cât și încadrarea juridică și a constatat în mod judicios că în speță nu sunt întrunite condițiile pentru tragerea la răspundere penală a inculpatului acuzat de săvârșirea infracțiunii de "omor calificat" prev. de art. 174, 175 lit. "c" Cod penal.
Potrivit textului incriminatoriu pedeapsa prevăzută este închisoarea de la 15 la 25 ani și interzicerea unor drepturi.
La individualizarea judiciară a pedepsei principale instanța a avut în vedere atât scopul acesteia prevăzut de art. 52 Cod penal cât și criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cod penal.
Au fost reținute împrejurările ce țin de persoana inculpatului respectiv, lipsa antecedentelor penale, poziția procesuală relativ corespunzătoare cât și gradul de pericol social concret, modalitatea și împrejurările de săvârșire a faptei stabilindu-se o pedeapsă aflată la limita minimă prevăzură de lege.
În cauză redozarea pedepsei nu se impune, întrucât în favoarea acestuia nu pot fi reținute circumstanțe atenuante judiciare cu consecința coborârii sub limita minimă de 15 ani închisoare.
Verificând și din oficiu conținutul hotărârii pronunțate conform disp. art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, nu se constată nici existența altor temeiuri de fapt și de drept care examinate să conducă la desființarea sentinței.
Față de considerentele expuse în baza disp. art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, apelul declarat de inculpatul va fi respins ca nefondat.
În cauză se constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat și justifică în continuare privarea de libertate astfel că, în baza disp. art. 383 alin. 1 ind. 1 Cod procedură penală se va menține măsura arestării.
În baza art. 383 alin. 2 Cod procedură penală se va deduce la zi durata arestului preventiv de la 30 octombrie 2009.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, apelantul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași împotriva sentinței penale nr. 643 din data de 30.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Menține măsura arestării preventive a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată acestuia perioada arestului preventiv de la 30.10.2009 la zi.
Obligă pe apelant plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru partea civilă - și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică azi, 07.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
14.01.2010
Tribunalul Iași:
-
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 15.01.2010
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr.2 din 07.01.2010 privind pe inculpatul apelant(fiul lui și al lui, născut la 15 Aprilie 1953)pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER, - - -
Tehnored. 2 ex.
15.01.2010
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 07.01.2010
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr.2 din 07.01.2010 privind pe inculpatul apelant(fiul lui și al lui, născut la 15 Aprilie 1953)un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER, - - -
Tehnored. 2 ex.
07.01.2010
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Scriminți Elena
