Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 20/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 20/A/2008
Ședința publică de la 28 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 361/26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul apelant - aflat în stare de arest și asistat de avocat ales, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care avocatul inculpatului depune la dosar, în copie, înscrisuri medicale.
Nefiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și procedând la rejudecarea cauzei, reținerea stării de provocare ca și circumstanță atenuantă și reducerea substanțială a pedepsei aplicate. Precizează că inculpatul a comis fapta sub stare de provocare deoarece conflictul s-a declanșat exclusiv din vina părții vătămate care se afla în stare de ebrietate și a forțat prietena inculpatului pentru aol ua la.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate precizând că aspectele invocate nu sunt de natură a fi calificate ca și stare de provocare. Mai solicită a se avea în vedere și faptul că inculpatul are o condamnare anterioară.
Inculpatul - având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei aplicate având în vedere că a fost provocat.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 36/26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba -secția penală- în dosar nr- inculpatul a fost condamnat la pedepsele de:
- 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 20 raportat la art. 174, art.175 lit.i, art. 176 lit.c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 1/1 pct.1 din Legea 61/1991 cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal
În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b Cod penal.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.c Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 350 al.1 a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive cu începere de la 15.10.2007.
În baza art. 14, 346 Cod pr.penală raportat la art. 998, 999 cod civil a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 15.000 lei cu titlu de daune morale, fiind respinse restul pretențiilor civile solicitate de către partea civilă.
În baza art. 313 din OUG 72/2006 a fost obligat inculpatul să plătească părții civile Spitalul Clinic de Urgență C -Secția Clinică Chirurgie I, suma de 4437,69 lei cheltuieli de spitalizare.
A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 1.340 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
În seara zilei de 11.11.2006 inculpatul s-a deplasat împreună cu prietena sa, numita la discoteca din comuna Crăciunelul de, unde s-a întâlnit cu partea vătămată. Inculpatul avea supra lui un cuțit cu o lamă de cca.20 cm.
La scurt timp după ce a intrat în discotecă, partea vătămată a invitat-o la pe prietena inculpatului, cerându-i acesteia să danseze pe ritmuri de muzică țigănească.
Întrucât partea vătămată a observat că inculpatul a fost deranjat de gestul său, s-a deplasat la el și,i-a cerut scuze, dacă l-a deranjat că-i luase prietena la.
fiind de atitudinea părții vătămate inculpatul a luat rezoluția infracțională de a se răzbuna pe acesta, astfel că în jurul orelor 1,30, acesta observând că partea vătămată a intenționat să părăsească discoteca, s-a deplasat în spatele acestuia și dinspre partea spre dreapta i-a aplicat o lovitură în zona omoplatului stâng, după ce partea vătămată s-a întors cu fața spre el, încercând să se apere cu mâinile, inculpatul i-a mai aplicat o lovitură cu același cuțit în zona toraco-abdominală, după care a părăsit discoteca având asupra sa și cuțitul cu care a comis fapta.
Victima a fost transportată de urgență la Spitalul municipiului B și de aici la Spitalul Clinic C-N unde a fost supusă unor intervenții chirurgicale de urgență.
Ulterior, s-a stabilit că victima a suferit leziuni corporale care i-au pus viața în primejdie și care necesită 50-55 zile îngrijiri medicale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen, inculpatul .
Se constată că apelul declarat nu a fost motivat în scris, însă inculpatul atât personal, cât și prin apărătorul ales a solicitat desființarea hotărârii atacate și reducerea cuantumului pedepsei, motivând că a comis fapta determinat de o acțiune provocatoare din partea persoanei vătămate, care, fiind în stare de ebrietate, în mod forțat a luat-o pe prietena inculpatului la.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, se constată că apelul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
În baza probelor administrate în cauză -proces-verbal de cercetare la fața locului, planșele fotografice și schița locului faptei anexate; actele medico-legale întocmite și declarațiile martorilor audiați în cauză- instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Potrivit prevederilor art.73 lit.b Cod penal constituie circumstanță atenuantă legală sau săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă.
Ori, din probele administrate în cauză, nu rezultă că partea vătămată ar fi exercitat vreo acțiune ilicită împotriva inculpatului sau prietenei acestuia. Mai mult, inculpatul a fost acela care, în momentul în care partea vătămată părăsea discoteca, l-a urmărit și l-a atacat din spate, aplicându- prima lovitură de cuțit în zona omoplatului stâng.
Recurentului inculpat i s-a aplicat o pedeapsă orientată la limita minimă specială, în contextul în care este recidivist în condițiile art. 37 lit.b Cod penal privind recidiva postexecutorie, fiind condamnat anterior la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat.
Față de aceste considerente, în baza art. 379 pct.1 lit.b Cod penal, apelul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat, urmând a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 361/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsă durata arestării preventive a inculpatului cu începere din 15.10.2007, până la 28.02.2008.
Obligă pe inculpatul apelant să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. VV/2 ex/28.03.2008
Jud.fond:
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Tiberiu Peter
