Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 175 Cod penal -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA Nr. 23
Ședința publică din 04 mai 2009
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Ghertner Ioan Artur
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 107 din 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal se prezintă inculpatul în stare de arest asistat de avocat oficiu, lipsă fiind părțile civile Serviciul Județean de Ambulanță B și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind inculpatul dacă dorește să dea o declarație în fața instanței, acesta arată că nu dorește.
Avocat arată că inculpatul solicită reaudierea declarației de la termenul anterior întrucât nu i-au fost comunicate transcrierile declarațiilor.
Instanța, arată că la termenul anterior nu au fost administrate probe.
Inculpatul arată că revine de la cererea formulată și renunță la aceasta.
Avocat pune în discuție schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 175 lit. c Cod penal, în infracțiunea prev. de art. 183 Cod penal, întrucât din declarațiile inculpatului reiese că și-a lovit mama dându-i două palme în zona tâmplei și 2, 3 pumni la nivelul membrelor inferioare, fapt ce a dus la dezechilibrarea acesteia. Arată că victima obișnuia să consume băuturi alcoolice foarte des, motiv pentru care dezechilibrările erau foarte frecvente, lucru ce reiese și din declarațiile martorilor ( 151), I și - ( 204, 205). Pe fondul cauzei, solicită acordarea unei eficiențe sporite circumstanțelor reale și personale ale inculpatului, ținându-se cont că fapta a fost comisă pe fondul consumului excesiv de băuturi alcoolice, întrucât practic s-a dorit aplicarea unei corecții, însă victima s-a dezechilibrat, a căzut și în cădere a suferit acel traumatism cranio-cerebral. Mai arată că inculpatul a recunoscut fapta, a regretat-o colaborând cu organele de urmărire penală. În subsidiar solicită redozarea pedepsei în sensul aplicării unei pedepse orientate spre minim. Cu privire la starea de arest a inculpatului, având în vedere gravitatea faptei, impactul social, arată că înțelege să lase la aprecierea instanței.
Procurorul, pune concluzii de respingere a apelului declarat de inculpat întrucât din probele administrate în cauză pedeapsa a fost just individualizată, cu atât mai mult cu cât în motivarea apelului arată că nu recunoaște săvârșirea infracțiunii, iar cu privire la schimbarea încadrării juridice arată că din raportul de necropsie concluzii sunt că moartea victimei s-a datorat hematomului subdural compresiv și nicidecum altor leziuni cauzate prin lovire cu pumnii și picioarele în alte zone ale corpului, mai mult ținându-se cont și de obiectul ce a fost folosit, nu se poate trage o altă concluzie, decât că fapta a fost săvârșită cu intenție. Cu privire la starea de arest a inculpatului arată că aceasta se impune a fi menținută în continuare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că în dosarul de față a fost întocmit un rechizitoriu ce se bazează pe o declarație dată la 01 mai, declarație dată sub constrângere morală, neexistând alte probe concrete. corp delict nu poate exista întrucât pe acea oală nu au fost găsite amprentele mele ci doar particule de destratificat. Mai arată că pedeapsa este mult prea mare și este de acord cu concluziile apărătorului din oficiu.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio conform art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 107 din 17.03.2009 a Tribunalului Botoșania fost condamnat inculpatul zis "" pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 174 rap. la art. 175 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe o durată de 5 ani.
A făcut în cauză aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
A menținut starea de arest preventiv a inculpatului și a dedus din pedeapsa de executat durata arestării preventive de la 01 mai 2008 la zi.
A constatat că numitul nu a înțeles să se constituie parte civilă în cauză.
A obligat inculpatul să plătească părții civile Serviciul Județean de ambulanță B suma de 216,02 lei, reprezentând cheltuieli de transport și asistență medicală.
În temeiul art. 118 lit. b Cod penal, confiscat de la inculpat corpul delict înregistrat sub nr. 30/2008 în registrul de corpuri delicte al Tribunalului Botoșani, respectiv o cratiță de culoare roșire cu desene circulare de culoare albă, cu două torți emailată.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul în urma divorțului a continuat să locuiască cu mama sa în locuința din sat, comuna, jud. B și amândoi obișnuiau să consume băuturi alcoolice.
În ziua de 29 aprilie 2008, între inculpat și victimă, a avut loc de asemenea o ceartă, motivat de faptul că aceasta vânduse niște păsări prin sat pentru a-și procura băuturi alcoolice.
În cursul zilei de 30 aprilie 2008, atât inculpatul cât și mama acestuia au consumat băuturi alcoolice fiecare în locuri diferite iar, în jurul orelor, 14,00, inculpatul a venit la domiciliu. Găsind-o pe mama sa în stare de ebrietate în picioare, în camera sa de locuit și având în vedere discuțiile din ziua precedentă, fiind băut și nervos i-a aplicat acestuia două lovituri cu palmele în zona tâmplelor după care aceasta a căzut pe pardoseală cu fața în sus.
Văzând-o căzută inculpatul i-a mai aplicat câteva lovituri cu pumnii în zona membrelor inferioare și a pieptului, după care a luat o cratiță de culoare roșie cu două toarte de pe un dulap din cameră și i-a aplicat acesteia 2-3 lovituri în zona capului, cu partea plată, după care a lăsat obiectul contondent la locul inițial.
Victima a rămas nemișcată sângerând în zona cranio-facială, după care inculpatul a ieșit afară, a făcut ceva prin gospodărie, a revenit în acea cameră unde se afla mama sa, culcându-se pe un pat.
Încă de la revenirea în cameră, inculpatul a observat că mama sa stătea cu fața în sus, pe pardoseală, respira anevoios, chiar horcăia, însă nu a intervenit în nici un mod asupra ei. După ce a dormit aproape două ore, inculpatul s-a trezit și văzând că mama sa respiră din greu, a fugit la vecina sa, pe care a rugat-o să o anunțe pe sa pentru a chema o ambulanță.
Aceasta a sosit la scurt timp și a transportat-o pe victimă la Spitalul Orășenesc S, unde au fost efectuate manevre de resuscitare, însă cu toate acestea a fost constatat decesul, victima avea deja pulsul 0, iar tensiunea arterială de asemenea, la aceeași valoare.
În urma efectuării necropsiei, s-a constatat că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat hematomului subdural compresiv, consecința unui traumatism cranio-cerebral acut închis în cadrul unui politraumatism.
S-a mai concluzionat că, leziunile constate s-au putut produce prin loviri repetate, cu corpuri dure, pumni și picioare, iar leziunile epicraniene cu un corp dur cu suprafață de 10/10 cm. posibil de bucătărie. Pe corpul victimei, s-au mai constatat leziuni la braț și mana dreaptă, leziuni cu o vechime de 5-7 zile care s-au putut produce prin lovire de corpuri dure (cădere). De asemenea, s-a concluzionat că, între leziunile constatate, hematomul intracranian și deces există legătură directă de cauzalitate.
Din descrierea anatomopatologice macroscopică în cadrul raportului medico-legal nr. 37/D din 10 iunie 2008, Serviciul medico-legal Bac onstatat că victima a prezentat o plagă plesnită a fetei interne, epicraniu, hematom acut subdural drept, edem cerebral hemisferic stâng, hematom pontin secundar, fractură de stern la nivelul spațiului intercostal C3-C4, toate acestea fiind coroborate și ducând la concluzia că inculpatul a lovit-o pe victimă în mod variat în zone diferite ale corpului, cu mijloace contondente diferite însă în scurt timp și în același context al agresiunii din 30 aprilie 2008.
De asemenea, s-a mai subliniat că, la aceste aspecte a concurat și alcoolemia victimei care a fost individualizată medico-legal la nivelul de 2,25 gr ceea ce denotă o stare accentuată de inhibiție și o lipsă de apărare din partea acesteia când a fost agresată.
Situația de fapt descrisă mai sus, a fost dovedită cu procesul verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșe fotografice, procesul verbal de recoltare de la victimă a depozitului subunghial, procesul verbal de examinare criminalistică însoțit de planșe fotografice, raportul de constatare medico-legală de necropsie mai sus-amintit, declarațiile martorilor, -, -, și
Pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, inculpatul a avut o poziție oscilantă cu privire la împrejurările în care a fost comisă fapta.
În primele declarații date la organul de cercetare penală (filele 64-67 dosar), inculpatul a relatat împrejurările și modalitatea de lovire a victimei, precizând că a lovit-o atât cu pumnii și picioarele peste corp, după care, cu o cratiță în cap. Aceste aspecte rezultă și din declarațiile martorilor (fila 75 dosar) și (fila 74 dosar cercetare penală), care au arătat că au stat în aceeași celulă cu inculpatul și întrebat fiind de ce a fost arestat, a povestit cu lux de amănunte împrejurările și modalitatea de comitere a faptei.
În instanță, fiind audiat, inculpatul a revenit parțial la aceste declarații, totodată și martorii amintiți mai sus, susținând că, la lovirea mamei sale, nu a folosit nici o cratiță ci doar a lovit-o pe aceasta cu palmele și 2-3 pumni la picioare.
A contestat raportul de expertiză efectuat de Serviciul de Medicină Legală B și, pentru aceste considerent, instanța a solicitat avizul Comisiei de Avizare și control de pe lângă Institutul de Medicină Legală I care să stabilească dacă leziunile epicraniene ale victimei puteau fi produse și prin lovituri aplicate de către inculpat cu pumnii și picioarele, prin cădere datorită loviturilor aplicate sau prin cădere cauzată de starea de ebrietate a victimei.
Prin adresa nr. 1748 din 04 martie 2009, Institutul de Medicină Legală I (fila 255 dosar) a făcut cunoscut instanței că, Comisia de avizare și control a actelor medico-legale este de acord cu concluziile raportului medico-legal de necropsie nr. 37/B din 10 iunie 20089, efectuat de Serviciul Medico-legal B, cu precizarea că, leziunile epicraniene, au putut fi produse prin lovire cu obiecte sau mijloace contondente, posibil urmată de cădere.
Se mai precizează faptul că, caracteristicile morfologice ale leziunilor epicraniene nu permit identificarea obiectului contondent, astfel încât teza lovirii cu "vase de bucătărie" nu se exclude, dar în același timp nu poate fi confirmată prin criterii medico-legale absolute.
Deși inculpatul se prevalează de faptul că acea cratiță care ar reprezenta corp delict nu prezintă probe biologice sau alte categorii de urme care să intereseze în cauză, procedându-se la examinarea exteriorului acesteia cu ochiul liber, s-a observat că, în unele zone, praful de pe aceasta este destratificat, lucru reieșit din procesul verbal aflat la filele 7-8 dosar de urmărire penală.
Nu poate fi ținut acest aspect în apărarea inculpatului, motivat de faptul că acesta, până la anunțarea martorei, acestuia, avea timp să-și înlăture urmele biologice de pe această cratiță.
Este de observat că s-a dovedit cu probele administrate că, în locuința victimei nu se mai afla o altă persoană care să-i provoace acele leziuni pentru care există legătură de cauzalitate a decesului.
Precizările Serviciului de medicină Legală I, duc la concluzia că acea leziune epicraniană putea fi produsă atât prin lovire cu obiecte sau mijloace contondente sau posibil prin cădere, insă-și inculpatul în declarația sa, recunoaște că a continuat să o lovească pe mama sa și după ce aceasta a căzut jos.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul care prin intermediul apărătorului a criticat-o ca nelegală și netemeinică. A invocat greșita încadrare juridică a faptei, solicitând schimbarea încadrării din art. 174, 175 lit. c Cod penal în art. 183 Cod penal motivând că a dat victimei doar 2 palme în zona tâmplei și 2, 3 pumni la nivelul membrelor inferioare care au dus la dezechilibrarea acesteia. Nu a avut intenția să o omoare. Subsidiar a solicitat redozarea pedepsei prin reținere de circumstanțe atenuante facultative.
Examinând apelul se constată că este nefondat.
Fapta inculpatului care a aplicat mamei sale multiple lovituri cu pumnii și picioarele chiar și când aceasta a căzut la pământ, a lovit-o cu o cratiță în cap, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. c Cod penal și nu ale infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal.
Că situația de fapt este așa cum a reținut și prima instanță o dovedesc declarațiile martorilor, care au auzit pe inculpat povestind că a lovit victima și cu o cratiță în cap, declarația martorei care declară că după comiterea faptei inculpatul a venit să-i ceară să dea telefon mătușii sale, iar inculpatul era murdar de sânge pe mâna susținând că nu știe din ce cauză victima se afla în comă, deși în locuință erau doar ei doi.
Coroborând aceste declarații cu restul probatoriului din care rezultă inclusiv că la data comiterii faptei în locuință nu se aflau decât inculpatul și victima, cu concluziile actelor medico-legale, cu declarațiile inițiale de recunoaștere integrală date de către inculpat, instanța de apel reține aceeași situație de fapt și de drept.
Raportul de necropsie efectuat în cauză, evidențiază că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat hematomului subdural compresiv, consecința unui traumatism cranio-cerebral acut închis, că leziunile s-au putut produce prin lovituri repetate, cu corpuri dure, pumni, picioare, iar leziunile epicraniene cu un corp dur cu suprafața de 10/10 cm, posibil de bucătărie.
S-a concluzionat că între leziunile constatate, hematomul intraccranian și deces există legătură directă de cauzalitate.
Raportul medico-legal nr. 37 D din 10.06.2008 a SML Bac onstatat că victima prezintă o plagă plesnită a feței interne, epicraniu, hematom acut subdural drept, edem cerebral hemisferic stâng, hematom pontin secundar, fractură de stern, toate acestea ducând la concluzia că inculpatul a lovit-o pe victimă în mod variat în zone diferite ale corpului, cu mijloace contondente diferite.
Ori numărul mare al loviturilor, intensitatea acestora, zona vitală (cap) în care au fost aplicate unele dintre ele, dovedesc că inculpatul a acționat cu intenție, că cel puțin acesta a prevăzut rezultatul faptelor sale (decesul victimei) și a acceptat posibilitatea producerii lui, astfel încât fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, criticile vizând greșita încadrare juridică fiind neîntemeiate.
Potrivit art. 72 Cod penal la individualizarea pedepsei trebuie să se țină seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, gradul de pericol social concret, limitele speciale ale pedepsei, împrejurările comiterii faptei, cauzele ce agravează sau atenuează răspunderea penală, cât și persoana făptuitorului.
În speța de față, inculpatul a exercitat multiple acte de violență confirmat de actele medico-legale, iar victima era chiar mama acestuia, persoană față de care inculpatul avea obligația legală și morală de întreținere și ajutorare. În aceste împrejurări instanța de apel constată că în cauză nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante facultative, iar reducerea pedepsei ar periclita scopul de prevenție și reeducare al acesteia, cu atât mai mult cu cât inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă egală cu minimul special prevăzut de lege.
Așa fiind, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins apelul declarat de inculpat ca nefondat.
În baza art. 88 Cod penal, 381 Cod penal se va deduce în continuare durata arestării preventive de la 17.03.2009 până la zi, măsură ce va fi menținută.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul zis "" - fiul lui și, născut la 18 septembrie 1972 în comuna, județul B, cu domiciliul în satul, comuna, județul B, CNP - împotriva sentinței penale 107 din 17.03.2009 a Tribunalului Botoșani.
Deduce în continuare durata arestării preventive de la 17.03.2009 până la zi, măsură pe care o menține.
Obligă inculpatul apelant să plătească statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare din apel, din care 200 lei onorariu avocat oficiu vor fi avansați din fondurile către
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare pentru inculpat.
Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored BC
3ex/12 mai 2009
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Ghertner Ioan Artur
