Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ SI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 28/A/2008
Ședința publică din 25 februarie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Livia Mango
JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Morar
GREFIER: - -
Parchetul De Pe Lângă Curtea De APEL CLUJ reprezentat prin
PROCUROR:
S-a luat spre examinare apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 127 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj, in dosarul nr-, cauza având ca obiect cererea de revizuire a sentinței penale nr. 111/2002 pronunțată de Tribunalul Sălaj.
La apelul nominal se prezintă revizuientul, aflat în stare de detenție, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, curtea constată că la termenul anterior de judecată prezenta cauză s-a recalificat în apel și că în mod eronat cauza apare pe lista de ședință afișată la ușa instanței ca fiind recurs.
Condamnatul, întrebat fiind de către instanță, arată că își menține calea de atac formulată în cauză, cu mențiunea că nu a putut lua legătura cu familia sa, astfel că nu a reușit să-și angajeze un apărător ales, fiind de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, curtea constată închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și admiterea în principiu a cererii de revizuire. Constată că petentul a solicitat revizuirea sentinței penale pronunțată de Tribunalul Sălaj, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 17 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, pentru motivele indicate și precizate în memoriul depus la dosar la termenul anterior de judecată și în cererea de revizuire, arătând că nu se face vinovat de moartea victimei, aceasta survenind ca urmare a intervenției chirurgicale suferite și nu cum în mod eronat s-a reținut în raportul de constatare medico-legală depus la dosar, că ar fi survenit în urma loviturilor aplicate. Se solicită, totodată, audierea medicului care a operat-o pe partea vătămată și a altor martori, care confirmă nevinovăția condamnatului și care nu au fost analizate de instanță, contestă declarațiile date la Poliție și în fața instanței, deoarece sunt mincinoase și contestă faptul că nu a fost prezent la exhumare.
În măsura în care motivele invocate nu se regăsesc în cele prev. de lege pentru admiterea cererii de revizuire, solicită admiterea apelului și reținerea cauzei spre rejudecare. Cu onorariu din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea apelului declarat în cauză, considerând că în mod corect s-a respins cererea de revizuire formulat în cauză. Constată că în motivele invocate în scris condamnatul a solicitat reaudierea unor martori, ce au fost audiați pe parcursul cercetării judecătorești, criticile formulate făcând obiectul controlul juridic exercitat de condamnat asupra hotărârii de condamnare, însă solicită a se avea în vedere că reaudierea și reinterpretarea probelor nu constituie motiv de revizuire, iar temeiul și considerente invocate de revizuient nu se circumscriu dispozițiilor legale. Cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de revizuire formulată în cauză, întrucât martori audiați în cauză erau în relații de dușmănie cu el, având chiar un proces pe rolul Judecătoriei Șimleul S cu unul dintre aceștia. De asemenea, solicită audierea doctorului și a asistentei care au participat la intervenția chirurgicală efectuată victimei, pentru a dovedi nevinovăția sa, precum și a se avea în vedere că declarația martorului nu este semnată.
CURTEA
Asupra apelului de față,
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 127 din 19 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 111/2002 a Tribunalului Sălaj.
Revizuientul a fost obligat să plătească statului suma de 130 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariul avocațial pentru apărare din oficiu a fost suportat din fondul Ministerului Justiției și remis Baroului de avocați
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 111/2002 a Tribunalului Sălaj inculpatul a fost condamnat la 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat asupra mamei sale, infracțiune prev și ped de art. 174 alin 1 Cod penal raportat la art. 175 alin 1 lit c Cod penal. Sentința a rămas definitivă prin respingerea apelului și recursului.
Din analiza actelor dosarului instanțele au stabilit în mod corect starea de fapt, încadrarea juridică a faptei, vinovăția inculpatului, pedeapsa aplicată fiind corect individualizată în raport cu fapta comisă iar martorii solicitați pentru audiere au fost audiați la instanța de fond.
De reținut este faptul că motivele invocate de revizuient nu se regăsesc în cele prevăzute în mod expres de art. 394 Cod procedură penală, motiv pentru care în baza art. 399 Cod procedură penală instanța a respins cererea revizuientului ca nefondat.
În baza art. 192 Cod procedură penală revizuientul urmează să plătească statului suma de 130 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu va fi suportat din fondul Ministerului Justiției și remis Baroului de avocați
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal condamnatul solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și admiterea în principiu a cererii de revizuire.
În motivarea cererii de revizuire condamnatul arat că nu este vinovat de moartea mamei sale, decesul acesteia survenind ca urmare a intervenției chirurgicale suferite și nu în urma loviturilor aplicate, astfel că solicită audierea medicului care a operat-o pe mama sa precum și a altor martori care să îi confirme nevinovăția.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelul declarat în cauză este nefondat.
Potrivit art. 394 lit a Cod procedură revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de către instanță la soluționarea cauzei, însă prin alin 2 s-a limitat incidența acestui caz de revizuire la situația în care pe baza probelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinică hotărârea de condamnare de achitare sau încetare a procesului penal.
Din coroborarea celor două texte rezultă că cererea de revizuire este admisibila numai dacă faptele sau împrejurările noi conduc la pronunțarea unei soluții opuse celei a cărei revizuire se cere.
În cauză condamnatul nu a învederat instanței fapte sau împrejurări noi, ci s-a prevalat de faptul că nu se consideră vinovat și a solicitat în acest sens audierea unor martori care deja au fost audiați cu ocazia judecării cauzei pe fond și deci cererea sa nu se circumscrie cazului de revizuire prev de art. 394 lit a Cod procedură penală.
De altfel condamnatul a adoptat o poziție de nerecunoaștere a faptei și s-a considerat nevinovat pe tot parcursul procesului penal, împrejurare care nu constituie un motiv pertinent al promovării unei cereri de revizuire.
În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art. 379 pct 1 lit b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale a Tribunalului Sălaj.
În baza art. 189 Cod procedură penală va stabili în favoarea Baroului de avocați suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală va obliga pe condamnat la plata cheltuielilor judiciare în suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul (fiul lui și născut la 17 martie 1966) in prezent detinut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 127 din 19 decembrie 2007 Tribunalului
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 25 februarie 2008 în prezența condamnatului detinut.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red./
4 ex./24.03.2008
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Ioana Cristina Morar
