Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 29/A/2008
Ședința publică din 18 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de inculpatul și partea civilă împotriva sentinței penale nr. 8/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat G și partea civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care partea civilă arată că susține în continuare apelul numai sub aspectul laturii penale, în sensul majorării pedepsei aplicate inculpatului.
Inculpatul solicită reducerea pedepsei aplicate sub minimul special.
Instanța procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Reprezentantul Parchetului, apărătorul din oficiu al inculpatului și partea civilă arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, avocat G, solicită admiterea apelului declarat de inculpat, motivat în fața instanței, să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului avându-se în vedere starea de provocare, persoana inculpatului, atitudinea sinceră a acestuia, care regretă fapta, împrejurările comiterii faptei, circumstanțe care conduc la aplicarea unei pedepse îndreptate sub minimul prevăzut de lege. Arată că din probele administrate rezultă că fapta a fost o chestiune spontană, partea vătămată fiind cel care l-a provocat pe inculpat, acțiune spontană care s-a bazat și pe niște evenimente anterioare.
Partea civilă solicită admiterea apelului său sub aspectul laturii penale, în sensul majorării pedepsei aplicate inculpatului.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea apelurilor declarate numai sub aspectul pedepsei accesorii, în sensul înlăturării prevederilor art. 64 lit. c Arată Cod Penal că apărările inculpatului sunt nefondate pe baza probelor administrate, scuza provocării nu a fost dovedită de nici o probă administrată, întreaga stare de fapt a fost reținută în mod corect de instanța de fond, reținându-se și mobilul faptei - gelozia, precum și faptul că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică. În ce privește apelul declarat de partea civilă, solicită respingerea acestuia ca nefondat, pedeapsa a fost aplicată având în vedere toate criteriile de individualizare a pedepsei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor de față:
Prin sentința penală nr. 8/16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr-, inculpatul a fost condamnat la pedepsele de:
- 16 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 al.1 lit. a Cod penal și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal pe o perioadă de 3 ani;
- 4 luni închisoare pentru infracțiunea de port fără drept de cuțit în locuri publice, prevăzută de art. 1/1 pct.1 din Legea nr. 61/1991.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 Cod penal în urma contopirii pedepselor, s-a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa principală de 16 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o perioadă de 3 ani.
S-a făcut aplicarea art. 64 lit.a-c, 71 Cod penal.
În baza art. 350.C.P.P. a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal a fost dedus din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive de la 17.05.2007 la 16.01.2008.
În baza art. 118 lit.b Cod penal au fost confiscate patru bucăți cuțite -corp delict.
În baza art. 14, 346 Cod pr.penală și art. 998 Cod civil, inculpatul a fost obligat să plătească părții civile suma de 6.000 lei despăgubiri civile.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
Inculpatul a divorțat de soția sa din cauza comportamentului agresiv al inculpatului.
Din același motiv, numita s-a mutat la sora ei, iar ulterior la victima, cu care a stabilit relații de concubinaj.
În seara zilei de 17 mai 2007, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul, . cu patru cuțite luate de acasă, s-a deplasat la blocul 3 de pe bulevardul din H, unde domicilia victima, împreună cu fosta soție a inculpatului.
Ajungând la blocul 3, inculpatul a sunat de mai multe ori la interfonul apartamentului, solicitând victimei să coboare, amenințând-o în mod repetat.
. cu o, victima, urmat de concubina sa (fostă ) au coborât în fața blocului, unde inculpatul a înjurat-o și lovit-o pe fosta soție. Apoi, victima urmată de inculpat au intrat în scara blocului, unde, inculpatul i-a aplicat victimei o lovitură cu cuțitul în zona pieptului.
Victima s-a refugiat în apartamentul unde locuia, decedând la scurt timp în urma unei hemoragii interne, consecutiv unei plăgi tăiate-înțepate penetrantă toracică cu leziuni cardio-pulmonare.
Instanța de fond a reținut că, în ce privește uciderea victimei, inculpatul a acționat cu premeditare.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen, partea civilă și inculpatul.
Prin apelul declarat, așa cum a fost precizat în fața instanței, partea civilă a solicitat desființarea hotărârii atacate, numai sub aspectul laturii penale și majorarea pedepsei aplicate inculpatului.
Prin apelul declarat, inculpatul a solicitat desființarea hotărârii atacate și reducerea cuantumului pedepsei, având în vedere că fapta a fost comisă în stare de provocare, că a recunoscut și regretat fapta comisă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, Curtea reține următoarele considerente:
În baza probelor administrate în cauză: procesul-verbal de cercetare la fața locului cu planșele foto anexă, raportul de expertiză medico-legală psihiatrică, raportul medico-legal de necropsie și declarațiile martorilor audiați în cauză coroborate cu declarațiile inculpatului, instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Din declarațiile martorilor audiați, rezultă că inculpatul de mai multe ori a amenințat victima cu moartea, întrucât aceasta stabilise relații de concubinaj cu fosta soție a inculpatului.
În data de 17.05.2007, începând de la ora 9,30 inculpatul a început să consume băuturi, iar în după-masa aceleiași zile i-a relatat martorei că victima a revenit în țară, din Italia, unde fusese plecat. În jurul orei 21,30 inculpatul s-a . cu patru cuțite și spunându-i martorului că merge să o taie pe victimă, plecat de acasă.
Ajungând la blocul unde locuia victima, inculpatul l-a amenințat în repetate rânduri prin interfonul apartamentului. Apoi, inculpatul a pătruns pe scările blocului, unde, întâlnind-o pre victimă i-a aplicat o lovitură cu cuțitul în zona pieptului.
În urma leziunilor produse, la scurt timp, victima a decedat.
Adoptarea rezoluției infracționale și chibzuirea asupra faptei -sub aspectul laturii subiective - exteriorizarea rezoluției infracționale prin acte de pregătire -înarmarea cu cele patru cuțite - sub aspectul laturii obiective și intervalul de timp scurs de la aflarea faptului că victima a revenit în țară și uciderea acestuia, denotă că fapta a fost comisă cu premeditare, fiind întrunite, în speță, elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. a Cod penal.
În ce privește cererea inculpatului de a i se reține circumstanța atenuantă legală a provocării prevăzută de art. 73 lit. b Cod penal este nefondată, nefiind făcută dovada că leziunile descrise în certificatul medico-legal i-ar fi fost cauzate inculpatului de către victimă.
Chiar dacă ar fi fost dovedită agresiunea victimei asupra inculpatului, în speță, nu s-ar fi putut reține circumstanța atenuantă a provocării, de vreme ce, inculpatul, . cu cuțit - împrejurare cunoscută de victimă - i-a adresat victimei repetate amenințări la interfonul apartamentului.
Referitor la individualizarea pedepsei au fost respectate criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal la stabilirea în concret a gradului de pericol social ținându-se seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de împrejurările în care a fost comisă, de urmările produse precum și de persoana inculpatului care, parțial a recunoscut fapta comisă, a regretat-o, fiind de acord și cu plata despăgubirilor civile solicitate de partea civilă. De asemenea, din expertiza psihiatrică efectuată în cauză, rezultă că inculpatul prezintă diagnosticul de tulburare organică de personalitate, având discernământul păstrat în raport cu fapta comisă.
În ce privește pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit.c Cod penal -interzicerea dreptului de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii - față de împrejurările cauzei și persoana inculpatului care este muncitor necalificat, Curtea apreciază că nu se impune interzicerea acestui drept.
Față de aceste considerente, în baza art. 379 pct.2 lit. a Cod procedură penală apelul declarat de inculpat va fi admis, iar în urma desființării hotărârii atacate sub aspectul pedepsei accesorii aplicate va fi înlăturată aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal, urmând a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Pentru aceleași considerente, apelul declarat de partea civilă va fi respins ca nefondat.
În baza art. 350 Cod pr.penală va menține măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal, va fi dedusă din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 17.05.2007 la 18.03.2008.
În temeiul art. 192 al.2 Cod pr.penală, va fi obligată partea civilă apelantă la plata cheltuielilor judiciare în apel iar onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 8/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr- și în consecință:
Desființează sentința penală atacată numai sub aspectul conținutului pedepsei accesorii aplicate și rejudecând cauza în aceste limite:
Înlătură aplicarea pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. c Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă.
În baza art. 350 Cod pr.penală menține măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive de la 17.05.2007 la 18.03.2008.
Obligă partea civilă la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpatul și de la pronunțare cu partea civilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact: CC/2ex/31.03.2008
Jud.fond:
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
