Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 3/2007. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.3/A/2008
Sedința publică din 15 ianuarie 2007
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
- - - - JUDECĂTOR 3: Teodora Ciur
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 423/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat, apărătorul desemnat din oficiu, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța procedează la audierea inculpatului apelant, declarație consemnată la dosar.
Reprezentantul parchetului și apărătorul inculpatului apelant învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare a se dispune majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului. Învederează că fapta comisă de inculpat a fost foarte gravă, față de împrejurarea că a ștrangulat o persoană care se afla în neputință de se apăra, fiind paralizată. Solicită confiscarea cablului corp delict, în conformitate cu dispozițiile art.118 lit.b Cod penal.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant solicită menținerea sentinței instanței de fond, întrucât aceasta a dat dovadă de clemență, având în vedere circumstanțele persoane ale inculpatului, discernământul acestuia și vârsta înaintată.
Solicită respingerea apelului parchetului ca nefondat.
Reprezentantul parchetului cu privire la apelul inculpatului solicită a fi respins.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că a îngrijit- pe victimă 8 ani. Mai arată că inițial el a dorit să se sinucidă și dată fiind starea sănătății dorește reducerea pedepsei întrucât nu crede că va reuși să o execute.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor penale de față
Constată că prin sentința penală nr.423/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 5 ani închisoare
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b,c pen. pe durata și în condițiile prev. de art. 71.pen.
În baza art. 350.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88.pen. deduce din pedeapsa aplicată acestuia, durata reținerii și arestării preventive de la 11.04.2007 la 07.11.2007.
S- constatat că în cauză nu există constituire de parte civilă.
În baza art. 191.pr.pen. a obligat inculpatul la 1.500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 100 lei, s-a stabilit a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
În data de 11 aprilie 200, în jurul orei 15.45, prin Dispeceratul de Urgență 112 au fost sesizate organele de poliție referitor la faptul că în D, str. - -, -.1, a fost găsit cadavrul unei persoane de sex feminin.
Deplasându-se la fața locului, la adresa indicată, a fost găsit numitul, fiul inculpatului, care a relatat verbal că întorcându-se de la înmormântarea soacrei sale, a găsit un bilețel pe ușa locuinței, scris în maghiară de către tatăl său, în care erau rugați membrii familiei să meargă la locuința părinților, pentru că îi vor găsi decedați.
Conformându-se, s-a deplasat la adresa arătată mai sus, având cheie a deschis ușa, constatând că mama sa este decedată în bucătărie.
Cercetarea la fața locului a relevat că persoana decedată este, în vârstă de 66 de ani. În timp ce se efectua cercetarea la fața locului, la domiciliu s-a prezentat și inculpatul, soțul victimei, având asupra sa o sticlă de plastic ce conținea pastă de lipit, un contract de amanet, un pachet cu trei lumânări și suma de 134,51 lei.
Inculpatul a recunoscut verbal în fața procurorului, a organelor de poliție și a martorilor asistenți că el și-a ucis soția.
La locul faptei a fost identificat un alt bilet scris de inculpat, tot în limba maghiară, din conținutul căruia a rezultat că nu a mai putut suporta greutățile cu care s-a luptat în decursul a opt ani de zile, cât și-a îngrijit soția care era paralizată și nu se putea, că nu a fost ajutat de fiii săi și ca atare s-a hotărât "să curme suferințele soției și să se sinucidă". Tot cercetarea la fața locului a evidențiat faptul că strangularea a avut loc cu un cablu coaxial folosit la antena de televizor, cablu care a fost pregătit pentru ca inculpatul să-și curme singur viața.
Fiind audiat cu privire la fapta pe care a comis-o inculpatul a arătat că în urmă cu 8 ani soția sa a paralizat și el a fost singurul care a ajutat-o și a făcut menajul, neprimind ajutor din partea celor doi fii. Întrucât i-a fost milă de ea că suferă, iar el nu a mai putut rezista psihic, s-a hotărât să îi curme viața după care să și-o curme și pe a sa.
După ce și-a ucis soția prin ștrangulare cu cablul coaxial, inculpatul a luat cerceii și verigheta acesteia, s-a deplasat în oraș, a lipit pe ușa fiului biletul, apoi a mers la o casă de amanet, a amanetat aurul, a consumat alcool, a cumpărat 3 lumânări și s-a întors acasă. Inculpatul nu și-a mai putut pune în practică sinuciderea întrucât a fost reținut de poliție.
Biletele scrise de inculpat anterior plecării sale în oraș demonstrează că fapta s-a comis cu premeditare.
Inculpatul a fost expertizat neuro-psihic, stabilindu-se că prezintă un sindrom psihoorganic cronic cerebral deteriorativ pe fond mixt vascular și involutiv, acesta păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale, având discernământul mult diminuat.
In drept:
Faptele inculpatului așa cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174 rap. la art. 175 lit. a,c,d Cod penal, omorul fiind săvârșit asupra soției, profitând de starea de neputință a acesteia de a se apăra și cu premeditare.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii, pe care a motivat-o prin dorința de a curma suferința soției, care era paralizată și pe care cei doi fii ai acesteia nu o vizitau.
Inculpatul și-a îngrijit soția bolnavă timp de 8 ani, nefiind ajutat și nici vizitat de către cei doi fii.
Inculpatul are vârsta de 73 de ani, discernământul diminuat și nu are antecedente penale.
La individualizarea judiciară a pedepsei se vor avea în vedere prevederile art. 72 Cod penal, persoana inculpatului, vârsta înaintată a acestuia, circumstanțele săvârșirii faptei și limitele speciale de pedeapsă.
Având în vedere vârsta înaintată a inculpatului, poziția sinceră a acestuia, instanța l-a condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare, reținând în favoarea sa circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod penal.
Instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 76 al.3 Cod penal constatând că nu se impune a se aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
Împotriva hotărârii de mai sus au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și inculpatul .
Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara a criticat soluția primei instanțe sub următoarele aspecte:
1) pedeapsa aplicată inculpatului a fost greșit individualizată în raport cu prevederile art.72 din Codul penal, deoarece nu se impunea reținerea circumstanțelor atenuante judiciare și coborârea pedepsei sub minimul special.
2) în mod greșit instanța nu confiscat de la inculpatul cablul coaxial care a fost folosit de acesta la săvârșirea infracțiunii, fiind aplicabile dispozițiile art. 118 lit.b Cod penal și s- pronunțat în mod nelegal prin încheierea de îndreptare a erorii materiale asupra faptului că pachetul înregistrat la registrul de Corpuri delicte al Tribunalului Hunedoara la poziția 47/2007 conține mijloace materiale de probă care nu sunt supuse confiscării speciale sau disjungerii.
Inculpatul a solicitat reducerea pedepsei, având în vedere vârsta sa înaintată.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și sub toate aspectele, Curtea constată următoarele:
prima instanță a efectuat o cercetare judecătorească completă, iar pe baza probelor administrate a stabilit corect starea de fapt constând în aceea că la data de 11 aprilie 2007 inculpatul și-a ucis soția paralizată, prin ștrangulare și cu premeditare, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prev. de art.174 raportat la art.175 lit.a,c,d Cod penal.
Apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara este întemeiat doar cu privire la neaplicarea dispozițiilor art.118 lit.b Cod penal, fiind corectă susținerea că instanța era obligată să dispună confiscarea cablului coaxial care a fost folosit la săvârșirea infracțiunii.
În ceea ce privește pedeapsa stabilită aceasta corespunde criteriilor de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal.
Astfel, s-au avut în vedere toate circumstanțele în care a fost săvârșită fapta: inculpatul a fost singura persoană care îngrijit soția paralizată timp de 8 ani; suferința victimei fiind amplificată și de faptul că nu era vizitată de copiii săi; inculpatul este o persoană de vârstă înaintată - 73 de ani și nu prezintă antecedente penale; raportul de expertiză întocmit în cauză atestă faptul că acesta are discernământul diminuat; a recunoscut săvârșirea infracțiunii, colaborând cu organele judiciare.
Față de toate aceste împrejurări reale și personale, pedeapsa de 5 ani închisoare este corect stabilită, neimpunându-se majorarea acesteia.
În ceea ce privește apelul inculpatului, acesta este nefondat, nefiind posibilă reducerea pedepsei nici din considerente de temeinicie, nici din considerente de legalitate. În acest sens dispozițiile art. 76 al.2 Cod procedură penală stabilesc că în cazul infracțiunii de omor, pedeapsa poate fi redusă cel mult până la o treime din minimul special, ceea ce în cauză echivalează cu pedeapsa de 5 ani aplicată inculpatului.
Față de cele de mai sus, Curtea în baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală va admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Va desființa hotărârea atacată numai sub aspectul neaplicării dispozițiilor privitoare la confiscarea specială și rejudecând cauza în aceste limite.
În baza art.118 lit.b Cod penal va dispune confiscarea cablului coaxial înregistrat în Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Hunedoara la poziția 47/2007.
Va menține celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
Va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva aceleiași hotărâri.
În baza art.350 Cod procedură penală va menține starea de arest a inculpatului și în baza art.88 Cod penal compută din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 11.04.2007 la 15.01.2008.
Va obliga inculpatul apelant la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei s-a stabilit fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței penale nr.423/2007 pronunțată în dosar penal nr-.
Desființează hotărârea atacată numai sub aspectul neaplicării dispozițiilor privitoare la confiscarea specială și rejudecând cauza în aceste limite.
În baza art.118 lit.b Cod penal dispune confiscarea cablului coaxial înregistrat în Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Hunedoara la poziția 47/2007.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva aceleiași hotărâri.
În baza art.350 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului și în baza art.88 Cod penal compută din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 11.04.2007 la 15.01.2008.
Obligă inculpatul apelant la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 13.02.2008
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Teodora Ciur
