Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 3/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 3
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea cauzei penale privind apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 18.04.1970, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale 399 din 19.11.2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, având ca obiect omorul calificat (art. 175.Cod Penal).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile, - și Serviciul de Ambulanță Județean
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, după care,
Interpelat, inculpatul declară că își menține apelul formulat și că înțelege să se prevaleze de disp. art. 70 alin. 2 Cod procedură penală în sensul că nu dorește să fie audiat în fața instanței de apel, precizând că își menține declarațiile date până în prezent în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulată și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea apelului declarat de inculpat.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea apelului declarat de inculpat, astfel cum a fost formulat, în sensul redozării pedepsei aplicată acestuia de Tribunalul Vaslui, raportat la condiția inculpatului, la faptul că acesta nu are antecedente penale, a colaborat cu organele de urmărire penală și are 3 copii minori al căror singur întreținător a fost până la momentul arestării.
Apreciază că raportat la împrejurările în care a fost săvârșită fapta, cuantumul pedepsei este prea mare, și, în consecință, solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei.
Cu privire la măsura arestării preventive susține că este adevărat că în cauză este vorba despre o faptă cu rezonanță negativă în cadrul societății însă, apreciază că, raportat la împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale, la conduita acestuia înainte și după săvârșirea infracțiunii, la situația sa familiară, se poate dispune judecarea inculpatului în stare de libertate până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită, în temeiul disp. art. 371 Cod procedură penală, respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat, întrucât, instanța de fond a făcut o corectă individualizare a sancțiunii, raportat la contextul în care s-a săvârșit infracțiunea.
De asemenea, apreciază că temeiurile inițiale care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu au încetat, nu s-au modificat și impun în continuare menținerea măsurii arestării preventive a acestuia.
Inculpatul apelant, personal, având ultimul cuvânt, precizează că regretă săvârșirea faptei și achiesează la concluziile formulate de apărătorul său.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr. 399 din 19 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vasluis -a dispus condamnarea inculpatului fiul lui și, născut la data de 18.04.1970 în jud. G, comuna, domiciliat în județul V, comuna, sat., -, cetățean român, studii 12 clase, ocupația tractorist, concubinaj, 4 copii minori, fără antecedente penale, stagiul militar satisfăcut, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă siguranță I, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art.174 -175 lit. i Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit. a, și alin. 2 Cod penal raportat la art.76 alin.1 lit. a Cod penal,la o pedeapsă de 13 (treisprezece) ani închisoareși o pedeapsă complementară de 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a -II- a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b Cod penal.
Pe durata executării pedepsei, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a -II- a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b Cod penal s-a dispus aplicarea pedepsei complementare a degradării militare a inculpatului care constă în pierderea gradului și a dreptului de a purta uniformă, conf. art.67 alin.1 Cod penal.
În baza art.88 alin.1 Cod penal, s-a dispus deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate a perioadei de reținere și arest preventiv a inculpatului, de la data de 03.07.2009 la zi.
În baza art.350 alin.1 Cod.procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive luată împotriva inculpatului.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean și în baza art.14, 346 Cod procedură penală, art.313 din Legea nr. 95/2006 modificată prin nr.OUG72/2006, obligat inculpatul să plătească cu titlu de despăgubiri civile suma de 97,20 lei Serviciului de Ambulanță Județean V, sumă actualizate la data executării.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de părțile civile și - și în baza disp. art.14,346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998, 999 Cod civil, obligat inculpatul la plata sumei de 8000 lei cu titlu de daune materiale și la plata lunară a unei pensii de întreținere în cuantum de 300 lei către partea civilă minoră -, fiica lui și, născută la 12.09.2001, începând cu data 02.07.2009 până la împlinirea vârstei de 18 ani.
În temeiul art.118 lit. b Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul un briceag compus din lamă, și fragment de (disparate) corp delict care a fost înregistrat la poziția 82/2009 în registrul de corpuri delicte al instanței.
În baza art.189 și art.191 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă totală de 1700 lei, din care suma de 1250 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală și suma de 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de cercetare judecătorească, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător desemnat din oficiu în timpul judecății, a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
În dimineața zilei de 02.07.2009 inculpatul l-a însoțit pe martorul, cu care s-a deplasat in localitatea Beresti, județul G, la o moara.
Cei doi s-au deplasat cu căruța lui, dimineața inculpatul a consumat niște vin, iar la Beresti a mai băut o bere, iar in jurul orelor 14.00 au revenit cu căruța în satul, la locuința martorului, unde au descărcat din căruță sacii cu cerealele măcinate la moara.
La domiciliul martorului se mai afla fiul acestuia -victima, ca si fiica minora a acestuia din urma - martora minora - -.
După ce au descărcat sacii din căruță, martorul și inculpatul s-au așezat la o masa, pe prispa casei, și au mânca,t consumând si câteva pahare de vin.
Victima, în stare avansata de ebrietate, în momentul în care martorul a mers la beci pentru a lua niște vin, a început să caute pricina inculpatului, dar apoi a fost îndepărtat de tatăl său - martorul, astfel ca victima s-a așezat pe un, in curte, către grajd.
După ce martorul i-a dat inculpatului sticla cu vin, acesta l-a condus către poartă pe inculpat, pentru ca acesta din urmă să plece acasă.
In urma acestora a mers însă și victima, cu intenții agresive, fiind beat, dar în apropierea porții victima a fost oprită de tatăl său, care l-a și lovit, astfel ca inculpatul a ieșit pe poartă in drumul public, unde, in apropierea porții, se afla un utilaj agricol, tip polidisc.
Din urmă însă, victima a reușit să treacă pe lângă tatăl sau - martorul, să iasă și el pe poarta, în drum, după care s-a îndreptat către inculpat.
La gard, pe un plan superior, se afla minora - -, care a văzut cele ce au urmat.
In momentul in care victima s-a apropiat de el, inculpatul l-a indus în eroare, în sensul că pe drum vine soția victimei, iar în momentul în care victima s-a întors în acea direcție inculpatul, care avea asupra sa un briceag, a început sa-i aplice lovituri cu acel briceag.
Victima a încercat să fugă, dar a căzut, iar după căderea victimei la pământ, inculpatul a continuat să-i aplice lovituri ci briceagul, în special la nivelul membrelor inferioare.
La acel moment din curte a ieșit si martorul, care a intervenit verbal, spunându-i inculpatului că omoară victima, astfel că inculpatul s-a oprit din agresiune, si-a luat sticla cu vin si a plecat la domiciliul sau, aflat la câteva sute de metri distanță.
La fața locului inculpatul a lăsat unul dintre șlapii cu care era încălțat, iar în urma loviturilor cu briceagul pe care inculpatul le-a aplicat victimei, lama briceagului s-a desprins, ca și un fragment din mânerul briceagului, care a rămas de asemenea la fata locului, inculpatul ajungând la domiciliu doar cu mânerul briceagului.
La domiciliul inculpatului de afla concubina sa -, care a văzut că inculpatul are sânge pe mâini, pe fata, pe pantaloni tip "bermude", l-a văzut că a pus pe marginea sobei mânerul briceagului pe cart îl purta de obicei la el inculpatul, l-a întrebat pe acesta ce s-a întâmplat, iar inculpatul i-a spus concubinei sale ca l-a tăiat pe.
După acesta inculpatul s-a spălat și a rămas la domiciliu.
In acest timp victima a reușit să se deplaseze din drum pana în curte, unde a căzut, iar tatăl sau - martorul a căutat o modalitate de a anunța ambulanta, contactându-l pe martorul - frate cu inculpatul, care a apelat serviciul de urgenta "112".
Ca urmare, la fata locului s-a deplasat ambulanta, ca si organele de politie, însa la sosirea ambulanței s-a constatat că victima era decedată.
Au fost începute în aceeași zi cercetările, de către o echipa operativă condusă de procuror, iar inculpatul și-a recunoscut fapta, după prima audiere solicitând să fie dus la fața locului, pentru a arata în concret desfășurarea evenimentelor.
Apoi inculpatul a condus echipa operativa de cercetare la domiciliul sau, unde a fost predat mânerul briceagului folosit la săvârșirea faptei, ca și obiectele de îmbrăcăminte cu care inculpatul a fost imbricat, respectiv cel de-al doilea șlap cu care a fost încălțat, pereche cu cel găsit la fata locului, ca si pantalonii tip "bermude".
În urma efectuării autopsiei cadavrului victimei, a fost întocmit Raportul de expertiza medico - legala nr. 64/C/3 iulie 2009 al Cabinetului medico - Legal Birlad ( 61 - 68), prin care s-au concluzionat armatoarele:
" 1. Moartea numitului a fost violentă.
2.Ea s-a datorat șocului hemoragic, consecutiv unui hemopneumoptorax bilateral prin plăgi tăiate penetrante în regiunea toracica dreapta și stânga, cu interesarea plămânilor.
3. prezenta plăgi tăiate multiple corporate, plaga de la nivelul brațului drept interesând toate straturile moi și pachetul vascular iar plaga de la nivelul coapsei drepte interesând articulația genunchiului drept.
4.Leziunile au putu fi produse, prin lovituri multiple, cu un obiect înțepător - tăietor (cuțit), la data de 2 iulie 2009, fiind aplicate atât din fata cat și din spatele victimei.
5.Intre leziunile din regiunea pectorala dreapta și stânga și deces, exista un raport direct de cauzalitate.
6.În momentul decesului, victima se afla într-o stare avansata de ebrietate (3,10 gr. % alcool în sânge și 3,45 gr. % alcool în urină, n).
7. victimei aparține grupei sanguine A(II)."
Concluziile medico - legale se coroborează cu datele de ancheta.
Asupra lamei de briceag găsită la fata locului, a fragmentului de, a șlapului inculpatului, lăsat la fata locului, a obiectelor de îmbrăcăminte purtate de inculpat la momentul săvârșirii faptei și a mânerului de briceag predat la domiciliul inculpatului, s-a efectuat o constatare tehnico - științifica biocriminalistică, fiind întocmit Raportul de constatare tehnico - științifică biocriminalistica nr.- din 21.07.2009 al Serviciului Criminalistic - G, punându-se in evidenta pe toate acestea sânge uman, iar acolo unde cantitatea de sânge a fost suficienta pentru stabilirea grupei sanguine, aceasta a fost determinată ca fiind grupa sanguina A(II), respectiv grupa sanguina a victimei.
Mijloace de proba - Fapta și vinovata inculpatului - este dovedită prin:
- proces - verbal de cercetare la fața locului, cu planșa foto anexă;
- Raport de constatare tehnico - științifică biocriminalistică -/2009;
- Raport de expertiza medico - legala (autopsie) nr. 64/C/2009 al Bârlad, privind victima, cu planșa foto anexă;
- declarațiile martorilor audiați;
- declarațiile inculpatului;
- alte acte aflate la dosarul cauzei.
Având în vedere situația de fapt reținută în sarcina inculpatului, aceea că prin lovituri de briceag i-a curmat viața lui, el având reprezentarea și acceptând rezultatul socialmente periculos care s-a produs, ba mai mult decât atât a urmărit acest rezultat (fapt atestat și de nr.de lovituri primite de victimă, cât și de locul și intensitatea aplicării acestora pe corpul victimei), nu se va putea reține în cauză, circumstanța legală a provocării art. 73 lit. b Cod penal întrucât, inculpatul, deși anterior, comiterii infracțiunii avea relații bune cu victima, ca urmare consumului de băuturi alcoolice, au intrat în conflict, verbal, certându-se pentru plata unei zile de muncă.
Inculpatul i-a distras atenția victimei, atunci când, aceasta în stare avansată de ebrietate se îndrepta spre el, și profitând de deruta în care se găsea aceasta ca urmare a consumului exagerat de alcool (victima avea în sânge 3,10 gr. alcool pur și 3,45 gr. alcool în urină) l-a lovit de mai multe ori cu un briceag, care îl avea asupra sa, în mai multe locuri dar, din nefericire și, în regiunea pectorală stânga și dreapta, care au condus în mod direct la decesul victimei (conform Raportului medico-legal nr. 64/C/03.07.2009).
Pentru existența circumstanței legale prev. de art.73 lit. b Cod penal, este necesară, ca provocarea victimei să aibă o anumită intensitate, să pună în pericol viața, integritatea corporală, sănătatea, sau alte valori materiale și morale apărate de legea penală.
În condițiile de față, atitudinea agresivă a victimei nu a avut o mare intensitate, existând mai mult un conflict verbal între aceasta și inculpat, însă, instanța a apreciat această atitudine negativă a victimei, în contextul art.74 al. 2 Cod penal, în momentul individualizării judiciare a pedepsei aplicabile inculpatului.
Astfel, instanța, a dispus condamnarea inculpatului, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. i Cod penal, întrucât prin acțiunea sa, a curmat viața victimei .
La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța, conform art.72 Cod penal a avut în vedere pericolul social concret al faptei comise determinată atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale încălcate, dreptul suprem la viață al fiecărui om. Au fost avute, de asemenea, în vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul că acesta este la primul conflict cu legea penală, fiind infractor primar, a avut o bună conduită înainte de comiterea acestei infracțiuni ( conform caracterizărilor depuse la dosar), a avut o atitudine sinceră și de regret a faptei, fiind de acord să achite integral părților civile constituite în cauză prejudiciile produse prin fapta sa, împrejurări reținute drept circumstanțe atenuante.
În baza art. 118 lit. "b" Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul a unui briceag compus din lamă, și fragment de (disparate ) corp delict care a fost înregistrat la poziția 82/2009 în registrul de corpuri delicte al instanței.
În baza art.14, 346 Cod procedură penală, art.998-999 Cod civil, instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 97,20 RON, către Serviciul de Ambulanță Județean V, reprezentând contravaloarea deplasării unei autosalvări, de la la și înapoi pentru transportul victimei.
În baza art.14, 346 Cod procedură penală, art.998-999 cod civil instanța a admis în totalitate cererea de despăgubiri formulate de părțile civile și -- și a obligat inculpatul la plata către acestea a sumei de 8000 RON, cu titlu de daune materiale reprezentând cheltuielile de înmormântare și praznice efectuate pentru victima de acestea și a unei prestații lunare în cuantum de 300 RON pentru minora -- de la data 02.07.2009 până la împlinirea vârstei de 18 ani, cu titlu, de sprijin material.
În baza art.189, 191 alin.1 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1700 lei, din care suma de 1250 RON reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de stat în faza de urmărire penală (din care suma de 200 RON reprezentând onorariu avocat oficiu, a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției Române, și suma de 450 RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de cercetare judecătorească, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariu avocat oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției Române.
În termenul prevăzut de art. 363 alin. 1 Cod procedură penală împotriva sentinței penale pronunțate de tribunal a declarat apel inculpatul, invocând motive de netemeinicie ce vizează modul de individualizare a pedepsei aplicate sub aspectul cuantumului.
Se solicită să se dea eficiență maximă circumstanțelor reale și personale, cu reducerea corespunzătoare a cuantumului pedepsei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept conform prevederilor art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, curtea reține următoarele
Prima instanță a manifestat rol activ pentru aflarea adevărului, a administrat un amplu material probator cu privire la faptă și împrejurările cauzei, a evidențiat aspectele concordante ce susțin vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de omor calificat, analizând elementele de fapt și de drept pe care și-a întemeiat soluția de condamnare.
Din analiza coroborată a materialului probator administrat rezultă că, în mod judicios și temeinic argumentat instanța de fond a stabilit vinovăția inculpatului, în raport de situația de fapt reținută.
Este în mod cert stabilit faptul că în după-amiaza zilei de 2 iulie 2009, în drumul public din satul, comuna, inculpatul i-a aplicat victimei lovituri repetate cu un cuțit tip briceag, provocându-i plăgi multiple, printre care o plagă în zona hemitoracelui stâng, cu interesarea ambilor plămâni, victima decedând în scurt timp, datorită socului hemoragic, consecutiv plăgilor menționate.
Sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului pentru comiterea infracțiunii reținute, prima instanță a făcut o corectă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art. 72 Cod penal ținând seama de gradul de pericol social în concret al faptei săvârșite, împrejurările în care a fost comisă și urmările produse, valorile sociale lezate, precum și de circumstanțele personale ale inculpatului -atitudinea acestuia față de fapta comisă, posibilitățile sale de reeducare și reinserție socială.
Acordându-se semnificația cuvenită unor împrejurări în care s-a comis fapta - în loc public, cu o agresivitate excesivă și cu urmări grave, prin atingerea adusă unei valori sociale fundamentale cum este viața omului - au fost evaluate corect gradul de pericol social al faptei și al inculpatului.
Astfel, curtea nu poate primi critica apelantului-inculpat cu privire la greșita individualizare a pedepsei sub raportul cuantumului, deoarece instanța de fond a făcut un examen plural asupra tuturor criteriilor speciale și generale ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepsei.
În ceea ce privește circumstanțele judiciare, art. 74 Cod penal cuprinde împrejurări de fapt care, raportate la cauza penală (fapta și persoana inculpatului) pot dobândi, prin aprecierea instanței, valențe atenuante.
În cauza dedusă judecății în mod corect s-a apreciat ca având caracter atenuant împrejurarea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o conduită sinceră pe parcursul procesului penal și a fost de acord să achite integral prejudiciile cauzate prin fapta sa.
Însă, nu se poate admite ca aceleași circumstanțe atenuante să conducă instanța de apel spre o aplicare mai largă a efectelor lor în condițiile în care față de judecata desfășurată în fața primei instanțe, în apel nu au apărut elemente noi care să conducă la o asemenea concluzie.
Cum pedeapsa trebuie să fie în același timp atât o măsură de constrângere, cât și un mijloc de reeducare a inculpatului, în speță, scopul prevăzut de art. 52 din Codul penal nu poate fi atins prin coborârea pedepsei sub limita stabilită de prima instanță, astfel încât să se ajungă la o diminuare ce nu are acoperire în realitate a gradului concret de pericol social al faptei săvârșite.
În acest context, instanța de fond a avut în vedere posibilitățile reale de reeducare și reinserție socială ale inculpatului, de diminuare a riscului încălcării repetate a relațiilor sociale ocrotite de lege, astfel încât, raportat acestor împrejurări s-a procedat la o judicioasă individualizare a pedepsei, criticile formulate sub acest aspect de inculpat nefiind fondate.
În temeiul considerentelor expuse urmează ca în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Având în vedere că și la acest moment procesual temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu au încetat și nici nu s-au modificat, ci sunt fundamentate și actuale, urmează a fi menținută starea de arest a inculpatului, căruia, în temeiul art. 383 raportat la art. 381 Cod procedură penală i se va deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive după data pronunțării sentinței apelate.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală inculpatul apelant va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi avansat din fondurile statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 18.04.1970 în jud. G, comuna, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 399 din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, pe care o menține.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului și deduce din pedeapsă perioada arestării după data de 19.11.2009.
Obligă inculpatul-apelant să plătească statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare în care a fost inclus și onorariul de 200 lei pentru apărătorul din oficiu, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
13.01.2010
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu
