Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 3/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 3/A/2010
Ședința publică din 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpatul - și părțile civile și împotriva sentinței penel nr. 204/25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- având ca obiect art. 175 Cod penal.
Se constată că s-au depus la dosar concluzii scrise formulate de către părți, prin apărătorii aleși.
dezbaterilor și concluziile părților au avut loc la termenul de judecată din 18.01.2010 și au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării întocmită la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în deliberare față de lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor penale de față,
Prin sentința penală nr. 204/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosar nr- a fost condamnat inculpatul - la pedeapsa de:
- 20 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal pentru infracțiunea de omor calificat prev.și ped.de art.174, 175 lit.a Cod penal;
- 1 an închisoare pentru infracțiunea de profanare de cadavru prev.și ped.de art.319 Cod penal.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b și art.35 al.1 Cod penal a fost apl icată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal.
Au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a și b Cod penal pe durata și în condițiile prev.de art.71 Cod penal.
În baza art.350 al.1 Cod proc.pen. a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului și conform art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 27.12.2007 până la 25.06.2009.
În baza art.118 lit.b Cod penal s-a dispus confiscarea a două cuțite de culoare neagră și roșie, înregistrate la poziția 30/2008 în Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Hunedoara.
S-a dispus ca mijloacele de probă înregistrate la poziția 30/2008 în Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Hunedoara să rămână atașate prezentului dosar.
În baza art.14 lit.b, art. 346 Cod proc.pen. și art.998 cod civil a fost obligat inculpatul - să plătească suma de 2700 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă și suma de câte 100.000 lei cu titlu de daune morale către părțile civile și.
Au fost respinse în rest pretențiile civile formulate de părțile civile și.
În baza art.191 Cod proc.pen. a fost obligat inculpatul să plătească 7000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.74/P/2008 din data de 04.06.2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoaras -a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului, fiul lui - și, născut la data de 1.03.1969 în T, jud. T, domiciliat în A I,-,. 40,. 14, jud. A, în P,-,. 1,. 4,. 19, jud. H, CNP -, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 - 175 lit.Cod Penal
S-a reținut în sarcina acestuia că în perioada 04 - 12.12.2007, cu premeditare, la locuința sa din P, a strangulat-o pe victima, provocându-i decesul, a secționat cadavrul, cu 2 cuțite pe care s-au găsit profilele ADN ale victimei precum și cu un fierăstrău care nu a fost găsit și apoi a abandonat resturile cadaverice în diferite locații.
La termenul de judecată din data de 08.04.2009 instanța a extins procesul penal și cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 319 Cod penal.
Din analiza probelor administrate în cauză rezultă următoarea stare de fapt:
Victima avea vârsta de 17 ani la data dispariției sale din 04.12.2007, fiind născută în data de 05.10.1990. dintr-o familie organizată și are o soră și doi frați mai mici, unul în vârstă de 4 ani. Era supravegheată de familie și își anunța de fiecare dată mama, telefonic sau prin SMS unde se află.
În data de 04.12.2007, victima avea în plan ca la orele 19,30-20 să se deplaseze în orașul la prietenul său, împreună cu martora ( ).Anterior, în aceeași zi, în jurul orelor 16,30-17, i-a cerut martorei să o însoțească la întâlnirea cu un italian sau american, însă martora nu a putut da curs cererii.
Victima a fost văzută ultima dată de sora și mama sa în jurul orelor 16-16,30 și nu avea intenția să părăsească locuința până pe seară, fapt dedus din aceea că îi ceruse mamei sale să îi cumpere un pachet de țigări.
Cu toate acestea, la scurt timp după plecarea mamei, victima a sunat-o cerându-i să se întoarcă repede pentru că este nevoită să iasă în oraș. A plecat precipitat, fără a se pregăti în mod special cum o făcea în alte ocazii. că victima nu avea intenția să plece este întărită de declarația martorei. Din acel moment, familia nu a mai putut să o contacteze și nu a mai aflat nimic despre ea până în momentul descoperirii în perioada 14 - 16.12.2007, pe malul râului M, în zona satului, comuna, jud. A în mâl, succesiv a mai multor părți ale unui cadavru uman. Au fost descoperite astfel gamba și femurul unui picior stâng aflate neambalate pe jos, un pachet compus din folie de plastic transparentă, și sac de plastic în care au fost găsite ambalate un cap cu partea superioară a gâtului, care aparținea unei persoane de sex feminin și care mai păstra încă cercei în și lănțișor la gât. Au mai fost găsite, tot ambalate în același fel, în alt colet și membrele superioare. În 16.12.2007 s-a mai găsit neambalată o coapsă umană dreaptă, un os femur.
În urma investigațiilor specifice cu privire la persoana dispărută, s-a ajuns la concluzia că resturile cadaverice aparțin lui din P, care a dispărut din data de 04.12.2007.
În urma testelor ADN comparative cu rudele acesteia și a recunoașterii obiectelor de de către aceste rude s-a confirmat fără dubiu identitatea victimei în persoana susnumitei.
Probele administrate și cercetările efectuate în faza de urmărire penală, verificate în cursul judecății în ședință publică, în mod nemijlocit, oral și contradictoriu din punct de vedere al legalității și temeiniciei, astfel cum au fost expuse fi expuse au format instanței convingerea că victima a fost omorâtă în orașul P, jud. H, prin ștrangulare, premeditat de inculpatul -, cadavrul secționat, iar bucăți din acesta aruncate pe malul râului M, jud. Victima a fost atrasă de inculpat la locuința sa, conform planului descris în documentul.txt, unde probabil, dintr-un motiv de natură sexuală inculpatul a strangulat-o și apoi a secționat cadavrul, cu 2 cuțite pe care s-au găsit profilele ADN ale victimei precum și un fierăstrău care nu a fost găsit și apoi a abandonat resturile cadaverice în diferite locații, conform aceluiași plan din laptop, cu posibilitatea ca după depesare resturile umane să fi fost congelate la o perioadă.
Probele directe și indirecte care conturează această stare de fapt sunt existența unor relații de prietenie între victimă și inculpat, convorbirea telefonică dintre cei doi din seara dispariției victimei care confirmă că inculpatul se afla în P, expertizele ADN, folia de plastic în care au fost găsite părți din cadavru, identică cu cea utilizată de inculpat, probele de sol ridicate de la locul unde au fost găsite resturile cadaverice, urme găsite și pe rolele geamantanului din locuința inculpatului, documentele descoperite în laptopul inculpatului.
Astfel, este cert că inculpatul o cunoștea pe victimă, și că în vara anului 2007 au fost prieteni, timp în care cei doi s-au mai și certat conform declarației martorului A și că în seara dispariției, victima a fost sunată de inculpat, care se afla în P, după cum reiese din listingul telefoanelor victimei.
Referitor la inculpat s-a constatat că acesta este cetățean român și că în anul 1991 a emigrat în SUA, unde a obținut și cetățenia acestui stat și în anul 2007 s-a întors în România și s-a stabilit în P, unde și-a cumpărat apartament pe numele fratelui său, pe str. -,. 27,. 1,. 4,. 19, jud.
Inculpatul a fost depistat de organele de poliție în 20.12.2007 și în fața organelor de poliție și-a declinat identitatea fratelui său. A refuzat în acele momente să dea vreo declarație despre victimă, respingând ferm orice legătură cu fapta și refuzând să dea vreun detaliu în legătură cu prezența sa în
În urma perchezițiilor domiciliare și corporale efectuate în cauză și la locuința inculpatului din P s-au ridicat mai multe urme biologice pentru expertizare ADN și laptopul inculpatului. Concluziile acestor constatări, pe baza cărora s-a stabilit vinovăția inculpatului - vor fi expuse în cele ce succed.
Conform raportului de constatare tehnico - științifică nr. 77620/1/23.12.2007 al Institutului de Criminalistică din cadrul IGPR firele de păr ridicate de pe canapeaua din locuința inculpatului precum și cele ridicate de pe capul victimei prezintă aceleași modificări ale nuanței culorii datorate acțiunii substanțelor chimice utilizate pentru vopsire, decolorant. De asemenea, raportul mai arată că firele de păr în litigiu prezintă elemente de asemănare morfologică - lungime - grosime, nuanța culorii pe porțiuni, aspectul rădăcinii, al canalului medular - cu firele de păr recoltate din regiunea păroasă a capului victimei. În acest context, precizăm că din declarațiile martorei, coafeză, și ale părților civile și, mama și sora victimei reiese că la 30.11.2007, victima s-a prezentat la coaforul unde aceasta lucra și s-a tuns, scurtându-i părul (blond) de la baza superioară a sânilor până la umeri, aceasta apreciind că firul de păr în urma tunsorii a rămas de cca 20 cm. Coroborând concluziile raportului de constatare tehnico - științifică de mai sus, cu declarațiile martorei se constată că victima a fost în locuința inculpatului după ce s-a tuns, în perioada dispariției.
Din raportul de constatare tehnico - științifică bio-criminalistică nr. 77620/31.12.2007, al Institutului de Criminalistică din cadrul IGPR a reieșit că pe cuțitul cu de culoare neagră - ridicat din locuința inculpatului cu ocazia percheziției domiciliare - după demontarea părților componente ale mânerului prin analiză la stereomicroscop, în zonele de îmbinare dintre acestea și partea metalică a lamei, au fost observate de sânge, care în urma analizei ADN, a determinat obținerea unui profil genetic identic cu cel al sângelui victimei.
De asemenea din același raport a rezultat că cuțitul cu roșu, ridicat de la locuința inculpatului, prezintă la nivelul microridurilor existente pe tăiș și partea superioară a lamei, urme de sânge uman, în amestec ce provine de la minimum 2 persoane, victima și inculpatul neputând fi excluși ca posibil contributori la crearea respectivului amestec.
Aceleași concluzii ca cele de mai sus au rezultat și la analizarea ADN a urmelor de sânge ridicate de pe o pereche de i de culoare neagră, ce s-au găsit la locuința inculpatului, precum și de pe eșantionul din material textil din pilota albă din dormitorul locuinței acesteia. de sânge existente pe eșantionul ridicat de pe fața de plapumă din dormitorul locuinței inculpatului sunt identice în ceea ce privește structura ADN cu cele ridicate de la cadavru, iar firele de păr despre care s-a mai făcut anterior vorbire, ridicate de pe canapeaua inculpatului, au profil genetic identic, cu cel recoltat de la victimă.
În data de 20.12.2007, când inculpatul a fost depistat și supus unei percheziții corporale, aspecte ce au fost filmate cu camera video, în urma examinării s-a constat că acesta prezintă o leziune la mâna, la baza degetului arătător, pe fața posterioară a palmei. În urma examinării planșei foto, și a imaginilor video întocmite cu această ocazie, SJML H, prin adresa nr. -/B/27.05.2008, arată că inculpatul a prezentat o plagă escoriată localizată la nivelul feței dorsală a mâinii stângi la baza de inserție R2 care s-a putut produce prin acțiunea unui corp de tip tăietor și poate data de 7 - 9 zile de la data fotografierii, acest aspect justificând prezența sângelui inculpatului în amestec cu cel al victimei. De asemenea, se poate considera că leziunea a fost produsă în cursul operațiunii de secționare a victimei.
În data de 12.01.2008, organele de urmărire penală au ridicat de la locul de unde au fost găsite resturile cadaverice mai multe probe de sol pentru a fi comparate cu urmele de sol găsite pe unele din obiectele din locuința inculpatului.
Astfel din raportul de constatare tehnico - științifică nr. - din 10.03.2008 al Institutului de Criminalistică al IGPR, a rezultat că în urmele de sol ridicate prin răzuire de pe rolele geamantanului de culoare găsit în sufrageria locuinței inculpatului s-a izolat un microfragment vegetal cu aspect asemănător celor de mușchi existente în probele de sol ridicate la 12.01.2008 din locul unde au fost găsite resturile cadaverice.
Totodată din raportul de constatare tehnico - științifică nr. - din 11.02.2008 al aceleiași instituții, a reieșit că foliile de plastic transparente cu care a fost înfășurat coletul în care a fost găsit capul victimei, bucățile de folie transparentă, (cu lățimea de 50 cm) ridicate de pe acoperișul scării blocului, unde locuiește inculpatul cu ocazia unei cercetări la fața locului și rola de folie transparentă (cu lățimea de 50 cm) ridicată cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpatului au aceleași valori ale lățimii și grosimii, fiind confecționate din același material plastic, respectiv polietilenă.
Cu ocazia percheziției informatice al laptopului inculpatului -, efectuat de A I și ridicat din locuința acestuia la percheziția domiciliară s-a identificat un document text în limba engleză, document ce interesează cauza, text denumit "Petro _plan_ 00 txt" care, tradus, conține detalii cu privire la modul în care trebuie să se procedeze pentru uciderea unei persoane, activitățile ulterioare și cum să se scape de un cadavru. Acest document se regăsește în forma originală în raportul En Case la închiderea acesteia nefiind salvat textul în limba engleză, textul fiind conceput de inculpat la 02.12.2007 și șters de acesta în 19.12.2007.În esență, textul cuprinde indicații de genul că victima trebuie omorâtă dimineața, tăiată în bucăți foarte mici, pusă în pungi de plastic în frigider și dusă la gunoi în afara orașului; trebuie să se folosească mănuși, cuțite care să taie bine, pungi de plastic pentru a pune fiecare bucată; cum să fie îngropată victima, precum și modalitățile de ștergere a urmelor, inclusiv de ADN prin folosirea de produse chimice.
În calculatorul acestuia s-au mai descoperit înregistrări și imagini cu scene de viol, sadomasochiste, precum și imagini înregistrate ale unei execuții prin tăierea capului unei persoane pe, imagini care au fost descărcate pe laptopul inculpatului pe 03.12.2007, cu o zi înainte de dispariția victimei, după cum rezultă din raportul En Case.
Inculpatul fost prezentat pentru arestare Tribunalului Alba în 20.12.2007, însă acesta a fost arestat doar de instanța de recurs în 27.12.2007 (mandat arestare nr. 5/27.12.2007 al Curții de APEL ALBA IULIA ) zi în care acesta a fost prins și încarcerat. După data de 20.12.2007,când i s-a dat drumul, inculpatul a dispărut, fiind prins în 27.12.2007 în Gara Cu ocazia depistării s-a constatat că inculpatul și-a schimbat înfățișarea față de 20.12.2007 (și-a ras și ) cu scopul de a nu putea fi identificat și depistat de organele de poliție știind că este căutat.
Inițial a negat totul, inclusiv faptul că ar cunoaște victima, însă după rezultatele testelor ADN inculpatul a admis că o cunoștea pe aceasta și că a fost la locuința lui, însă nu a săvârșit fapta pentru care este acuzat. De altfel, și pe parcursul efectuării percheziției domiciliare inculpatul a negat că locuiește la adresa respectivă, însă după ce s-au recoltat o serie de probe biologice inculpatul a recunoscut că locuința îi aparține.
În ziua de 27.12.2007, înainte de arestare între inculpat și fratele său, a avut loc o convorbire telefonică, din care a rezultat că inculpatul dorea în mod insistent să-și recupereze laptopul pentru că are ceva foarte important în el, bănuind că în urma percheziției informatice se vor descoperi planul conceput de el și imaginile descărcate de pe Internet.
Pentru a stabili cauza decesului s-au efectuat mai multe rapoarte de constatare medico-legală. Raportul de constatare medico - legală nr. 3891/III/247 din 20.02.2008 al SJML A, a aratat că medicii nu pot face afirmații în legătură cu cauza decesului în urma examinării resturilor cadaverice, deși în concluziile provizorii din 14.12.2007 aceștia constatau ca și cauză probabilă a morții strangularea cu un laț. Concluziile acestui raport de constatare medico - legală au fost avizate de IML CNp rin adresa nr. 1583/XI/22 din 24.03.2008. În această situație, existând contradicții între concluziile celor două instituții,printr-o cerere de efectuare a unei expertize medico - legală s-a solicitat IML Minovici să se pronunțe în cauză, iar prin adresa nr. E- specialiștii acestui institut concluzionează că "sub rezerva examinării trunchiului și pe baza întregului material pus la dispoziție, se poate admite ca mecanism tanatogenerator asfixia mecanică prin strangulare".
Actele dosarului nu relevă faptul că victima frecventa orașul AIs au că ar fi avut cunoștințe în această localitate. dintre A I și Pof ace însă inculpatul prin faptul că acesta locuia atât în P, orașul unde domicilia victima cât și în A I, unde locuia fratele său, astfel că este posibil să fi transportat resturile umane abandonate cu mijloc de transport și geamantanul de culoare, întrucât nu ar fi fost grele, ținând cont și de constituția victimei. Din listingurile convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul -, rezultă că acesta a efectuat apeluri în perioadele 8 - 9.12.2007 și 11 - 15.12.2007 din Municipiul A I, oraș unde a fost descoperit cadavrul în 14 - 16.12.2007. De asemenea tot din acest listing reiese că în seara dispariției victimei 4.12.2007, inculpatul a sunat-o pe victimă din P la orele 1654și 1853, împrejurare nerecunoscută de inculpat.
De asemenea, cu ocazia percheziției domiciliare la locuința inculpatului s-a descoperit o pereche de i, în buzunarul cărora s-a găsit un tichet de transport în comun taxat la 15.12.2007, ora 1606de Serviciul de transport public A Pe aceeași pereche de i în care s-a găsit tichetul s-au evidențiat în raportul de constatare tehnico - științifică 77620/31.12.2007 al Institutului de Criminalistică al urme de sânge uman ce provine dintr-un amestec de profile genetice, din care nu pot fi excluși victima și inculpatul.
La data de 22.12.2007, fratele inculpatului, l-a căutat pe inculpat la locuința acestuia, din P și cu această ocazie a predat organelor de poliție o cameră video și mai multe casete video. Cu ocazia examinării acestor casete s-a constatat că inculpatul a filmat în locuința sa mai multe minore care dansau. Minorele au fost identificate, astfel că numita, în declarația sa de martor, arată că a fost de mai multe ori în locuința inculpatului și acesta a încercat să întrețină relații sexuale și în cursul anului 2007 se pare că a abuzat de aceasta în sensul că după ce a convins-o să consume băuturi alcoolice minora a adormit, iar când s-a trezit era dezbrăcată de chilot și cracul unui.
Comportamentul agresiv al inculpatului este confirmat și de declarația minorei, care și ea a fost de câteva ori în locuința inculpatului, iar în vara anului 2007 a fost sechestrată și lovită de acesta în locuință în mod repetat, timp de 10 ore pentru faptul că a umblat cu o cartelă telefonică de a lui.
Luându-se în considerare planul conceput de inculpat pentru uciderea victimei găsit în calculatorul acestuia și intitulat ".txt" al cărui mod de concepere și de operare coincide cu aspectele și împrejurările constatate cu ocazia cercetărilor, se desprinde ideea că inculpatul a premeditat uciderea victimei. Planul de ucidere, și de secționare a cadavrului pentru ascunderea acestuia, prin modul de concepere și de pregătire pentru a nu fi descoperit, denotă o minuțioasă elaborare în punerea în aplicare a planului, inclusiv prin alegerea unei victime de constituție mică, la fel cu cea indicată în plan.
reprezintă o împrejurare care agravează omorul și relevă o periculozitate mai mare a inculpatului care a înțeles să procedeze metodic pentru traducerea în fapt a hotărârii infracționale exact în modul descris în documentul petro -plan, document creat de inculpat în 02.12.2007, deci cu două zile înainte de dispariția victimei și șters în 19.12.2007. Posibilitatea ca Petro-plan-ul găsit în calculatorul său să fi apărut datorită acțiunii unui hacker este puțin probabilă în condițiile în care denumirea documentului avea aceleași caracteristici cu mai multe documente personale ale inculpatului descoperite și evidențiate în raportul En Case.
Instanța a constatat și că prin art. 319 din Codul penal este incriminată "profanarea prin orice mijloace a unui mormânt, a unui monument sau a unei urne funerare ori a unui cadavru". În cazul în care un cadavru este dezmembrat, ca în speța de față,în scopul ascunderii infracțiunii de omor săvârșite anterior, se săvârșesc două infracțiuni concurente, în sensul prevederilor art. 33 lit. a) din Codul penal.
Infracțiunea prevăzută la art. 319 din Codul penal a fost săvârșită de inculpat cu intenție indirectă, întrucât chiar dacă nu a urmărit și nu a dorit să aducă atingere sentimentului de respect datorat morților, el a acceptat producerea unei asemenea urmări ca efect al acțiunii sale de ascundere a omorului prin supunerea cadavrului acțiunii de distrugere. În concluzie, având în vedere și decizia nr. 35/22.09.2008 pronunțată în recurs în interesul legii de Secțiile Unite ale ÎCCJ, s-a reținut și această infracțiune în sarcina inculpatului.
În drept, faptele inculpatului -, care în perioada 04-12.12.2007, cu premeditare, la locuința sa din P, a strangulat-o pe victima, provocându-i decesul și apoi a secționat cadavrul, aruncând resturile cadaverice în diverse locații din județul A, din care o parte nu au fost găsite întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prev. de art.174 - 175 lit. a Cp și ale infracțiunii de profanare de cadavre prev. de art. 319 Cp.
Procedând la analiza apărărilor inculpatului instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul nu recunoaște faptele, nu are antecedente penale. A fost cercetat pe teritoriul SUA de autoritățile americane pentru sodomie și viol, dispunându-se neînceperea urmăririi penale pentru lipsă de probe. Inculpatul este programator la Universitatea din SUA - Statul, având cunoștințe avansate de operare pe calculator, explicând detaliat în declarația de la fila 54 cum pot fi create, șterse, reactivate sau recuperate documente. A indicat cinci modalități de creare a documentului petro-plan, însă nu a ales nici una din explicații pentru existența petro-planului. Cert este că inculpatul i-a cerut imperativ fratelui său să recupereze laptop-ul de la organele de anchetă pentru a șterge acel document, știind că recuperarea nu poate fi făcută de un utilizator obișnuit.
In declarațiile date, inculpatul a negat constant comiterea faptei, fără a oferi însă explicații plauzibile cu privire la anumite împrejurări. Chiar în concluziile scrise, acesta analizează declarațiile martorelor și, criticând conținutul declarațiilor din punctul de vedere al modului în care este prezentată și descrisă personalitatea inculpatului.
Relevantă în cauză este declarația dată de inculpat în cursul judecății, din care a reieșit că acesta și victima se cunoșteau, că inculpatul era vizitat la domiciliu de minore, preocupat de distracții, materiale pornografice, sado-masochiste, că avea reacții excesive, necontrolate și inexplicabile, cum a fost de exemplu incidentul cu martora, confirmate și de raportul de expertiză medico legală psihiatrică nr. A- din 18.01.2008 întocmit de IML Minovici, din care a reieșit că inculpatul are discernământul păstrat pentru fapta pentru care este cercetat și că ".inculpatul are predispoziție pentru relații sadomasochiste, eu-l conformist care se supune disciplinei prin refularea pulsiunilor agresive (potențial, explozii bruște, incontrolabile, determinate de acumularea pulsiunilor refulate."
Instanța de fond a constatat, totodată că inculpatul dorește să fie perceput într-un anumit mod de persoanele din jur, respectiv ca o persoană onestă, incapabilă să comită o astfel de faptă, declarând expres că exclude posibilitatea stabilirii vinovăției sale. O astfel de atitudine se poate baza doar pe împrejurarea că inculpatul a pregătit minuțios infracțiunea, a premeditat-o,existând posibilitatea ca pentru el să fi reprezentat o provocare înlăturarea tuturor probelor, ștergerea completă (dar imposibilă în practică ) a urmelor unei crime.
Și din comportamentul inculpatului -prezentarea sub identitatea fratelui, grija excesivă ca fetele ce frecventau apartamentul unde locuia să nu afle date despre el, schimbarea fizionomiei, neprezentarea la judecarea recursului - se poate deduce vinovăția acestuia.
Instanța a considerat că apărările inculpatului au constat doar în critici aduse modului de administrare a probelor, în discreditarea modului de viață al victimei și al martorelor și nu în probe certe de nevinovăție care să poată face obiectul unei analize judiciare.
Cu privire la latura civilă a cauzei tribunalul a reținut că, mama victimei și, sora acesteia s-au constituit părți civile în cauză, solicitând să le fie acordate următoarele sume:
- suma de câte 10.000 lei, reprezentând cheltuielile de înmormântare,
- suma de câte 2000 lei, reprezentând cheltuieli de transport,
- suma de câte 300.000 lei cu titlu de daune morale.
Martora, a cărei declarație se află la fila 161 a arătat că partea civilă cheltuit 2200 lei cu ocazia înmormântării și a pomenilor specifice cultului ortodox și că amenajarea mormântului victimei a costat 500 lei. Chitanțele depuse la filele 167-176 confirmă realitatea unor cheltuieli de 2195 lei și faptul că acestea au fost plătite de partea civilă.Adăugând la aceste cheltuieli suma de 500 lei (crucea), rezultă că părții civile i se cuvine suma totală de 2700 lei cu titlu de despăgubiri materiale. La dosarul cauzei nu există dovezi că partea civilă a suportat o parte a cheltuielilor de înmormântare, astfel încât solicitarea sa în acest sens a fost respinsă. De asemenea la dosar nu există dovezi - chitanțe, bonuri de benzină, declarații de martori - din care să rezulte că părțile civile au cheltuit suma de câte 2000 lei pe transport. În absența acestor dovezi nu se poate da curs cererilor părților civile. Instanța a subliniat și că o constituire de parte civilă nu poate privi cheltuieli de transport, că acestea pot fi acordate doar cu titlu de cheltuieli judiciare și în măsura în care sunt dovedite.
Cu privire la cuantificarea prejudiciului moral instanța a reținut că această operațiune nu este supusă unor criterii legale de determinare. În acest caz, cuantumul daunelor morale se stabilește prin apreciere, urmare a aplicării criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de cel în cauză în plan fizic și psihic, importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată părții civile situația familială, profesională și socială.
Totodată, în cuantificarea prejudiciului moral, aceste criterii sunt subordonate condițiilor aprecierii rezonabile, pe baze echitabile corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs. Raportat la vârsta victimei -17 ani, la circumstanțele dispariției ei, la faptul că în familia sa a mai existat un caz de omor a cărei victimă a fost mama părții civile în cauză, instanța a apreciat ca fiind rezonabil să stabilească la suma de câte 100.000 lei cuantumul daunelor morale cuvenite părților civile și.
Împotriva sentinței penale nr. 204/2009 a Tribunalului Hunedoara au declarat apel în termen inculpatul - și părțile civile și.
Prin apelul său inculpatul a solicitat desființarea hotărârii atacate și în rejudecare:
1. Să se dispună achitarea apelantului în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală, de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. a Cod penal.
2. Să se dispună achitarea apelantului în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c, Cod procedură penală de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de profanare de morminte prev. de art. 319 Cod penal.
3. Să fie respinse cererile de despăgubiri formulate de părțile civile.
În dezvoltarea motivelor de apel se arată că atât în faza de urmărire penală, cât și în fața primei instanțe au fost încălcate principiile dreptului la apărare, al aflării adevărului, al libertății persoanei și prezumția de nevinovăție.
Sub acest aspect se arată că în faza de urmărire penală a fost ignorat dreptul avocatului de a fi prezent la orice act de urmărire penală, nu au fost administrate probe în apărare, iar prelungirea arestului preventiv s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 159 alin. 8 Cod procedură penală.
Cât privește soluția de condamnare se arată că ea s-a întemeiat exclusiv pe probe indirecte, neexistând nici o probă concludentă care să indice că inculpatul este autorul omorului și al profanării cadavrului victimei. Astfel, nu a fost stabilit modul în care victima a fost omorâtă, nu a fost determinat locul unde victima a fost ținută după data dispariției ei, și nu s-a stabilit modul în care fragmentele de cadavru au ajuns pe malul în localitatea.
În schimb s-a dat o forță probantă determinantă documentului " 00txt", contrar principiilor de apreciere a probelor.
Ca atare, se apreciază de către apelant că există multe îndoieli iar probele administrate nu pot întemeia o soluție de condamnare.
Critica inculpatului vizează și încadrarea juridică dată faptei de omor, în opinia acestuia neexistând dovada existenței premeditării.
Prin apelurile formulate, părțile civile și au solicitat desființarea sentinței atacate iar în rejudecare.
- să fie reindividualizate pedepsele aplicate inculpatului în sensul aplicării maximului special legal.
- să fie admise în totalitate acțiunile civile în ceea ce privește daunele morale solicitate.
În subsidiar s-a formulat și solicitarea de trimitere a cauzei la procuror pentru completarea cercetărilor, fiind invocată nulitatea absolută a procesului verbal de ridicare a probelor de sol (vol. If2 02-204 up) și nulitatea absolută a procesului verbal de percheziție de la domiciliul inculpatului.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală.
În motivarea apelurilor sub aspectul laturii civile se arată că suma de 100.000 RON acordată este mult prea mică în raport cu traumele psihice produse prin faptele atroce ale inculpatului, traume care continuă să marcheze părțile civile.
Sub aspectul individualizării pedepselor, se arată că majorarea acestora este pe deplin justificată, dat fiind modul și mijloacele de comitere a faptelor.
Analizând hotărârea atacată, conform dispozițiilor art. 378 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul inculpatului este nefondat iar apelurile părților civile sunt parțial fondate pentru considerentele ce vor urma:
În esență, prin criticile aduse hotărârii instanței de fond inculpatul susține că probele administrate în cauză nu sunt suficiente pentru a confirma învinuirile care îi sunt aduse, că soluția de condamnare se întemeiază doar pe probe indirecte și că împrejurări esențiale ale cauzei nu au fost lămurite.
Totodată criticile inculpatului vizează modul în care a fost administrată probațiunea în faza de urmărire penală și modul în care aceasta a fost apreciată de către judecătorul fondului.
Criticile inculpatului sunt neîntemeiate.
Este adevărat că în cauză nu au fost administrate probe directe ale modului în care victima a fost ucisă și nici nu au fost stabilite împrejurările în care fragmentele cadavrului au ajuns în apropierea localității A
Cu toate acestea, în mod corect instanța de fond a stabilit vinovăția inculpatului din ansamblul probelor directe și indirecte ce au determinat constatarea existenței următoarelor fapte probatorii:
- Existența unei relații de prietenie între inculpat și victimă, conform declarației acestuia ( 112 vol I up), existența unor certuri între cei doi, posibil datorate geloziei, așa cum rezultă din declarația martorului A ( 163 tribunal), contactarea telefonică a victimei de către inculpat, din P, anterior momentului plecării acesteia de acasă ( 118 vol I up).
- Existența unor de sânge uman cu profil genetic identic cu cel al victimei, pe unul dintre cuțitele cu de plastic de culoare neagră și pe fața de plapumă găsite la domiciliul inculpatului ( 173, 174 vol I up).
Analiza probelor biologice efectuată la cererea inculpatului a relevat că microurmele nu conțin sânge menstrual ( 198 vol 1 up).
- Existența unor microurme de sânge uman la nivelul microridurilor de pe tăișul și partea superioară a lamei unui cuțit cu roșu, cu profile genetice amestecate, din care nu sunt excluse cele ale victimei și inculpatului.
- Existența unor urme de sânge uman pe o pereche de i aparținând inculpatului, precum și pe o pilotă albă din dormitor, ce conțin un amestec de profile genetice din care nu sunt excluse cele ale victimei și inculpatului.
- Existența unor fire de păr aparținând victimei găsite la domiciliul inculpatului, a căror lungime certifică prezența acesteia în acest loc în perioada dispariției sale, și nu anterior, așa cum susține inculpatul ( 114, 151 vol 1 up).
- Prezența unor microfragmente vegetale pe rolele geamantanului inculpatului, cu aspect asemănător celor de mușchi de la locul găsirii fragmentelor de cadavru ( 216 vol 1 up).
- Similitudinea sub aspectul lățimii, grosimii și compoziției dintre foliile de plastic găsite la domiciliul inculpatului și cele în care a fost înfășurat coletul în care a fost găsit capul victimei ( 190 vol 1 up).
- Prezența inculpatului în localitatea A I în perioada 11-15.12.2007, în preajma datei când resturile cadaverice au fost descoperite în apropierea localității.
- telefonului victimei în apropierea locuinței inculpatului.
Toate aceste fapte probatorii permit constatarea faptului principal care este uciderea și tranșarea cadavrului victimei.
Aceasta în contextul în care inculpatul nu a oferit nici o explicație asupra împrejurărilor principale care îl incriminează, și anume: convorbirile telefonice avute cu victima în ziua dispariției sale, găsirea urmelor de sânge aparținând victimei pe cuțitul cu de culoare neagră din locuința sa, găsirea firelor de păr ale victimei ale căror lungime, dat fiind faptul că aceasta s-a tuns în data de 30.11.2007 o localizează temporal în locuința inculpatului în preajma dispariției sale și existența unor fragmente vegetale pe rolele geamantanului asemănătoare celor de la locul găsirii resturilor cadavrului.
De altfel, inculpatul nu a reușit să ofere o explicație nici pentru timpul petrecut în A I în perioada 11-15.12.2007 când a fost localizat în acest oraș, așa cum nu a oferit o explicație nici pentru perioada 20-27.12.2007 când a fost dispărut de la domiciliu, după respingerea în primă instanță a propunerii de arestare preventivă.
Deși menționează în memoriul depus la dosarul cauzei în apel că a refuzat motivat să dea explicații cu prilejul audierii din 20.12.2008 asupra legăturii sale cu victima, inculpatul nu explică nici în acest caz care a fost motivul acestui refuz, așa cum nu a fost temeinic justificată încercarea de ascundere a identității.
Cât privește documentul "Petro-plan ootxt", în mod corect instanța de fond a reținut că acesta face dovada premeditării faptelor de către inculpat.
Susținerile sale potrivit cărora este posibil ca documentul să fi fost introdus în memoria calculatorului urmare unui atac de tip hacker sunt nefondate.
După cum rezultă din adresa nr. 20/S/P/2006 din 19.03.2007 a - AId ata de creare a documentului este 02.11.2007, iar atacul de tip hacker de care se prevalează inculpatul a survenit, potrivit propriei declarații, după data de 04.12.2007 ( 60). Mai mult, dacă fișierul text "petro plan ootxt" ar fi fost creat anterior pe un alt computer, apoi introdus în calculatorul inculpatului, la proprietățile acestui fișier s-ar constata că data modificării este anterioară datei creării pe hard disk ( 259 vol 1 up).
Nici explicația oferită de inculpat cu privire la existența plăgii escoriate de la nivelul feței dorsale a mâinii stângi produsă prin acțiunea unui corp tăietor în preajma datei de 11-13.12.2007, nu a fost validată prin audierea martorilor și (. 103, 184).
În ceea ce privește elementele care caracterizează personalitatea inculpatului, relevante sunt imaginile cu scene de viol, sadomasochiste, precum și imaginile înregistrate ale unei execuții prin tăierea capului unei persoane, descărcate pe laptopul acestuia, dar și declarațiile martorei ( 164 dos. Tribunal), care menționează un incident în cursul căreia a fost sechestrată și bătută de către inculpat.
Relevante sunt totodată concluziile expertizei medico-legale psihiatrice efectuate în cauză, potrivit căreia "inculpatul are predispoziții pentru relații sado-masochiste, eu-l conformist care se supune disciplinei prin refularea pulsiunilor agresive potențial, explozii bruște incontrolabile, determinate de acumularea pulsiunilor refulate" ( 474 vol 2 up).
În context, este de amintit și faptul că inculpatul a fost arestat de două ori în Statele Unite pentru lovire, viol și sodomie, conform adresei nr. -/BA a Biroului Național Interpol. ( 137 vol. 1 up)
Toate aceste fapte probatorii enunțate și care au fost în mod temeinic analizate de către instanța de fond, permit constatarea existenței infracțiunilor pentru care inculpatul a fost condamnat, și a vinovăției acestuia.
Faptul că în speță cauza morții victimei nu a fost determinată cu certitudine, în lipsa trunchiului acesteia, că nu s-a putut determina cu precizie ce s-a întâmplat cu victima în perioada 04.12.-12.12.2009 și nici modalitatea în care resturile cadaverice au ajuns pe malul râului M, nu este de natură să creeze un dubiu, atâta timp cât ansamblul probelor administrate conduc la concluzia univocă a săvârșirii faptelor de către inculpat.
Nulitatea procesului verbal de percheziție domiciliară invocată de către inculpat nu poate fi reținută de către Chiar dacă pe parcursul derulării percheziției au existat momente când martorii asistenți nu au fost prezenți simultan, faptul nu poate conduce la nulitatea mijlocului de probă, odată ce nu s-a făcut dovada unei vătămări iar inculpatul a semnat fără obiecții procesul verbal de percheziție ( 281 vol 1 dos. Up).
Cât privește procesul verbal de ridicare a urmelor de sol din 12.01.2008, menționarea ulterioară a datei acestuia de către procurorul de caz, nu constituie un motiv de nulitate, odată ce modificarea actului procedural s-a efectuat conform art. 194 alin. 1 Cod procedură penală, fapt atestat prin mențiunea care a fost făcută de procuror la sfârșitul actului ( 203 vol. 1 up).
Contrar susținerilor apelantului, apărătorul acestuia a fost contactat de către procuror pentru a fi înștiințat despre efectuarea activității de prelevare a urmelor de sol, conform procesului verbal existent la dosar ( 379 vol II up).
Neîntemeiate se privesc a fi și celelalte critici cuprinse în motivele de apel, vizând încălcarea dreptului la apărare al inculpatului pe parcursul urmăririi penale ca urmare a respingerii unor cereri în probațiune, neîncunoștiințarea apărătorului despre efectuarea unor acte de urmărire penală și nelămurirea unor aspecte ale cauzei.
Din cuprinsul proceselor verbale încheiate la 04.01.2008, 12.01.2008 și 16.01.2008 rezultă că procurorul a contactat și încunoștiințat apărătorii pentru a fi prezenți la efectuarea unor acte de urmărire penală ( 378-384 vol 1 up). Asupra cererilor în probațiune procurorul s-a pronunțat prin rezoluțiile din 10.01.2008, 11.01.2008 ( 563, 568 vol. II up) și ordonanțele din 16.04.2008, o6.05.2008 și 19.05.2008 ( 588, 602-605 up), cererile respinse fiind reiterate în cursul judecății.
Critica privitoare la lipsa de diligență a autorităților în lămurirea unor aspecte ale cauzei este nefondată, din actele de urmărire penală rezultând că au fost efectuate cercetări extinse privitoare la modul în care au fost transportate resturile cadaverice și s-a audiat un număr mare de persoane din anturajul victimei, cercul persoanelor suspectate de către anchetatori fiind inițial extrem de larg.( 455 vol 2 up)
Curtea reține și inadmisibilitatea solicitării inculpatului de trimitere a cauzei la procuror pentru completarea urmăririi penale, dispozițiile art. 333 Cod procedură penală fiind abrogate prin Legea nr. 336/2006.
Referitor la apelurile părților civile.
Instanța de fond a făcut în speță o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, conformă criteriilor generale prevăzute de art. 72 Cod penal și de natură a realiza scopurile prevăzute de art. 52 Cod penal.
În acest sens este de observat că pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat este una medie, în condițiile în care inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Deși prin modul și mijloacele de comitere fapta prevăzută prezintă un grad de pericol social sporit, aplicarea pedepsei maxime de 25 ani închisoare solicitată de către părțile civile, nu ar realiza în speță o corectă proporționalizare a sancțiunii.
Sub aspectul laturii civile a cauzei se constată de către C că în raport de suferințele psihice cauzate părților civile prin dispariția victimei, luarea la cunoștință a morții acesteia în circumstanțele cauzei, implicarea în cercetările efectuate și derularea procesului penal, daunele morale acordate de instanța de fond se impun a fi majorate prin dublarea lor. Ca urmare apelul părților civile urmează a fi admis, cu consecința obligării inculpatului la plata a câte 200.000 lei cu acest titlu.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b și pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Curtea va admite apelul declarat de părțile civile și împotriva sentinței penale nr. 204 din 25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală și în consecință:
Va desființa hotărârea atacată numai sub aspectul laturii civile a cauzei privind cuantumul daunele morale și, procedând la rejudecarea cauzei în aceste limite,
Va majora cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul - să le plătească părților civile și de la suma de câte 100.000 lei la suma de câte 200.000 lei.
Va menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul - împotriva aceleiași sentințe penale.
În baza dispozițiilor art. 383 alin. 1, 1/1, 2 și 3 Cod procedură penală rap. la art. 350 alin. 1 Cod procedură penală va menține măsura arestării preventive a inculpatului - și potrivit art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 27.12.2007 până la data de 19.01.2010.
În baza dispozițiilor art. 189 și 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga pe numitul inculpat la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de părțile civile și împotriva sentinței penale nr. 204 din 25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală și în consecință:
Desființează hotărârea atacată numai sub aspectul laturii civile a cauzei privind cuantumul daunele morale și, procedând la rejudecarea cauzei în aceste limite,
Majorează cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul - să le plătească părților civile și de la suma de câte 100.000 lei la suma de câte 200.000 lei.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul - împotriva aceleiași sentințe penale.
În baza dispozițiilor art. 383 alin. 1, 1/1, 2 și 3 Cod procedură penală rap. la art. 350 alin. 1 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului - și potrivit art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 27.12.2007 până la data de 19.01.2010.
În baza dispozițiilor art. 189 și 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe numitul inculpat la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu partea civilă și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.01.2010.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/23.02.2010
Jud. fond:
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Marius Aurel Motolea
