Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 38/A/2008
Ședința publică din 16 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor formulate deinculpații, și partea civilă, împotriva sentinței penale nr. 455/8.12.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 1 aprilie 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor penale de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 455/8.12.2006, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, au fost condamnați inculpații:
1., fiul lui și, născut la 09 martie 1961 în D, județul H, cetățenia română, studii 10 clase plus școala profesională, căsătorit, are doi copii, administrator la SC SRL, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în, -, -. 11, județul H, CNP -, cu antecedente penale;
2., fiul lui și, născut la 29 noiembrie 1982 în, județul H, cetățenia română, studii liceul, stagiul militar nesatisfăcut, student la Facultatea de Științe Economice P, necăsătorit, fără copii minori, domiciliat în,-, CNP -, cu antecedente penale și
3., fiul lui și, născut la 30 aprilie 1980 în, județul H, cetățenia română, studii 8 clase plus școala profesională, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, fără copii minori, fără loc de muncă, domiciliat în, str. - -,.105,.14, județul H, CNP-, cu antecedente penale, la câte:
-8 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. și ped. de art. 20 Cod penal, rap. la art. 174, 175 lit. i Cod penal și art. 75 lit. a Cod penal, cu pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, pe timp de 4 ani.
A fost revocat beneficiul grațierii condiționate cu privire la pedeapsa de 5.000.000 lei aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 330/2002 a Judecătoriei Petroșani și dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.
A privat pe fiecare inculpat de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
A obligat pe inculpați în solidar la:
-1.927.416 lei cheltuieli de spitalizare către partea civilă Spitalul;
-906.112 lei cheltuieli de spitalizare către partea civilă Spitalul de Urgență P;
-10.584.000 lei cheltuieli de spitalizare către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C, Secția Neurochirurgie, cu dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei.
-100.000.000 lei daune morale către partea civilă, domiciliat în,-, -1,. 27, județul
A fost respinsă în rest cererea de despăgubiri civile a părții civile.
În baza art. 191 Cod proc. penală, a obligat pe fiecare inculpat la câte 350 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 18,50 lei reprezintă contravaloarea raportului de expertiză medico legală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Partea vătămată în dimineața zilei de 08 aprilie 2004, în jurul orelor 10.00, se afla în barul din, la o masă cu prietenul său - C,masă la care s-a așezat și inculpatul, întrucât îl cunoștea pe numitul -
În urma discuțiilor avute, între inculpat și partea vătămată a izbucnit o ceartă, în legătură cu categoriile permisului de conducere al părții vătămate, ambii fiind în stare de ebrietate astfel că inculpatul a amenințat pe partea vătămată cu bătaia, sens în care a dat un telefon fiului său. La scurt timp în bar a intrat fiul inculpatului, inculpatul, împreună cu inculpatul și au început toți trei să amenințe pe partea vătămată cu bătaia. în această situație partea vătămată a plecat de la masă și din bar, iar în fața barului a fost ajuns din urmă de cei trei inculpați și lovit cu bâtele de basseball de către inculpații și, iar după ce a căzut jos, cei doi inculpați au continuat să îl lovească, lovindu-l și inculpatul, cu picioarele.
Imediat, cei trei inculpați au părăsit locul faptei, iar partea vătămată a fost transportată la Spitalul din, apoi la Spitalul din P și de aici la Clinica de Neurochirurgie C
Din raportul medico legal efectuat a rezultat că partea vătămată, în urma agresiunilor celor trei inculpați a suferit un politraumatism mediu, contuzie cerebrală frontotemporală stg, hemoragie extradurală temporală stg, fractură cu înfundare-denivelare temporală stg. fractură diafiză și hepifiză distală peroneu stg. concluzionându-se că aceste leziuni cranio cerebrale i-au pus viața în primejdie și au necesitat pentru vindecare un nr. de 35-40 de zile de îngrijiri medicale.
Fiind audiați, nici unul din inculpați nu a recunoscut fapta săvârșită inculpatul declarând că în ziua respectivă nu a fost la acel bar, propunând și martori în acest sens, declarația acestora neputând fi luată în considerare întrucât nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.
Martorii aflați la locul faptei, respectiv, și au declarat fără dubiu că cei trei inculpați în ziua de 08 aprilie 2004, au fost la barul din, la masă cu partea vătămată și martorul - C, au fost ceva discuții între ei, după care partea vătămată plecând, a fost urmată de cei trei inculpați imediat după plecarea din bar și în fața barului aceștia l-au agresat pe partea vătămată.
S-a reținut că faptele inculpaților așa cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev, și ped. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i Cod pena^și art. 75 lit. a Cod penal.
La aplicarea pedepselor s-au avut în vedere toate criteriile generale de individualizare prev. 72 Cod penal, respectiv pericolul social al faptei săvârșite, persoana fiecărui inculpat, împrejurările concrete ale comiterii faptei, scopul și limitele pedepsei.
Apărările inculpaților că nu au săvârșit fapta nu pot fi luate în considerare întrucât nu se coroborează cu nici o probă administrată în cauză și sunt de circumstanță, pentru a nu suporta rigorile legii penale.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu 260.000.000 lei reprezentând despăgubiri civile materiale, constând în venitul mediu nerealizat pe perioada cât a fost spitalizat, respectiv 08 aprilie-08 octombrie 2004, 500.000.000 lei daune morale și o rentă periodică lunară de 1300 euro reprezentând venitul mediu realizat la muncă în Spania unde nu s-a mai prezentat după incident.
În acest sens, a și propus probe, pentru a-și dovedi despăgubirile civile materiale, însă nu Ie-a dovedit. Din nici o declarație administrată în cauză nu rezultă că partea vătămată ar fi prestat muncă în Spania și ar fi câștigat bani, astfel că tribunalul va respinge cererea părții vătămate constituită parte civilă, cu privire la despăgubirile civile materiale ca nedovedită.
În ce privește daunele morale, inculpații au fost obligați în solidar la plata sumei de 100.000.000 lei constituită parte civilă, cu acest titlu, apreciindu-se că în urma agresiunii partea vătămată a suferit un prejudiciu moral, de natură a fi recuperat prin obligarea inculpaților la plata acestei sume.
Partea vătămată a fost internată în Spitalul, Spitalul de Urgență P și Spitalul Clinic Județean de Urgență C, Secția Neurochirurgie, acestea constituindu-se părți civile cu cheltuielile de spitalizare ocazionate cu internarea părții vătămate.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel inculpații, și și partea civilă.
Inculpații apelanți au solicitat prin apărător ales achitarea lor în temeiul art. 10 lit. c CPP, întrucât nu ei sunt autorii faptei reținute, susținând că leziunile cauzate victimei s-au datorat căderii acesteia pe scări. Totodată, s-a mai solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru a se avea în vedere că parte din martori și-au schimbat depozițiile la instanța de fond.
Partea civilă a solicitat prin apărător ales majorarea cuantumului daunelor morale la plata cărora au fost obligați inculpații la suma de 50.000 lei, plus cheltuieli de judecată - onorariu de avocat în cuantum de 800 lei.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivului de apel invocat, precum și din oficiu, Curtea constată că apelurile inculpaților, și și al părții civile nu sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Dispunând soluția de condamnare, instanța de fond a reținut în mod corect vinovăția inculpaților în comiterea faptei, în baza mijloacelor probatorii administrate în cauză.
Chiar dacă nu au existat martori oculari ai incidentului (cu excepția martorului ), probele administrate și coroborate au dovedit acțiunea violentă a inculpaților, constând în agresarea victimei, cu consecința cauzării de leziuni grave victimei și punerii în primejdie a vieții acesteia.
Astfel, martorii, și au confirmat prezența inculpaților imediat anterior incidentului, în barul din, stând la masă cu victima și cu martorul - Faptul că discuția dintre inculpatul și victimă a degenerat în ceartă a fost confirmat de martorii - C și.
Martora a vânzătoare la un magazin din apropierea locului incidentului, a afirmat că o persoană de sex feminin a solicitat ajutor îăn stradă, întrucât un este "omorât în bătaie", iar apoi a observat în fața magazinului pe victima plină de sânge.
Martorul, cel care a găsit telefonul mobil al victimei și a dessris împrejurările în care inculpații au agresat victima, aplicându-i lovituri cu o de baseball și cu picioarele.
Raportul medico - legal de primă expertiză întocmit în baza foilor de observație clinică și raportul de constatare medico - legală întocmite în cauză atestă că leziunile cauzate victimei la nivelul extremității cefalice s-au putut produce prin lovire directă cu un corp dur, urmată de căderea victimei și lovirea de un corp sau plan dur, făcându-se mențiunea existenței a 2 poli lezionali cranieni. S-a reținut că fractura membrului inferior stâng este urmarea lovirii cu sau de un corp dur, posibil produsă și prin torsiunea forțată a articulației tibio-tarsiene stângi.
Declarațiile martorilor și din fața instanței de fond care sunt parțial diferite de cele date inițial în cauză sunt apreciate de instanță ca fiind pro-causa, întrucât nu sunt pertinent justificate și nu sunt în măsură să infirme concluziile rezultate din examinarea celorlalte probe.
În consecință, apreciind că este dovedită în afara oricărui dubiu vinovăția inculpaților, Curtea va respinge ca nefondate apelurile acestora.
De asemenea, este nejustificată solicitarea apărătorului ales al inculpaților de a fi trimisă cauza spre rejudecare la instanța de fond, câtă vreme probațiunea administrată a fost una completă, iar soluția pronunțată a avut în vedere și declarațiile martorilor din fața instanței de fond.
În ce privește apelul părții civile, Curtea apreciază că acesta este nefondat. Raportat la împrejurările comiterii faptei, la consecințele acesteia și la suferințele de ordin fizic și psihic încercate de victimă, Curtea apreciază că este justificat cuantumul daunelor morale acordate părții civile, neimpunându-se majorarea acestuia la valoarea pretinsă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 379 pct.1 lit. b CPP, Curtea va respinge ca nefondate apelurile inculpaților și al părții civile.
În temeiul art. 192 alin.2 CPP, va fi obligat fiecare apelant să plătească statului suma de câte 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate inculpații, și partea civilă împotriva sentinței penale nr. 455/8.12.2006 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare apelant să plătească statului suma de câte 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpații și și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 16.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /2 ex. /30.04.2008
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
