Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 20 rap. la art. 175
Cod PenalROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE APEL
DECIZIE PENALĂ Nr. 4
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Onița Dumitru JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror -.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpatul, deținut preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva sentinței penale nr. 524 din 21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul - inculpat, asistat de avocat - apărător din oficiu și intimatul - parte civilă asistat de avocat - apărător ales, lipsind intimatul - parte civilă Spitalul Clinic de Urgență
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, a fost audiat inculpatul - apelant și, întrucât nu se formulează alte cereri iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 377 C.P.P. se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul - apelant, solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței și reindividualizarea pedepsei principale, în sensul reducerii cuantumului, precum și diminuarea cuantumului despăgubirilor acordate cu titlu de daune morale părții vătămate constituită parte civilă.
Avocat, având cuvântul pentru partea civilă, solicită respingerea apelului declarat de inculpat, ca fiind nefondat.
Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de respingere a apelului declarat de inculpat, ca fiind nefondat.
Inculpatul -apelant declară că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 378 și art. 381 C.P.P. din acele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 524 din 21 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolj în baza art. 20 Cod Penal, rap. la art. 174, 175 lit. i cu Cod Penal aplic. art. 74 lit. c și art. 76 lit. b Cod Penal, a condamnat inculpatul - fiul lui, născut la 20 iulie 1953, în comuna, județ D, CNP -, studii 8 clase, fără ocupație, cu domiciliul în oraș, strada -. - nr. 7, bloc 3,.1,.31, județ H - la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b
Cod PenalÎn baza art. 88 și Cod Penal art. 350 C.P.P. a fost dedusă perioada reținerii și arestul preventiv începând cu 20 iulie 2007 și până la pronunțarea sentinței.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod Penal, pe perioada prevăzută de art. 71 Cod Penal, iar în baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod Penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a cuțitului folosit la săvârșirea infracțiunii.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 2700 lei despăgubiri materiale și 5000 lei daune morale, pentru partea vătămată; la plata sumei de 661,42 lei despăgubiri civile către Spitalul Clinic Județean de Urgență C, reactualizată la data plății efective, precum și la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat și 1000 lei cheltuieli judiciare către partea civilă arătată mai sus.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că inculpatul -, aflat în stare de ebietate, a intrat în după-amiaza zilei de 19 iulie 2007 în barul NARCUL din C, cartier Nouă și s-a așezat la o masă la care se afla și martorul -, pe care-l cunoștea din vedere.
Observând pe o masă alăturată un pahar în care se afla, l-a luat și a consumat conținutul, însă a fost observat de barman - partea vătămată - care i-a cerut să achite contravaloarea băuturii consumate.
Întrucât inculpatul a refuzat, între cei doi având loc o ceartă în timpul căreia, profitând de neatenția barmanului, inculpatul i-a aplicat o lovitură în abdomen cu un cuțit rabatabil, pe care ulterior la aruncat pe podea, după un răcitor.
Partea vătămată a fost internată în Spitalul de Urgență din C cu diagnosticul "plagă tăiată abdominală penetrantă; hemiperitoneu; plagă tăiată mare epiplon", fiind necesară intervenția chirurgicală, în raportul de constatare medico-legală aflat la fila 25 (dosar fond), rezultă că leziunea produsă de inculpat cu obiectul tăietor -înțepător, a necesitat pentru vindecare 16 - 18 zile îngrijiri medicale și i-a pus în primejdie viața părții vătămate.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, în aplicarea dispozițiilor art. 72 și următorii Cod Penal, instanța de fond a reținut drept criterii condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, pericolul social deosebit al acesteia și consecințele produse, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care este în vârstă, nu are antecedente penale și a avut o poziție sinceră în timpul procesului, cu reținerea incidenței dispozițiilor prev. de art. 74 lit. c și Cod Penal aplicarea corespunzătoare a disp. art. 76 lit. b Cod Penal, în sensul reducerii pedepsei principale sub minimul special prevăzut de lege.
Probatoriile administrate în cauză, respectiv: procesul - verbal de cercetare la fața locului, plângerea și declarațiile părții vătămate, planșele fotografice judiciare, raportul de constatare medico-legală nr. 2726/A1/2007, depozițiile martorilor -, -, și -, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acestuia date la urmărire penală și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică, la individualizarea pedepselor aplicate și soluționarea laturii civile a cauzei, în condițiile arătate mai sus.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen inculpatul -, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că pedeapsa principală aplicată este prea aspră în raport de gravitatea faptei săvârșite și poziția sa procesuală.
La termenul de azi, s-a susținut și prin apărător stabilirea greșită a despăgubirilor materiale și a celor acordate cu titlu de daune morale părții vătămate.
Apelul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și sentința pronunțată, în raport de motivele de apel invocate și dispozițiile legale în materie, Curtea reține că instanța de fond a încadrat corect fapta și a aplicat inculpatului o pedeapsă ce este în concordanță cu aceste probatorii și criteriile de individualizare avute în vedere.
Vinovăția inculpatului, sub forma intenției directe, pentru fapta comisă, aceea de a aplica o lovitură cu cuțitul părții vătămate, în zona abdominală, cu consecința producerii unei leziuni care i-a pus viața în primejdie, fiind necesară intervenția operatorie, este stabilită indubitabil cu probatoriile administrate, care se coroborează de altfel cu declarațiile acestuia date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, fapta, în condițiile descrise, realizând elementele constitutive ale infracțiunii reținute de instanța de fond și în baza căreia a fost condamnat.
Pedeapsa principală de 5 ani închisoare,sub minimul special prevăzut de lege, aplicată cu reținerea incidenței dispozițiilor prevăzute de art. 74 lit. c și art. 76 lit. b Cod Penal, respectă întru totul dispozițiile prev. de art. 72 și următ. raportate Cod Penal la speță și este în măsură să realizeze finalitatea dispozițiilor prevăzute de art. 52
Cod PenalÎn ceea ce privește motivul de apel ce vizează latura civilă, Curtea reține că stabilirea despăgubirilor materiale are corespondență în probatoriile administrate și apreciază ca fiind justificat cuantumul daunelor morale.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor prev. de art. 379 pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins apelul declarat de către inculpat.
În baza dispozițiilor art. 383 C.P.P. va fi dedusă în continuare detenția preventivă de la 21 noiembrie 2007 la zi, iar în temeiul dispozițiilor art. 350 C.P.P. va menține măsura arestării preventive luată față de inculpat.
Se va lua act că partea vătămată - intimată nu solicită cheltuieli judiciare, iar în baza dispozițiilor art. 192 C.P.P. va fi obligat apelantul - inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, deținut preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva sentinței penale nr. 524 din 21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Deduce în continuare detenția preventivă a inculpatului, de la 21 noiembrie 2007 la zi.
Menține măsura arestării preventive luată față de inculpat.
Se ia act că partea vătămată, nu solicită cheltuieli judiciare.
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2008
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 15 Ianuarie 2008
Președinte:Onița DumitruJudecători:Onița Dumitru, Mihai Marin
