Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 40/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 40/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 3 APRILIE 2009
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Președintele secției penale
JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea apelului declarat de inculpatul,în prezent deținut în Penitenciarul Galați, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.de art.174 Cod penal, împotriva Sentinței penale nr.576/F/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
apelul nominal a răspuns inculpatul-apelant, în stare de arest, asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că termenul s-a acordat pentru angajarea unui avocat ales și că inculpatul este arestat în altă cauză, după care;
Inculpatul susține că nu a avut posibilitatea angajării unui avocat ales și înțelege să-și retragă apelul formulat.
Apărătorul inculpatului solicită a se lua act de declarația făcută de inculpat.
Procurorul solicită a se lua act de retragerea apelului formulat.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, nu are nimic de adăugat.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 576/F/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 7(șapte)ani și 8(opt)luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a,b și e pen. pe o durată de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale, pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art.20 pen. rap.la art.174 alin.1 pen. în referire la art.175 alin.1 lit.i pen.( faptă din 13/14.09.2003).
S-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2(doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.2780/09.11.2001 a Judecătoriei Galați, definitivă la 07.01.2003 prin decizia penală nr.1333/28.11.2002 a Tribunalului Galați.
S-a menținut anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1(un) an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.969/11.04.2001 a Judecătoriei Galați, definitivă la 09.10.2001 prin decizia penală nr.949/25.09.2001 a Tribunalului Galați, anulare dispusă conform art.85 pen. prin sentința penală nr.2780/09.11.2001 a Judecătoriei Galați și prin sentința penală nr.1233/30.04.2002 a Judecătoriei Galați.
În baza disp.art.36 alin.2 pen.în referire la art.33 lit.a pen. și art.34 lit.b pen. s-a dispus contopirea pedepsei de 1(un) an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.969/11.04.2001 a Judecătoriei Galați, definitivă la 09.10.2001 prin decizia penală nr.949/25.09.2001 a Tribunalului Galați, cu pedeapsa de 1(un) an și 6(șase)luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2780/09.11.2001 a Judecătoriei Galați, definitivă la 07.01.2003 prin decizia penală nr.1333/28.11.2002 a Tribunalului Galați, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1 pen. rap.la art.209 alin.1 lit.a,g,i pen. cu aplic.art.99 pen.( faptă din 18.12.2000) și cu pedeapsa de 1(un) an și 8(opt)luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1233/30.04.2002 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la 26.05.2002 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1 pen. rap.la art.209 alin.1 lit.e și alin.2 pen. cu aplic.art.99 pen.( faptă din 01.10.2001), inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1(un) an și 8(opt) luni închisoare, sporită la 2(doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.
S-a constatat că inculpatul a executat pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani și 4(patru) luni închisoare, în perioada 19.01.2001-12.04.2001 și 09.10.2001-27.11.2002, rămânând un rest neexecutat de 4(patru) luni și 231 zile închisoare.
Conform disp.art.36 alin.1 pen.în referire la art.33 lit.a pen. art.34 lit.b pen. și art.35 alin.3 pen. s-a dispus contopirea pedepsei de 7(șapte) ani și 8(opt) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a,b,e pen. pe o durată de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale aplicată inculpatului pentru fapta dedusă judecății, cu pedeapsa de 7(șapte) ani și 6(șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a,b și e pen. pe o durată de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale aplicată prin sentința penală nr.275/25.05.2007 a Tribunalului Galați, definitivă la 06.11.2007 prin decizia penală nr.180/23.10.2007 a Curții de Apel Galați, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.20 pen.rap.la art.174 alin.1 pen. în referire la art.175 alin.1 lit.i pen.( faptă din 28.04.2006) și cu pedeapsa de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.905/27.04.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la 22.05.2007, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.181 alin.1 pen.( faptă din 24.03.2005), inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 7(șapte) ani și 8(opt) luni închisoare, sporită la 8(opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a,b și e pen. pe o durată de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale.
În baza disp.art.39 alin.2.pen. s-a dispus contopirea pedepsei rezultante de 8(opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a,b și e pen. aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu restul de 4(patru) luni și 231 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani și 4(patru) luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 8(opt) ani închisoare, sporită la 8(opt) ani și 4(patru) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a,b și e pen. pe o durată de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale.
Conform disp.art.71 pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a,b pen.
În baza art.350 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Potrivit art.36 alin.3 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre, perioada executată, cu începere de la 04.05.2006 la zi.
S-a dispus anularea mandatelor de executare emise în baza sentinței penale nr.275/25.05.2007 a Tribunalului Galați și a sentinței penale nr.905/27.04.2007 a Judecătoriei Galați și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.275/2007 a Tribunalului Galați și ale sentinței penale nr.905/2007 a judecătoriei Galați.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.14 pr.pen. coroborat cu art.998 civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 468,9 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență " Sf. "
Conform disp.art.191 alin.1 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Galația reținut că, prin Rechizitoriul nr.659/P/2006 din 11.10.2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului, pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art.20 pen.rap.la art.174 alin.1 pen. în referire la art.175 alin.1 lit.i pen.
În fapt, s-au reținut următoarele:
Inculpatul, zis "" domiciliază în Municipiul G și de-a lungul timpului, a suferit mai multe condamnări, în prezent, fiind încarcerat în Penitenciarul Galați, fiind condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat.
În cursul anului 2001, partea vătămată, zis "" și inculpatul s-au cunoscut în Penitenciarul Tichilești B, ambii fiind condamnați pentru comiterea unor infracțiuni de furt. Însă înainte de a se întâlni cu el în penitenciar, partea vătămată îl știa pe inculpat din vedere, sub porecla de "" și că locuiește în cartierul 17 din La un moment dat, cei doi au fost colegi de cameră, iar între ei au apărut divergențe. Dar după puțin timp, atât partea vătămată cât și inculpatul au fost transferați în alte penitenciare din țară și, în cursul anului 2002, respectiv 2003, cei doi au fost liberați condiționat.
În seara zilei de 13.09.2003, în jurul orelor 23,00-24,00, partea vătămată și martorul s-au deplasat la discoteca "", situată în incinta Casei de Cultură a Sindicatelor. Aici, partea vătămată și martorul s-au întâlnit cu martorii, fratele acesteia, și și s-au distrat împreună până în jurul orelor 3,00, când au plecat spre casă.
În momentul în care partea vătămată și martorii au ajuns în zona Agenției, unul din prietenii inculpatului se deplasa în fața lor, la câțiva metri și care se afla în stare de ebrietate, i-a cerut martorei numărul de telefon.
A intervenit imediat partea vătămată, cerându-le să îi lase în și totodată continuându-și drumul.
Inculpatul a luat apărarea prietenului său, a cărui identitate nu a putut fi stabilită și împreună au început să o jignească pe partea vătămată și prietena sa. În aceste împrejurări, partea vătămată, care se afla și ea sub influența băuturilor alcoolice, i-a aplicat prietenului inculpatului o lovitură cu pumnul în zona feței, ca urmare, inculpatul a încercat să o agreseze și el pe partea vătămată, dar văzând că nu reușește, a scos un cuțit tip fluture, de mici dimensiuni și a lovit-o pe aceasta în zona fesieră. Pentru a evita o nouă lovitură, partea vătămată a fugit, dar în apropierea sediului G, a fost ajunsă din urmă și prinsă de inculpat.
Profitând de faptul că era noapte și nu trecea nici o persoană prin zonă, inculpatul a aplicat părții vătămate două lovituri succesive, puternice, cu cuțitul în zona spatelui și a coastelor.
Urmare loviturilor ce i-au fost aplicate, partea vătămată a căzut la pământ și și-a pierdut cunoștința.
În aceste condiții, inculpatul și prietenii săi dar și ai părții vătămate au dus-o imediat pe aceasta la Spitalul Județean
Față de medici și asistenți, inculpatul nu și-a declinat identitatea pentru a nu fi descoperit ulterior de organele de poliție. Înainte de aol ăsa pe partea vătămată la urgențe, inculpatul a dezbrăcat-o de haine și a descălțat-o de adidașii ce erau murdari de sânge, pentru a nu lăsa urme.
La câteva zile după comiterea faptei, la cererea fiului său, respectiv a inculpatului, martora s-a deplasat la spital și i-a restituit părții vătămate adidașii, spunându-i că" este mama lui care l-a tăiat și i-a adus adidașii pe care i-a spălat de sânge".
Din raportul de constatare medico-legală rezultă că partea vătămată prezintă plagă înțepat-tăiată, leziuni de violență posibil produse prin lovire cu un corp înțepător-tăietor-cuțit; leziunile pot data din noaptea de 13/14.09.2003; au necesitat 23-25 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare; plaga înțepat tăiată penetrantă hemitorace drept spațiul VIII -costal pe linia scapulară cu hemopneumotorax i-a pus în primejdie viața( raport-fila 15 dosar urm.pen.).
În faza de urmărire penală, inculpatul s-a prevalat de disp.art.70 alin.2 pr.pen. motivând că nu o cunoaște pe partea vătămată și nici nu-și amintește să fi fost în vreun penitenciar cu o persoană având acest nume( filele 92,93 dosar urm.pen.).
În faza de cercetare judecătorească, inculpatul nu a dorit să dea declarație, prevalându-se de disp.art.70 pr.pen.( încheiere 19.03.2008-fila 50 dosar instanță).
În apărare, inculpatul a solicitat audierea martorilor, și,martori ce nu au putut fi audiați.
Inculpatul, prin apărător ales, a solicitat achitarea sa, în baza disp.art.11 pct.2 lit.a pr.pen. în referire la art.10 lit.c pr.pen. susținând că în cauză nu au fost adminJ. probe din care să rezulte vinovăția acestuia.
Cu privire la declarația martorei, dată în cursul urmăririi penale, a solicitat aplicarea disp.art.64 alin.2 pr.pen. întrucât au fost încălcate disp.art.80 pr.pen. și art.73 pr.pen.
În privința proceselor-verbale de recunoaștere din planșe foto, a solicitat, de asemenea, aplicarea disp.art.64 alin.2, întrucât au fost efectuate fără acordul inculpatului care era încarcerat și nu sunt prevăzute de lege.
În raport de probele adminJ. în cauză, s-a constatat că vinovăția inculpatului este dovedită.
În drept,fapta inculpatului, care, în noaptea de 13/14.09.2003, pe fondul unui conflict spontan și al consumului de băuturi alcoolice, în loc public, a aplicat părții vătămate, lovituri repetate cu cuțitul, în zona toracică, cauzându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev. de art.20 pen. rap.la art.174 alin.1 pen. în refeire la art.175 alin.1 lit.i pen.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 pen. ținându-se seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului precum și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Având în vedere gravitatea deosebită a faptei comise, împrejurările și modalitatea de săvârșire a acesteia, natura și importanța valorii sociale lezate, urmarea produsă, dar și persoana inculpatului, care nu se află la primul impact cu legea penală, s-a aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea în limitele prevăzute de lege, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a,b și e pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În privința pedepsei accesorii aplicate inculpatului în temeiul art.71 pen. instanța a reținut că natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a și b pen.
În cauză, inculpatul a comis o tentativă la infracțiunea de omor calificat; gravitatea faptei relevă că inculpatul nu avea capacitatea de a aprecia asupra unor valori fundamentale, cum este viața persoanei. Dreptul la alegeri libere este o valoare fundamentală, însă, din moment ce inculpatul nu are maturitatea de a respecta dreptul la viață al celorlalte persoane, acesta fiind motivul pentru care va fi lipsit de libertate până la executarea pedepsei, se impune în mod rezonabil concluzia că inculpatul nu este în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privirea la alegerea corpului legislativ, astfel încât este proporțională și legitimă măsura interzicerii drepturilor sale electorale pe durata executării pedepsei.
În ce privește situația antecedentelor penale ale inculpatului, din fișa de cazier judiciar rezultă că acesta a fost condamnat la mai multe pedepse, astfel:
- prin sentința penală nr.2780/09.11.2001 a Judecătoriei Galați
- prin sentința penală nr.1233/30.04.2002 a Judecătoriei Galați
- prin sentința penală nr.275/25.05.2007 a Tribunalului Galați
- prin sentința penală nr.905/27.04.2007 a Judecătoriei Galați
În cauză fiind incidente disp.art.36 alin.1 pen.în referire la art.33 lit.a pen. art.34 lit.b pen. și art.35 alin.3 pen. referitoare la concursul de infracțiuni, dispoziții legale în baza cărora s-a dispus contopirea pedepselor inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, sporită corespunzător alături de pedeapsa complementară stabilită conf. art.35 alin.3 pen.
Cum fapta dedusă judecății și faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.905/2007 a Judecătoriei Galați și sentința penală nr.275/2007 Tribunalului Galați au fost comise în restul de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă anterior stabilită, în cauză devin incidente disp.art.39 alin.2 pen. în conformitate cu care se va dispune contopirea restului de pedeapsă rămas neexecutat cu pedeapsa rezultantă stabilită mai sus, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, sporită corespunzător.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și potrivit art.36 alin.3 pen. s-a dedus perioada executată de la 4.05.2006 la zi.
S-a dispus anularea mandatelor de executare emise anterior și emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa rezultantă.
În ce privește latura civilă a cauzei, s-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, iar în baza art.14 pr.pen. comb. cu art.998 civ. a fost obligat pe inculpatul la plata sumei de 468,9 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. "
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, fără a arătat motivele de apel.
La termenul de astăzi, inculpatul a declarat că înțelege să-și retragă apelul fcormulat.
Conform dispozițiile art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces verbal de către conducerea locului de deținere, declarația de retragere putând și făcută fie la instanța a cărei hotărâre se atacă, fie la instanța de apel.
Cum în cauză aceste prevederi legale au fost îndeplinite, în sensul că, prezent în instanță, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, inculpatul și-a manifestat expres voința de a-și retrage apelul declarat, urmează a se lua act de aceasta și a dispune în consecință;
Văzând și disp. art.189 și 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul,fiul lui și, născut la 30.11.1983 în G, domiciliat în G,-, -/2,.14, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva Sentinței penale nr.576/F/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă pe apelantul-inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va vira către Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 3 aprilie 2009.
Președinte, Judecător,
Grefier,
I
Red. și tehnored. - 9.04.2009
2 ex
Fond:
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate
