Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 48/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 48/A/2008
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de împotriva sentinței penale numărul 188/26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 20 mai 2008 prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru acest termen, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 188/26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu -secția penală- în dosar nr-, inculpatul, aflat în stare de arest preventiv, fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 al.1, 175 al.1 lit.i Cod penal și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, b Cod penal pe o durată de 3 ani.
În baza art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod penal.
În baza art. 350 Cod pr.penală a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 12.01.2006.
În baza art. 14, 346 Cod pe.penală inculpatul a fost obligat să plătească părții civile:
-, și suma de 3500 lei daune materiale și suma de 15.000 lei daune morale.
- Spitalului Clinic Județean Sibiu suma de 72 lei plus dobânzi și penalități de întârziere cu titlu de cheltuieli de spitalizare;
- Spitalului de Urgență C-N suma de 1187,24 lei plus dobânzi și penalități de întârziere cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
Pentru a pronunța această sentință, în baza probelor administrate în cauză, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
În data de 21.12.2005, cu aproximație în jurul orei 2200, inculpatul plecat de la Căminul Cultural din localitatea, în stare avansată de ebrietate, după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice în diverse locații, inclusiv la Căminul Cultural, îndreptându-se spre casă.
Pe strada - (strada - în limbajul locuitorilor) itinerariu acestuia s-a intersectat cu cel al victimei, care, de asemenea mergea către casă, după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice, care-l aduseră într-o stare avansată de ebrietate.
La momentul întâlnirii, între cei doi s-a născut o altercație, cel mai probabil datorită faptului că victima l-a înjurat pe inculpat în limba romanes despre care defunctul avea oarece cunoștințe.
a degenerat, inculpatul, fire violentă sub influența băuturilor alcoolice sau "mai nebun" în accepțiunea locuitorilor din satul, a început să-l lovească pe, deosebit de violent, cu pumnii și picioarele, preponderent în zona facială și craniană, ceea ce a adus victima în stare de inconștiență. Odată ce această stare a fost produsă, inculpatul a abandonat victima în zăpadă, îndreptând u-se către casă.
Numărul mare de lovituri, precum și intensitatea deosebit de ridicată cu care au fost aplicate, au provocat victimei un traumatism cranio-cerebral acut deschis, cu multiple plăgi faciale și la nivelul scalpului, cu fracturi de masiv facial, fractură mandibulă laterală dislocată, luxații complete și incomplete ale dinților, cu un localizat în plămânul drept și un altul la nivelul faringelui.
În jurul orei 2330 victima a fost găsită de niște consăteni, în stradă, căzut în zăpadă și în stare de inconștiență, care au anunțat organele de poliție și salvarea, după ce au constatat că aceasta, de a cărui identitate și-au dat seama ulterior, mai trăiește.
a fost transportat în stare de comă de gradul IV la Spitalul Clinic Județean Sibiu, unde a fost internat de urgență și în pofida îngrijirilor medicale aplicate aici, cât și la Spitalul de Urgență C-N, fără să mai iasă din stare comatoasă, în data de 11.01.2006 a decedat.
În drept, s-a reținut că faptele comise de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 al.1, 175 lit.i Cod penal.
Audiat fiind, inculpatul, inițial a negat comiterea faptei, pentru ca ulterior să declare că el este autorul faptei. În final, a revenit din nou asupra declarațiilor date, negând comiterea faptei.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunii, atitudinea procesuală a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, circumstanțele reale ale infracțiunii săvârșite precum și concluziile referatului de evaluare inculpatului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen, inculpatul, solicitând:
1) În baza art. 300 al.2, 332 al.2 Cod pr.penală restituirea cauzei la procuror, deoarece sesizarea instanței de judecată este lovită de nulitate absolută, întrucât:
- prin încălcarea dispozițiilor art. 235 Cod pr.penală, în speță, nici în cursul urmăririi penale, nici prin rechizitoriu nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului;
- inculpatului nu i s-a adus la cunoștință rezultatul examinării comportamentului simulat înainte de prezentarea materialului de urmărire penală, ci numai în cursul cercetării judecătorești.
2) În baza art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.c Cod pr.penală, achitarea inculpatului, întrucât în cauză nu există nici o probă certă că acesta este autorul omorului.
3) Schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de omor calificat prev.de art. 174 al.1 Cod penal raportat la art. 175 al.1 lit. i Cod penal în infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev.de art. 183 Cod penal, întrucât, sub aspectul laturii subiective, inculpatul nu a urmărit și nici nu acceptat posibilitatea uciderii victimei.
4) Să se dispună punerea de îndată în libertate a inculpatului, măsura arestării preventive fiind nelegală, întrucât cu ocazia prelungirii acestei măsuri preventive, la data de 6 februarie 2006, instanța nu a întocmit și o minută, omisiune care atrage nulitatea încheierii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Criticile formulate de inculpatul apelant vizând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii penale atacate sunt nefondate.
1) În urma examinării actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală nr. 922/P/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu prin ordonanța din data de 12.01.2006 (fila 215) procurorul, în baza art. 235 Cod pr.penală a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 al.1 Cod penal combinat cu art. 175 lit. i Cod penal.
Potrivit prevederilor art. 250 al.1- lit.b Cod pr.penală după punerea în mișcare a acțiunii penale, dacă au fost efectuate actele de urmărire penală necesare, organul de cercetare penală cheamă pe inculpat în fața sa și îi asigură posibilitatea de a lua de îndată cunoștință de material.
În speță, așa cum rezultă din procesul-verbal încheiat la data de o6.o3.2006 procurorul și-a îndeplinit această obligație legală, punându-i la dispoziție inculpatului, asistat de apărător, întreg conținutul dosarului.
La aceeași dată -06.03.2006- a fost întocmit rechizitoriul, înregistrat cu dosarul de urmărire penală la instanța de fond - Tribunalul Sibiu - la data de 7.03.2006. De abia, la data de 15.03.2006, Inspectoratul de Poliție al Județului C -Serviciul criminalistic, comunică Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu concluziile expertizei asupra comportamentului simulat, raportul de expertiză fiind depus la instanța de fond la data de 12.04.2006.
În consecință, în speță, au fost respectate întocmai prevederile art. 250 Cod pr.penală.
2-3) În baza probelor administrate în cauză, instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Astfel, din declarațiile martorilor, și, rezultă că în noaptea de 21/22 decembrie 2005, în jurul orelor 22, inculpatul se afla în zona străzii Școala din localitatea, jud. Sibiu, loc în care a fost găsită victima în stare de inconștiență, cauzată de o agresiune asupra sa.
Audiat fiind în data de 12.01.2006 în prezența apărătorului său, atât Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, cât și la Tribunalul Sibiu -secția penală, cu ocazia judecării propunerii Parchetului de arestare preventivă, inculpatul a recunoscut că în seara zilei de 21.12.2005 fiind în stare de ebrietate, s- întâlnit cu victima, care l-a lovit.
Inculpatul, la rândul său, a ripostat, aplicându-i victimei mai multe lovituri.
Din declarațiile martorilor și -concubina inculpatului, rezultă că în noaptea de 21/22 decembrie 2005 inculpatul a ajuns târziu acasă în stare de ebrietate, cu hainele pătate de sânge și pe care concubina inculpatului le-ar fi spălat.
În data de 22 decembrie 2005, organele de poliție s-au deplasat la domiciliul inculpatului unde au identificat și ridicat un cearșaf din pânză de culoare albă, care prezenta două de culoare brun-roșcată cu aspect de sânge.
Prin rapoartele de expertiză biocriminalistică nr. 10055/6.01.2006, respectiv 10207/9.01.2006, s-a stabilit că urmele existente pe cearceaful ridicat din locuința inculpatului sunt urme de sânge uman, care au pus în evidență profilele genetice identice cu cel al sângelui prelevat de la victima și că urmele de pe cearșaf sunt de sânge uman aparținând grupei AB IV, grupă de sânge pe care o avea și victima.
Urmare leziunilor grave produse prin agresiunea comisă de inculpat, victima a decedat. Din raportul de constatare medico-legală (fila 33) rezultă că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat complicațiilor septice survenite în evoluția unui traumatism cranio-facial.
Față de aceste probe, Curtea conchide că vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită, încadrarea juridică de omor calificat prev.de art. 174 al.1 Cod penal raportat la art. 175 lit.c Cod penal reținută de instanță fiind legală și temeinică.
În cauză, intensitatea violențelor exercitate de inculpat -lovituri cu pumnii și bocancii- într-o zonă vitală -capul victimei- care au avut drept urmare politraumatism prin agresiune, traumatism cranio-facial grav, fractură cu deplasare oase proprii nazale, fractură de arc zigomatic drept, fractură dublă mandibulară latelară stânga și subcondiliană dreapta, multiple avulsii dentare, urmate de bronhopneumonie de aspirație și comă de gradul II relevă că inculpatul a intenționat uciderea victimei și nu administrarea unei corecții violente.
4) Cererea privind punerea de îndată în libertate a inculpatului, deoarece cu ocazia prelungirii măsurii arestării preventive din data de 6.02.2006 nu a fost întocmită minuta este nefondată, de vreme ce această obligație a luat naștere doar cu data de 8.02.2006, data publicării în Monitorul Oficial 119/2006 a deciziei nr. XVII/2005 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Examinând hotărârea pronunțată în raport de cazurile de casare prevăzute de art.3859 alin.3 proc.pen. care se iau în considerare din oficiu, Curtea constată că în cauză, individualizarea pedepsei accesorii, prevăzută de art.71 pen. prin interzicerea și a drepturilor prevăzute de art.64 lit.c și e pen. este greșită.
Potrivit art.71 alin.1 pen. condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a-c pen.
Textul de lege menționat trebuie interpretat în raport de existența drepturilor, și, respectiv, măsura în care de acestea s-a folosit inculpatul la săvârșirea infracțiunii.
Fără îndoială că, pe durata executării pedepsei, inculpatului îi sunt interzise prin lege, drepturile prevăzute de art.64 lit.a, b pen. însă, în privința drepturilor prevăzute de art.64 lit.c pen. - dreptul de a ocupa o funcție ori de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii, pedeapsa accesorie în acest conținut implică în prealabil constatarea săvârșirii infracțiunii în exercitarea uneia dintre funcții, profesii sau activități și, încă mai mult, concretizând-
Ori, în cauză, așa cum s-a constatat, inculpatul nu a săvârșit infracțiunea folosindu-se de vreo astfel de situație ocupațională, așa încât, pedeapsa accesorie în discuție este lipsită de conținut.
Față de aceste considerente, în baza art. 379 pct.2 lit. a Cod pr.penală, apelul declarat va fi admis iar în urma desființării hotărârii atacate:
Va fi desființată sentința penală atacată sub aspectul laturii penale numai în ceea ce privește conținutul pedepsei accesorii aplicate, și rejudecând cauza în aceste limite:
Va fi înlăturată dispoziția privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "c" Cod penal și va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 350 Cod pr.penală, va fi menținută starea de arest preventiv a inculpatului iar în baza art. 88 Cod penal va fi computată din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 12 ianuarie 2006 până la 28 mai 2008.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 188/26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- și în consecință:
Desființează sentința penală atacată sub aspectul laturii penale numai în ceea ce privește conținutul pedepsei accesorii aplicate, și rejudecând cauza în aceste limite:
Înlătură dispoziția privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "c" Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 350 Cod pr.penală menține starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal compută din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 12 ianuarie 2006 până la 28 mai 2008.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.PT
Dact.LS/2 ex/09.06.2008
Jud.fond:
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
