Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 174, 175 Cod Penal-
ROMÂNIA
INSTANȚĂ DE APEL
CURTEA DE APEL
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 51
Ședința publică de la 26 Martie 2008
PREȘEDINTE: Aurel Ilie președinte Secție Penală
- - -- vicePREȘEDINTE: Aurel Ilie
Grefier: - - -
.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelului formulat de inculpatul împotriva nr. 1 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul apelant, în stare de arest, asistat de av., lipsă fiind partea civilă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care s-a luat declarație inculpatului apelant și, constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Av. pentru apelantul inculpat solicită admiterea apelului, desființarea parțială a sentinței și reindividualizarea pedepsei apșlicate arătând că aceasta este mult prea ridicată.
Se solicită să se țină cont de atitudinea sinceră a inculpatului și de împrejurarea că fapta a fost comisă pe fondul consumului de alcool.
Reprezentantul parchetului arată că recursul inculpatului este admisibil numai în ceea ce privește greșita aplicare a pedepsei accesorii întrucât circumstanțele cauzei nu impuneau și interzicerea dreptului de a vota.
Cât privește pedeapsa aplicată inculpatului se arată că a fost bine individualizată de către prima instanță.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate și menționează faptul că motivul conflictului cu mama sa l-a constituit împrejurarea că aceasta i-ar fi "vândut" fiica pentru un.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Asupra apelului penal de față.
Constată că, prin nr. 1 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- au fost dispuse următoarele:
În baza art.174,175 lit.c Cod Penal, condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 18.02.1965, în com. jud.D, domiciliat în com. sat, jud.D, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, CNP - la pedeapsa de 17 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b Cod Penal, ca pedeapsă complementară.
Aplică prevederile art.64 lit.a, b pe Cod Penal durata prev. de art.71
Cod PenalÎn baza art. 88.Cod Penal rap.la art.350 și C.P.P. art.160/b
C.P.P.Deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv de la 11.08.2007 la zi și menține starea de arest a inculpatului.
- act că numitul, domiciliat în comuna, sat, str.-, jud. D nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.118 lit.b
Cod PenalConfiscă unei unelte agricole și fragmentul din lemn, corpuri delicte individualizate prin procesul-verbal de cercetare la fața locului.
Obligă inculpatul la plata sumei de 827 lei către L:
Obligă inculpatul la plate sumei de 290 lei onorariu apărător oficiu, urmărirea penală și instanță și la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare statului.
În fapt prima instanță a reținut următoarele:
În dimineața zilei de 11 august 2007, după ce au consumat băuturi alcoolice, între inculpat și mama sa, respectiv victima a izbucnit un conflict generat de îndeplinirea îndatoririlor de familie și de împrejurarea că fiica inculpatului nu se găsea în domiciliu.
În timpul conflictului, inculpatul a recurs la acte de agresiune lovind-o pe mamă cu o de unealtă agricolă, aceasta rupându-se și producându-i leziuni ce au determinat decesul.
Din raportul medico-legal de necropsie nr.2948/A3/17.09.2007 rezultă că agresiunile au vizat zona toracică, zona abdominală, astfel că moartea numitei fiind determinată de leziunile produse, pe lângă șocul traumatic reținându-se și cel hemoragic.
Ca mecanism de lovire, s-a prevăzut "lovire cu și de corpuri dure", leziunile de violență producându-se prin loviri repetate cu un corp dur alungit. Între leziunile de violență și deces, se concluzionează în raportul medico-legal, există legătură directă, necondiționată.
Pentru reținerea acestei stări de fapt au fost avute în vedere probele administrate respectiv: proces verbal de cercetare la fața locului, fotografii judiciar operative, declarații de martori, declarațiile inculpatului, acte și constatări medico-legale.
Audiat fiind, în ședință publică și în prezența apărătorului, inculpatul a menționat că incidentul dintre el și mama sa a fost generat de împrejurarea că fiica sa, minora fusese dată numiților și, aceștia din urmă oferindu-i mamei sale un.
Prima instanță a verificat acest aspect și a constatat că nu este întemeiat Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D comunicând cu adresa 32312/22.11.2007 faptul că pentru minora s-a dispus una dintre măsurile legale conform prevederilor Legii 272/2004, respectiv instituirea plasamentului la numitul.
Referitor la individualizarea judiciară a pedepsei s-a arătat că se au în vedere împrejurările faptei, circumstanțele personale ale inculpatului ( fără antecedente penale), atitudinea procesuală sinceră manifestată pe parcursul ambelor faze procesuale.
Reținând că inculpatul nu realizează pe deplin importanța unei valori sociale fundamentale - dreptul la viață - s-a considerat că, cu atât mai puțin acesta poate aprecia una dintre modalitățile drepturilor electorale precizate în dispozițiile art.64 lit.a, b și Cod Penal ca atare acestea i-au fost interzise atâta ca pedeapsă accesorie cât și ca pedeapsă complementară.
Sub aspectul laturii civile a procesului penal, s-a luat act că numitul, fratele inculpatului nu s-a constituit parte civilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul.
Apelul nu a fost motivat în scris dar într-un memoriu depus la dosar inculpatul a subliniat că motivul conflictului pe care l-a avut cu victima l-a reprezentat faptul că victima i-ar fi dat copilul, către familia lui, în schimbul unui și că el nu este de acord sub nici o formă ca minora să rămână la această familie.
Aceleași aspecte inculpatul le-a relatat și în declarația depusă la instanță.
Oral apelul a fost motivat în sensul că s-a cerut reducerea pedepsei aplicate.
Analizând apelul formulat în raport cu toate actele și lucrările dosarului se rețin următoarele:
Starea de fapt și încadrarea juridică au fost bine reținute de prima instanță și nu sunt contestate de către inculpat.
Este posibil ca un motiv intim al conflictului să îl fi constituit "părerea" inculpatului în sensul că victima "i-a vândut" copilul, părere ce i s-a accentuat pe fondul consumului de alcool. Probele administrate în cauză nu au confirmat însă susținerile sale.
Oricum, chiar dacă acesta aspect a reprezentat elementul declanșator al incidentului, el nu justifică totuși modul în care a reacționat inculpatul și nu poate constitui nici o circumstanță atenuantă.
De aceea, instanța de apel apreciază că s-a făcut o aplicare justă a criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 și Cod Penal ca fiind corect stabilită pedeapsa pe care a aplicat-o prima instanță.
Apelul este însă admisibil sub aspectul pedepsei accesorii întrucât totuși, natura faptei și modul în care a fost comisă nu are legătură cu exercitarea dreptului electoral de a alege.
Prin urmare instanța, în temeiul disp. art. 379 pct. 2 lit. a va C.P.P. admite apelul formulat și va desființa în parte sentința în sensul că se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit b Cod Penal, ca pedeapsă accesorie.
Se va menține starea de arest a inculpatului și se va deduce din pedeapsa aplicată perioada detenției preventive.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Văzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de inculpatul împotriva nr. 1 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
Desființează în parte sentința în sensul că interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cp. ca pedeapsă accesorie.
Menține starea de arest și deduce detenția în continuare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu rămîn în sarcina statului și vor fi suportate din fondurile
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și părțile prezente și de la comunicare pentru inculpatul arestat și părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 martie 2008.
- - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
3 ex.
14.04.2008
Președinte:Aurel IlieJudecători:Aurel Ilie, Constantin Iriza
