Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 55/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 55/
Ședința publică din data de 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza Judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelul declarat de condamnatul (în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva sentinței penale nr. 520 din data de 14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns: apelantul condamnat în stare de arest, asistat de avocat cu delegație de substituire pentru avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 955 emisă de Baroul Galați la data de 15.02.2008.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că acest termen a fost acordat la cererea apelantului condamnat, pentru a-și angaja apărător ales, după care:
Apelantul condamnat susține că deși a solicitat termen, nu și-a mai angajat apărător ales. Insistă în soluționarea apelului și nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Conform prevederilor art. 294 alin. ultim Cod procedură penală se acordă dreptul apelantului condamnat aflat în stare de deținere de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și conform prevederilor art. 377 alin. 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu susține în apel se invocă prevederile art. 394 Cod procedură penală, în sensul că s-au descoperit fapte și împrejurări noi care nu au fost cunoscute de instanță, sens în care solicită audierea a doi martori.
Lasă la aprecierea instanței asupra motivului de apel invocat și solicită onorariul din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, nefiind îndeplinite prevederile art. 394 Cod procedură penală, hotărârea pronunțată în cauză fiind legală și temeinică.
Conform prevederilor art. 377 alin. ultim Cod procedură penală se acordă cuvântul apelantului condamnat, care solicită audierea a doi martori care cunosc împrejurări noi și de care a aflat ulterior.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 520/14.12.2007 a Tribunalului Vranceas -a respins ca nefondată cererea de revizuire a sentinței penale nr. 88/11.02.2005 a Tribunalului Vrancea formulată de condamnatul.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- condamnatul deținut în Penitenciarul Focșania solicitat revizuirea sentinței penale nr. 88/11.02.2005 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul penal nr. 1056/P/2004.
Împotriva cererii se susține că față de cauza pentru care a fost condamnat s-au descoperit fapte și împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, respectiv doi martori care ar cunoaște alte împrejurări decât cele care au fost cercetate cu prilejul cercetării cauzei la instanțele penale.
La dosarul cauzei s-a dispus atașarea dosarului de fond iar în conformitate cu art. 399 Cod procedură penală s-au efectuat acte de cercetare de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Analizând actele și lucrările dosarului prima instanță a constatat următoarele:
Prin sentința penală nr. 88/11.02.2005 pronunțată de Tribunalul Vrancea, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 20 Cod penal cu referire la art. 174 alineatul 1, art. 175 alineatul 1, litera i Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 74 alineatul 1, litera a, alineatul 2 Cod penal, art. 76 alienatul 2 Cod penal.
Sentința penală a fost ulterior modificată prin decizia penală nr. 124/A/28.03.2005 de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr. 379/P/2005 în sensul că s-a majorat pedeapsa aplicată inculpatului la 7 ani și 6 luni închisoare ca efect al înlăturării circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa.
Această hotărâre a rămas definitivă prin respingerea recursului ca neîntemeiat la Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 3090/17.05.2005.
Motivul invocat de către revizuent și fondat pe aspecte de ordin probatoriu nu poate fi reținut de instanță motivat de faptul că soluțiile pronunțate în ciclurile procesuale enumerate a fost verificat, soluția finală fiind argumentată și prin alte probe decât cele testimoniale.
De altfel, inculpatul cu prilejul cercetării penale a recunoscut în parte săvârșirea faptei, recunoașterea sa fiind coroborată cu probe evidențiate științific și faptic.
Analizând condițiile de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 394 Cod procedură penală instanța a apreciat că în cauza de față cererea promovată de revizuent nu este fondată motiv pentru care a respins-o ca atare.
Împotriva acestei sentințe în termen legal condamnatul a declarat apel reiterând solicitarea privind audierea a doi martori de care a aflat ulterior și care, conform susținerii sale, cunosc împrejurări noi.
Examinând sentința penală sub toate aspectele de fapt și de drept Curtea constată că apelul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea are drept scop repararea erorilor judiciare, anularea hotărârilor care s-au fundamentat pe eroarea judiciară și pronunțarea unei noi hotărâri care să reflecte adevărul.
Din modul în care a fost formulată cererea se apreciază că a fost invocat cazul prevăzut de art. 394 alineatul 1 litera a Cod procedură penală potrivit căruia revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Cum pe de o parte, împrejurările săvârșirii faptei reținută în sarcina revizuentului au fost stabilite pe baza probatoriului administrat atât în faza urmăririi penale cât și cercetării judecătorești fără ca revizuentul să-și manifeste vreo nemulțumire cu privire la situația de fapt reținută, neuzitând decât de calea de atac a recursului prin care solicitat redozarea pedepsei majorată în apelul parchetului, apreciind că aceasta este prea severă în raport cu modul săvârșirii faptei, iar pe de altă parte că în cererea sa nu a relevat în ce ar consta faptele sau împrejurările necunoscute instanței la data soluționării cauzei, prelungirea probatoriului nefiind de natură să schimbe în vreun fel situația de fapt reținută în raport cu probatoriul administrat, în mod corect Tribunalul a apreciat că nu sunt întrunite condițiile art. 394 litera a Cod procedură penală, respingând ca nefondată cererea.
Pentru aceste motive și pentru că nici din verificarea din oficiu nu s-au constatat temeiuri care să atragă reformarea sentinței atacate, aceasta fiind temeinică și legală, apelul de față va fi respins ca nefondat, conform dispozițiilor art. 379 pct. 1 litera b Cod procedură penală cu consecința obligării apelantului, în baza art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat decondamnatul(în prezent deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui G și, născut la data de 30 mai 1982 în comuna Dumbrăveni, județul V, CNP: -, domiciliat în comuna S, sat C, județul V) împotriva sentinței penale nr. 520 din data de 14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
În baza art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală obligă pe condamnatul apelant la 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul condamnat în Penitenciarul Galați.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 Martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Judecător - - - - -
Grefier,
- -
Red. / 09 Aprilie 2008
Tehn. / 11 Aprilie 2008
Fond:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram
