Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 56/2008. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ

INSTANȚA DE APEL

DECIZIA PENALĂ Nr. 56

Ședința publică de la 07 Aprilie 2008

PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon

- - - judecător

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat de procuror

Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 148 din 18 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, lipsind părțile civile, Spitalul Județean S și martora.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, constatând apelul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.

Avocat având cuvântul pentru apelantul-inculpat a solicitat admiterea apelului formulat de inculpat, desființarea sentinței și în temeiul art. 334.C.P.P. schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea de omor calificat prev de art. 174, art. 175 lit. c și i în Cod Penal infracțiunea prev de art. 183.

Cod Penal

A arătat că inculpatul nu a intenționat să omoare victima întrucât a lovit victima cu pumnul iar aceasta a căzut și s-a lovit cu capul de carosabil.

În subsidiar a solicitat admiterea apelului în sensul reducerii pedepsei aplicate în temeiul art. 73 lit. b, art. 74 și art. 76.

Cod Penal

Reprezentantul Parchetului a solicitat admiterea apelului formulat de inculpat în sensul schimbării încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 174, art. 175 lit. c și i în Cod Penal infracțiunea prev. de art. 174, art. 175 lit. i Cod Penal, întrucât inculpatul și victima nu erau rude apropiate, potrivit dispozițiilor Codului penal.

A solicitat respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei în infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183.Cod Penal, întrucât, potrivit probelor administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor și concluziile raportului de expertiză, privind multiplele leziuni cauzate părții vătămate, inculpatul a acționat cu intenție.

Apelantul-inculpat a arătat că regretă săvârșirea faptei și că își însușește concluziile apărătorului ales.

CURTEA,

Asupra apelului de față:

Prin sentința penală nr. 148 din 18 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 334 cp, respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice din art. 174-175 lit. c și i în art. 183 cp. ca nefondată.

In baza art. 174-175 lit. c și i a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 2.10.1980, în comuna, județul O, cu domiciliul în comuna, județul O, CNP--, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, la 17 ani închisoare.

In baza art. 64 lit. a și b rap. la art. 65 al. 2 s-a dispus interzicerea drepturilor după executarea pedepsei principale pe o perioadă de 5 ani.

In baza art. 71 cp, pe durata executării pedepsei au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b, c și e

In baza art. 350 al 1 a C.P.P. fost menținută starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 s-a dedus din pedeapsă, reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 20.05.2007.

S-a luat act că partea civilă nu s-a constituit parte civilă.

A fost obligat inculpatul la 606,132 lei cheltuieli de spitalizare, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea debitului către partea civilă Spitalul Județean S.

A mai fost obligat inculpatul la 1000 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu avansat de Ministerul d e Justiție către Baroul O l

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță, fiind investită cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nr.379/P/2007 privind trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art.174 -175 lit.c și i Cod Penal, a reținut următoarea stare de fapt:

Inculpatul locuiește pe raza localității, județul O fiind văr și vecin cu victima. Inculpatul trăia în concubinaj cu martora, iar victima cu numita din județul

În dimineața zilei de 18 mai 2007, inculpatul, împreună cu concubina și nașa sa, s-au deplasat la Primăria comunei unde au depus actele în vederea oficierii căsătoriei, de aici cei trei s-au deplasat la un magazin alimentar de unde au cumpărat produse alimentare și băuturi alcoolice, apoi, la domiciliul nașei sale unde au rămas câteva ore.

După servirea mesei, inculpatul și concubina sa s-au deplasat la domiciliul lor. Între timp, inculpatul s-a dus la un vecin pentru a-l ajuta să repare un autoturism.

Revenind la domiciliu, inculpatul s-a întâlnit cu numita - concubina victimei, ocazie cu care aceasta i-a relatat că a fost agresată de victimă, motiv pentru care și-a luat hainele intenționând să plece la domiciliul părinților săi situat în județul

După câteva ore de discuții, l-a rugat pe inculpat să se deplaseze la domiciliul vărului său și să-l aducă în locuința inculpatului în vederea împăcării.

Inculpatul a acceptat propunerea, astfel că s-a deplasat la domiciliul vărului său unde a rămas câteva ore împreună, consumând circa 2 litri de vin. La un moment dat între cei doi a izbucnit o ceartă ce a degenerat în loviri, în sensul că inculpatul a lovit victima cu pumnii și picioarele, loviturile continuând și în curtea imobilului.

La strigătele vecinilor, cei doi au încetat scandalul și împreună s-au deplasat la domiciliul inculpatului unde victima, și-a găsit concubina, pe care a început să o lovească, moment în care, în scandal a intervenit inculpatul și l-a lovit pe vărul său cu pumnii și picioarele. Apoi, cei doi au ieșit în curte după care s-au deplasat în stradă, loc unde inculpatul i-a aplicat, în continuare, multiple lovituri ce a determinat ca victima să fie doborâtă și în cădere lovindu-se la cap de asfalt.

Victima a rămas în stare de inconștiență și a fost ridicată de vecini care au dus-o la domiciliu și de aici transportată cu salvarea la Spitalul Județean

Cu tot tratamentul aplicat în cadrul instituției spitalicești victima a decedat a doua zi, respectiv pe 19 mai 2007.

Inițial, în sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art.183

Cod Penal

La stabilirea acestei încadrări s-au avut în vedere concluziile medico-legale provizorii.

Ulterior, în urma autopsierii cadavrului victimei unde s-a constatat că aceasta prezenta numeroase echimoze, excoriații, plăgi contuze, infiltrații hemoragice epicraniene, hematom subdural acut de emister drept, contuzii cerebrale localizate și difuze, dilacerare cerebrală, contuzii de trunchi cerebral și fractura coastelor 2 și 3 drepte, fapt ce a determinat să fie schimbată încadrarea juridică în infracțiunea de omor calificat prev. de artr.174-175 lit. C și i

Cod Penal

S-a reținut că inculpatul nu a dorit să-i aplice o corecție victimei prin loviturile aplicate, ci a intenționat să-i suprime viața.

Starea de fapt de mai sus, a fost demonstrată de prima instanță cu probele administrate în cauză, respectiv: declarația mamei victimei în calitate de parte civilă - care nu s-a constituit parte civilă, a inculpatului care și-a recunoscut și regretat fapta comisă, recunoaștere care s-a corobora cu raportul de constatare medico-legală ( autopsie) nr.146/A/6 iunie 2007 efectuat de Serviciul Județean de Medicină Legală O, cu planșa fotografică nr.561/ 20 mai 2007 executată cu ocazia necropsiei din ziua de 20 mai 2007și a martorilor, și.

Din raportul de constatare medico-legală nr.146/A/6 iunie 2007 al Serviciului de Medicină Legală Județean Oar ezultat că moartea victimei a fost violentă ea datorându-se "hemoragiei și contuziei mening-o cerebrale consecință a unui traumatism cranio-cerebral acut închis. Leziunile traumatice prezentate de victimă s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure și au legătură directă și necondiționată cu moartea acesteia".

Fapta săvârșită de inculpat, de a lovi cu pumnii și picioarele, în mod repetat, victima peste corp și cap, iar în cădere acesta lovindu-se cu capul de asfalt i-au cauzat leziuni ce au condus la decesul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prev. de art.174-175 lit. c și i

Cod Penal

În raport de probele administrate în cauză, instanța a constatat că vinovăția inculpatului, în forma intenției directe prev. de art.19 pct.1 lit. a de Cod Penal a lovi cu pumnii și picioarele victima, denotă că acesta a avut reprezentarea rezultatului faptei sale și a urmărit producerea acestuia.

La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 Cod Penal, respectiv dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, persoana făptuitorului, gradul de pericol social al faptei săvârșite și împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală".

Astfel, prima instanță, a ținut cont de circumstanțele concrete în care a acționat inculpatul, acesta aplicând multiple lovituri cu pumnii și picioarele peste corpul victimei, ceea ce a determinat căderea și lovirea regiunii capului de asfalt, ceea ce a determinat decesul, dar și poziția procesuală bună avută de inculpat pe întregul proces penal în sensul că a recunoscut și regretat fapta, nu are antecedente penale fiind la primul conflict cu legea penală.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând admiterea, desființarea sentinței și, în temeiul art. 334.C.P.P. schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina sa, din infracțiunea de omor calificat prev de art. 174, art. 175 lit. c și i în Cod Penal infracțiunea prev de art. 183.

Cod Penal

A arătat că nu a intenționat să omoare victima, întrucât a lovit victima cu pumnul, iar aceasta a căzut și s-a lovit cu capul de carosabil.

De asemenea a solicitat admiterea apelului în sensul reducerii pedepsei aplicate.

Apelul formulat de inculpat este fondat, urmând să fie admis pentru următoarele considerente:

În mod greșit, instanța de fond a apreciat că fapta săvârșită de inculpat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 174, 175 lit. c și i cod penal.

În privința laturii subiective infracțiunea de omor se deosebește de infracțiunea de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte prin aceea că, în scopul infracțiunii prev. de art. 183 cod penal, făptuitorul acționează cu intenția de a lovi sau vătăma integritatea corporală sau sănătate victimei, fără să prevadă sau să accepte rezultatul faptei, respectiv moartea victimei.

Din analiza probelor administrate în cauză, respectiv: declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului, concluziile raportului de expertiză medico-legală, instanța reține că la data de 18 mai 2007, inculpatul a mers la domiciliul victimei unde au consumat, împreună, băuturi alcoolice, apoi, între cei doi a izbucnit o ceartă, iar inculpatul a lovit victima cu pumnii și picioarele.

Conflictul a încetat pentru moment la intervenția vecinilor, după care, inculpatul și victima s-au deplasat la domiciliul inculpatului unde se afla și numita, pe care victima a început să o lovească, astfel că inculpatul a intervenit și a lovit din nou pe victimă.

Cei doi au ieșit din locuință iar inculpatul a lovit victima cu pumnul în zona feței și, ca urmare a loviturii aceasta din urmă s-a prăbușit, lovindu-se cu capul de asfalt și rămânând în stare de inconștiență, fiind transportată ulterior la Spitalul Clinic Județean S, unde a decedat la 19 mai 2007.

Potrivit raportului de constatare medico-legală întocmit de SML O, leziunile traumatice cranio-cerebrale au caracteristicile unor leziuni produse prin cădere și lovire de plan dur.

În raport cu mențiunile prezentate în diagnosticul anatomo-patologic macroscopic, se constată că celelalte leziuni nu s-au produs în zone vitale ale corpului și nici nu au produs vătămări ale unor organe interne.

În raport de considerentele prezentate mai sus, instanța apreciază că inculpatul nu a acționat cu intenția de a ucide victima, ci de a-i aplica o corecție determinată de împrejurarea că victima și-a lovit concubina, respectiv pe numita iar fapta săvârșită întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 183 cod penal.

În temeiul art. 379 pct. 2 lit. a cod pr.penală, Curtea va admite apelul declarat și în temeiul art. 334 cod pr.penală, va schimba încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prev. de art. 174-175 alin 1 lit. c și i în infracțiunea prev. de art. 183

În cadrul individualizării judiciare a pedepsei aplicate, instanța apreciază că în raport cu gradul de pericol social al faptei, limitele de pedeapsă prevăzute, împrejurările în care s-a comis fapta, atitudinea sinceră a inculpatului, aplicarea unei pedepse de 5 ani închisoare, va fi de natură să contribuie la realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei, prev. de art. 52 cod penal.

În baza art. 71 p, se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza II și lit. b p, ca pedeapsă accesorie.

Se va menține arestarea preventivă și se va deduce prevenția de la 18-09-2007, în continuare, la zi.

Cheltuielile judiciare în sumă de 125 lei din care 100 lei onorariu apărător oficiu Baroul Dolj, vor rămâne în sarcina statului și se vor menține restul dispozițiilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE.

Admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 148 din 18 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.

Casează sentința pe latura penală.

În baza art. 334.p Cod Penal;

Schimbă încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 174-175 alin 1 lit. c și i în infracțiunea prev. de art. 183

În baza art. 183.p;

Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 71 p, interzice drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza II și lit. b p, ca pedeapsă accesorie.

Menține arestarea preventivă și deduce prevenția de la 18-09-2007, în continuare, la zi.

Cheltuielile judiciare în sumă de 125 lei din care 100 lei onorariu apărător oficiu Baroul Dolj, rămân în sarcina statului.

Menține restul dispozițiilor.

Cu recurs în 10 zile

Pronunțată în ședința publică de la 7 aprilie 2008.

- - - -

Grefier,

-

Red.jud.GC.

IB/23.04.2007

Președinte:George Ciobanu
Judecători:George Ciobanu, Doru Filimon

Vezi şi alte speţe de drept penal: