Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 61/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr.-
DECIZIA PENALĂ NR. 61/A/2008
Ședința publică din 17 iunie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Nistor
JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul domiciliat în S M,-, jud.S M împotriva sentinței penale nr.92 din 26 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, inculpatul fiind trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de omor, prev. de art.20 rap. la art.174-175 i Cod penal, port ilegal al cuțitului, faptă prev. de art.1/1 din 61/1991 cu 33 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant, asistat de apărător ales, în baza împuternicirii avocațiale de la fila 16 dosar, emisă de Baroul Satu Mare, lipsă fiind părțile civile intimate și Spitalul Județean S
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Inculpatul arată că nu are buletinul asupra sa.
Instanța procedează la stabilirea identității inculpatului, după care audiază inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Apărătorul inculpatului, avocat solicită admiterea apelului ca temeinic și legal, desființarea hotărârii atacate, iar în urma rejudecării pe fond a cauzei solicită achitarea inculpatului în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. e Cod procedură penală, cu aplicarea art. 44 Cod penal. În subsidiar, solicită redozarea pedepsei orientate spre minimul special, suspendarea condiționată a executării pedepsei. Din probatoriul administrat s-a conturat profilul psihologic al inculpatului și părții civile și consideră că se pot aplica dispozițiile art. 44 Cod penal, iar în subsidiar dispozițiile art. 73 Cod penal. Arată că de la data punerii în libertate, inculpatul a avut o viață liniștită, iar lipsa antecedentelor penale este suficientă pentru pronunțarea unei hotărâri cu aplicarea unei pedepse cu suspendare condiționată a executării acesteia. Depune motivele de recurs.
Reprezentantul parchetului arată că sentința penală este legală și temeinică iar infracțiunea săvârșită de inculpat este gravă. Arată că întreg probatoriul nu dovedește că în speță ar fi incidente dispozițiile art. 44 și art. 73 Cod penal, neexistând probe în acest sens. Consideră că pedeapsa aplicată este just individualizată și solicită respingerea apelului ca nefondat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că a fost în legitimă apărare și achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Prin sentința penală nr. 92/P/2008 a Tribunalului Satu Mare, s-a dispus în baza art.20 Cod penal raportat la art.174 Cod penal și 175 lit.i Cod penal cu aplicarea art.74 și 76 alin.2 Cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui - și, născut la 12 aprilie 1977 în S M, cetățean român, studii 5 clase, fără ocupație, locuiește în concubinaj, are 3 copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale,.în S M-, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, la pedeapsa de:
- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal potrivit art.65 Cod penal
În baza art.1 indice 1 din Legea nr.61/1991cu aplicarea art.74 și 76 lit.e Cod penal a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de port ilegal al cuțitului, la pedeapsa de:
- 2 luni închisoare
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa mai grea de:
- 5 (cinci) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal potrivit art.65 Cod penal
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsă durata arestului preventiv din 7 februarie 2006 și până la 2 august 2006.
A respins pretențiile materiale în sumă de 5.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile formulate de partea civilă,.în S M, str.-, nr.14.
În baza art.106 din OUG 150/2002 modif.prin pct.28 al OUG 107/14 VII 2005 obligat inculpatul să achite părții civile Spitalul Județean SMs uma de 12 lei cheltuieli de spitalizare, constatând că diferența de 984,90 lei a fost recuperată prin achitare de către acesta.
A obligat inculpatul să achite părții civile suma de 15.000 cu titlu de daune morale.
A obligat inculpatul să achite suma de 47.30 lei RON în contul --XXX- al Spitalului Județean II S
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.193 Cod procedură penală, a obligat inculpatul să achite părții civile suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
Președinte:Pantea NistorJudecători:Pantea Nistor, Munteanu Traian
