Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 67/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENAL NR. 67/Ap DOSAR NR-
Ședința public din 07 octombrie 2009
Complet de judecat format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Șerban
Judector - - -
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 32/S din 07 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedur penal, în sensul c toate afirmațiile, întrebrile și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecat, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint apelantul inculpat în stare de arest (deținut în Peniteniarul ) asistat de avocat în substituirea aprtorului desemnat din oficiu, avocat, lips fiind intimata parte civil.
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Se constat depus la dosar prin serviciul registratur din partea Institutului Național de Medicin Legal " Minovici " - Comisia de Avizare și Control - aviz.
Întrebate fiind prțile arat c nu au cereri de formulat în cauz.
Instanța constat cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 377 Cod procedur penal, acord cuvântul asupra apelului.
Avocat pentru apelantul inculpat solicit admiterea apelului formulat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 32/S din 7 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Covasna, modificarea acesteia și pronunțarea unei noi hotrârii prin care s se micșoreze pedeapsa aplicat inculpatului. Apreciaz c pedeapsa aplicat inculpatului este excesiv având în vedere concluziile expertizei medico -legale la data svârșirii faptei din care rezult c acesta a avut discernmântul diminuat. A se avea în vedere c inculpatul nu are antecedente penale, atitudinea sincer a inculpatului, a recunoscut fapta comis. De asemenea, a se avea în vedere și vârsta inculpatului, sens în care apreciaz c modalitatea de executare a pedepsei ar putea fi și cea a suspendrii condiționate.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea apelului declarat de inculpat și menținerea sentinței ca legal și temeinic. La individualizarea judiciar a pedepsei s-a avut în vedere modalitțile concrete de svârșire a faptei și nu se poate susține chiar dac inculpatul era într-o stare de ebrietate nu a avut reprezentarea faptului c aplicând o lovitur de cuțit în zona abdomenului prții vtmate urmarea acestei lovituri nu ar fi fost violent. Apreciaz c pedeapsa aplicat este corect și suficient.
Inculpatul având ultimul cuvânt arat c las la aprecierea instanței cu privire la soluția ce se va pronunța în cauz.
CURTEA
Constat c prin sentința penal nr. 32/7 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Covasna în baza art. 174 al. 1, 175 al. 1 lit. i penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și al, nscut la data de 21.12.1943 în com., jud. C, cu același domiciliu sat. nr. 97, cetțean român, studii 4 clase, pensionar, necstorit, fr copii minori, fr antecedente penale, stagiul militar satisfcut, rezervist C, posesor CI seria nr. -, CNP -, arestat preventiv în Penitenciarul Codlea, la pedeapsa de 16 ani închisoare și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 alin.1 lit. "a" teza II și lit. "b" penal, pe o durat de 7 ani, pentru svârșirea infracțiunii de omor calificat.
În baza art. 71.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza a II a și lit. b pen. ca pedeaps accesorie.
În baza art. 350 alin. 1.pr.pen. a fost menținut arestarea preventiv a inculpatului dispus în baza mandatului de arestare preventiv nr. 9/23 noiembrie 2008 emis de Tribunalul Covasna.
În temeiul art. 88.pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestrii preventive a inculpatului, de la data de 22 noiembrie 2008 la zi.
În baza art. 118 al. 1 lit. b pen. s-a dispus confiscarea special de la inculpat a briceagului - corp delict - din material sintetic (imitație os), cu lungime total de 18,5 cm și lungimea lamei de 8,5 cm.
În baza art. 357 al. 2 lit. e pr.pen. s-a dispus restituirea ctre partea civil a hainelor victimei (uscate și ambalate în sac de hârtie) ce constituie mijloc material de prob, dup rmânerea definitiv a sentinței.
În baza art. 14 și art. 346.pr.pen. rap. la art. 998, 999.civ. a fost obligat inculpatul s plteasc prții civile suma de 1.081 lei cu titlu de despgubiri civile.
În baza art. 191 al. 1.pr.pen. a fost obligat inculpatul s plteasc statului cheltuieli judiciare în sum de 2.960 lei, din care suma total de 2.300 lei reprezint contravaloarea expertizelor medico-legale și constatrilor dispuse în cursul urmrii penale, iar sumele de 200 lei, reprezentând onorariu pentru aprtorul din oficiu, în cursul urmririi penale respectiv de 200 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu în cursul judecții vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut în esenț c la data de 22 noiembrie 2008, în timp ce se afla pe strada - - din satul, jud. C, în fața barului, inculpatul i-a aplicat o lovitur puternic de briceag victimei, în zona toracelui, determinând decesul acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, inculpatul, solicitând reducerea pedepsei ce i-a fost aplicat de instanța de fond.
În motivarea apelului s-a artat c pedeapsa aplicat este excesiv având în vedere concluziile expertizei medico-legale la data svârșirii faptei, din care rezult c acesta a avut discernmântul diminuat, faptul c inculpatul nu are antecedente penale, atitudinea sincer a inculpatului, vârsta inculpatului, sens în care apreciaz c modalitatea de executare a pedepsei ar putea fi și cea a suspendrii condiționate.
Examinând sentința atacat în raport de actele și lucrrile dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 371 alin. 2 Cod procedur penal, dar în limitele prevzute de alin. 1 al aceluiași articol, curtea constat c apelul nu este fondat, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța de fond a reținut în mod corect și complet situația de fapt, realizând o just apreciere a probelor administrate în cauz, din care rezult atât existența faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecat, cât și svârșirea acesteia cu vinovția cerut de lege.
Au fost astfel avute în vedere procesele-verbale întocmite de organele de urmrire penal, raportul medico-legal de necropsie nr. 1242/A3/204/23.11.2008 emis de Serviciul de Medicin Legal Sf. G, raportul de constatare tehnico-științific traseologic nr. 136.062/4.12.2008 întocmit de ctre Serviciul criminalistic al IPJ C, expertiza medico-legal psihiatric nr. 1241/A1-P/208/4 dec. 2008 efectuat de Serviciul de Medicin Legal C, declarațiile martorilor, și, declarația inculpatului dat în faza de urmrire penal, înscrisurile depuse la dosar.
Din coroborarea tuturor mijloacelor de prob din dosar rezult c soluția de condamnare a inculpatului pentru infracțiunea deduse judecții este corect, iar încadrarea juridic a faptei este legal.
De altfel, apelantul-inculpat nu contest aceste aspecte, ci numai cuantumul pedepsei aplicate de prima instanț.
Critica formulat de apelantul inculpat cu privire la individualizarea judiciar a pedepsei principale nu se justific, instanța de fond fcând o just aplicare a criteriilor prevzute de art. 72 od penal.
Astfel, la stabilirea pedepselor s-a ținut seama de dispozițiile prții generale a Codului penal, de limitele de pedeaps prevzute de textul legal incriminator, de gradul ridicat de pericol social al faptei svârșite, precum și de circumstanțele personale ale inculpatului.
Se remarc chiar faptul c tribunalul a dat dovad de clemenț deosebit în aceast privinț. Mai exact, pedeapsa de 16 ani închisoare stabilit pentru infracțiunea comis de inculpat este situat în imediata apropiere a minimului special prevzut de textul legal incriminator (infracțiunea de omor calificat fiind pedepsit cu închisoare de la 15 la 25 de ani).
Nu se impune redozarea pedepsei stabilite de instanța de fond, în sensul reducerii cuantumului ei. Aplicarea unei pedepse mai mici nu ar fi de natur a asigura realizarea scopului preventiv al pedepsei prevzut de art. 52 Cod penal și nici a funcțiilor educativ și sancționatorie ale acesteia.
Potrivit raportului de expertiz medico-legale psihiatric, la data svârșirii faptei inculpatul a avut discernmântul diminuat. Dar trebuie subliniat c aceasta situație este determinat de consumul voluntar de alcool, nu de cauze externe și obiective. Oricum, instanța de fond a avut în vedere și acest element în procesul de individualizare judiciar a pedepsei.
Reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului nu se justific.
Nu se poate reține conduita bun a inculpatului înainte de svârșirea faptei, în sensul art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, în cauz nefiind elemente care s permit aceast concluzie. Inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, împlinindu-se îns termenul de reabilitare.
De asemenea, inculpatul nu a depus struinț pentru a acoperi, mcar în parte, cheltuielile fcute de partea civil în legtur cu înmormântarea victimei (art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal).
Nici dispozițiile art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal nu sunt incidente în cauz. În declarația dat în faza de urmrire penal inculpatul a susținut c a fost atacat de victim și de alte persoane, aspect ce nu corespunde realitții. În faza de judecat inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 70 Cod procedur penal.
Modalitatea de executare a pedepsei, dat fiind cuantumul acesteia, nu poate fi aceea a suspendrii condiționate (în raport de dispozițiile art. 81 alin. 1 lit. a Cod penal).
Și latura civil a cauzei a fost rezolvat corespunztor de ctre prima instanț.
Tribunalul a apreciat în mod just c partea civil (fiul victimei) a efectuat cheltuieli ocazionate cu înmormântarea victimei în sum total de 1.081 lei (filele 15-20 dosar urmrire penal), motiv pentru care în baza art. 14, 346 Cod procedur penal raportat la art. 998 cod civil a dispus obligarea inculpatului la plata ctre partea civil a sumei artate cu titlu de despgubiri materiale.
Având în vedere aceste considerente, curtea, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 32/7 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Covasna, pe care o va menține.
În prezenta cauz apelantul-inculpat a fost cercetat și judecat în stare de arest preventiv, msura fiind dispus prin încheierea nr. 9/23.11.2008 pronunțat de Tribunalul Covasna (mandat de arestare nr. 9/23.11.2008), apreciindu-se c se afl în situația prevzut de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedur penal.
Având în vedere soluția ce se va pronunța asupra fondului cauzei, precum și faptul c temeiurile care au determinat arestarea preventiv și menținerea acesteia pân în prezent impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, în temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedur penal se va menține msura arestrii preventive a inculpatului.
În baza art. 381 alin. 1 Cod procedur penal se va aduga timpul de arestare scurs de la data de 7 mai 2009 la zi.
Suma de 200 lei, reprezentând cuantumul onorariului aprtorului din oficiu, se va include în cheltuielile judiciare și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedur penal apelantul-inculpat va fi obligat s plteasc statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 32/7 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Covasna, pe care o menține.
În baza art. 381 alin. 1 Cod procedur penal adaug timpul de arestare scurs de la data de 7 mai 2009 la zi.
În temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedur penal menține msura arestrii preventive a inculpatului.
Suma de 200 lei, reprezentând cuantumul onorariului aprtorului din oficiu, se include în cheltuielile judiciare și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Oblig pe apelantul-inculpat s plteasc statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru parchet, iar pentru inculpat și partea civil de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, azi 7.10.2009.
Președinte, Judector,
- - - -
Grefier,
- -
Red./22.10.2009
Dact./23.10.2009
3 exemplare
Jud fond/
Președinte:Alexandru ȘerbanJudecători:Alexandru Șerban, Laura Popa
