Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 68/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 68 Ap Dosar nr-
Ședința publică de la 16 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror șef Secție judiciară în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr 434 S din 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul revizuient în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu revizuientul.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și potrivit art 377 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu, avocat, potrivit art. 394 lit a Cod procedură penală, solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire, și, pe cale de consecință, audierea martorilor, și care nu au fost audiați și care, astfel cum susține revizuientul, au fost de față la locul incidentului și cunosc împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului declarat de revizuientul, apreciind că nu sunt întrunite condițiile cerute de art. 394 Cod procedură penală.
Apelantul revizuient solicită a se dispune admiterea apelului, respectiv admiterea cererii privind audierea martorilor pentru a-și dovedi nevinovăția.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr.434/S/20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, s-a dispus, respingerea cererii de revizuire formulată de condamnatul ( fiul lui și, născut la 30.01.1974 în B, cetățenie română, studii 5 clase, adresa B,-, 55, B, 15, fără forme legale în com nr 183, jud B ) împotriva sentinței penale nr.331/2003 a Tribunalului Brașov.
Revizuientul a fost obligat la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, în care a fost inclus și onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin cererea de revizuire formulată, condamnatul a solicitat administrarea de probe pentru a dovedi că fapta pentru care a fost condamnat nu s-a petrecut în împrejurările reținute cu ocazia soluționării cauzei.
S-a reținut că prin sentința penală nr.331/2004 a Tribunalului Brașov, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, reținându-se că, în data d 11.03.2003, pe fondul unui conflict spontan, l-a înjunghiat în loc public, cu un briceag pe, leziunea cauzată producându-i decesul.
Cu ocazia soluționării cauzei, a recunoscut fapta comisă, susținând însă că a fost provocat de victimă, instanța de fond respingând cererea de reținere a circumstanței atenuante prev. de art.73 lit.b Cod penal, aplicând însă dispozițiile art.74 lit.c Cod penal.
Cu privire la solicitarea revizuientului de audiere de martori pentru a dovedi că există elemente noi, care nu au fost cunoscute de instanța de fond și care sunt de natură să atenueze vinovăția sa, Tribunalul Brașova apreciat că prin intermediul revizuirii nu este permis să se procedeze la readministrarea probatoriului sau la schimbarea încadrării juridice dată faptei.
Cum noutatea la care se referă art.391 lit. a Cod procedură penală are în vedere aspecte care nu au putut fi aduse la cunoștința organelor judiciare din diverse motive, cererea condamnatului prin care solicită readministrarea probatoriului și, prin urmare, reinterpretarea acestuia, nu se încadrează în dispozițiile art.394 lit.a Cod procedură penală.
Împotriva aceste sentințe a formulat apel condamnatul, solicitând, oral, admiterea cererii formulate și audierea martorilor indicați instanței de fond.
Apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod corect că în cauză nu este incident nici unul din cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
Aspectele pe care condamnatul și-a întemeiat cererea de revizuire - demonstrarea, prin intermediul unor martori, a împrejurărilor în care a comis fapta și care sunt diferite de cele reținute în hotărârea de condamnare - nu sunt împrejurări noi care să determine o soluție diametral opusă celei pronunțate în cauză, iar calea de atac exercitată nu trebuie să constituie o modalitate de prelungire a probatoriului efectuat deja în cauza în care s-a pronunțat sentința penală nr.331/S/2003 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia penală nr.5527/27.11.2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Martorii a căror audiere a solicitat-o apelantul în procedura revizuirii -, și - au fost audiați în faza de urmărire penală, declarațiile acestora fiind apreciate de instanța de fond, urmare a concluziilor procurorului și apărătorului inculpatului, ca nefiind utile în soluționarea cauzei, motiv pentru care a făcut aplicarea art.329 alin. 3 Cod procedură penală.
De altfel, din conținutul acestor depoziții nu rezultă împrejurări care să nu fi fost avute în vedere la pronunțarea hotărârii de condamnare.
Se impune a fi menționat și faptul că a mai formulat anterior o cerere de revizuire, motivată, în esență, pe aceleași considerente, cerere respinsă prin sentința penală nr.608/S/23.11.2005 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia penală nr.48/Ap/08.02.2006 a Curții de Apel Brașov.
În considerarea acestor argumente, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, apelul formulat de revizuentul împotriva sentinței penale nr.434/S/20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, pe care o va menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu asigurat apelantului, în sumă de 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului B, urmând a fi inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, apelantul va fi obligat să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele Legii
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de condamnatul revizuient fiul lui și, născut la data de 30.01.1974, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva sentinței penale nr 434/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art 189 Cod procedură penală, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului de Avocați B suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cuantumul cheltuielilor judiciare.
În baza art 192 alin 2 Cod procedură penală obligă condamnatul apelant să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.07.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. /16.07. 2008
Dact./17.07.2008
- 2 exemplare -
Jud fond -
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Nicoleta Hădărean
