Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 70/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penal și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENAL NR. 70/AP Dosar nr-
Ședința public din 30 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu judector
- - - judector
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 498/S din 11 iunie 2008 pronunțat de Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penal de faț au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedur penal.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint apelantul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu - delegație fila 3 dosar, intimatul parte vtmat, lips fiind intimatul parte civil Spitalul Clinic Județean de Urgenț
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Aprtorul din oficiu - avocat depune la dosarul cauzei un memoriu formulat de apelantul inculpat.
Instanța pune în vedere apelantului inculpat dispozițiile art. 70 alin. 2 Cod procedur penal, în sensul c are dreptul de a nu face nicio declarație, atrgându-i-se totodat atenția c ceea ce declar poate fi folosit și împotriva sa.
Apelantul inculpat, personal, declar c nu dorește s dea declarație în fața acestei instanțe și își menține declarațiile date.
Întrebați fiind, reprezentanta parchetului și aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpat declar c nu au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 377 Cod procedur penal acord cuvântul asupra apelului declarat.
Avocat din oficiu pentru apelantul inculpat solicit admiterea apelului, care vizeaz redozarea pedepsei aplicate de prima instanț de 7 ani și 6 luni închisoare. Inculpatului i s-a revocat suspendarea condiționat a unei pedepse de 2 ani închisoare, astfel încât inculpatul are de executat pedeapsa de 9 ani închisoare.
În susținerea apelului, aprtorul inculpatului solicit a se reține circumstanțele reale în care s-a comis fapta, inculpatul fiind în stare de ebrietate, iar în conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. 2 Cod penal, aceast stare de ebrietate poate fi avut în vedere ca o circumstanț atenuant. Totodat solicit a se observa c fapta a fost comis datorit slbirii atenției și a discernmântului.
Inculpatul anterior svârșirii faptei a avut un conflict spontan cu martorul, iar în urma acestuia a pus mâna pe un cuțit, unde se afla și partea vtmat. De asemenea, solicit a se reține c inculpatul a fost anterior lovit de martor.
În cursul urmririi penale cât și în faza de judecat inculpatul a avut o atitudine de recunoaștere și de regret faț de fapta comis. Din raportul de evaluare întocmit în cauz rezult c inculpatul de la o vârst fraged a fost lipsit de suportul parental.
Aprtorul inculpatului concluzioneaz solicitând admiterea apelului declarat de inculpat și reducerea pedepsei.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelului având în vedere c prima instanț în mod corect a individualizat pedeapsa aplicat în raport de dispozițiile art. 72 Cod penal.
Este adevrat c inculpatul a avut o poziție sincer și de regret, dar susține c nu se poate reține starea de ebrietate ca o circumstanț atenuant, iar celelalte aspecte invocate în aprare nu se circumscriu dispozițiilor art. 74 Cod penal.
Inculpatul a mai suferit 4 condamnri cu suspendare, iar raportat la natura leziunilor produse prții vtmate, care a necesitat și o intervenție chirurgical și care a rmas cu o infirmitate, apreciaz c nu se impune reducerea pedepsei. De altfel, concluziile referatului de evaluare sunt în sensul c inculpatul are o personalitate antisocial conturat. Consider pedeapsa aplicat ca fiind orientat spre minim, cu respectarea criteriilor prevzute de art. 72 și art. 52 Cod penal, motiv pentru care pune concluzii de respingere a apelului declarat.
Intimatul parte vtmat având cuvântul, las la aprecierea instanței.
Apelantul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, susține c regret fapta comis și solicit reducerea pedepsei aplicate.
Constat c, prin sentința penal nr. 498/11.06.2008 a Tribunalului Brașov, s-a respins cererea formulat de inculpat prin aprtor de schimbare a încadrrii juridice din tentativ la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. I Cod penal în infracțiunea de vtmare corporal grav prev. de art. 182 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. I Cod penal, a condamnat pe inculpatulul - fiul lui și, la data de 30.11.1988 în B, studii 1 clas, stagiul militar nesatisfcut, necstorit, domiciliat în sat, comuna nr. 306, jud. B, cu antecedente penale, nerecidivist - la pedeapsa închisorii de 7 ani și 6 luni pentru svârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat.
S-a aplicat art. 71, 64 lit. a teza a doua, lit. Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționat a executrii pedepsei de 2 ani închisoare aplicat inculpatului prin sentința penal nr. 2964/2006 a Judec toriei Brașov, definitiv prin decizia penal nr. 27/2007 a B, dispunând executarea în întregime a acestei pedepse, alturi de pedeapsa de mai sus, astfel c inculpatul va executa în final pedeapsa închisorii de 9 ani și 6 luni, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a doua, lit. b Cod penal.
În baza art. 65 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b Cod penal pe o durat de 5 ani, executabil conform art. 66 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa principal a închisorii aplicate inculpatului perioada reținerii și arestrii preventive, din 20.11.2007 la zi.
În baza art. 350 Cpp s-a menținut arestarea preventiv a inculpatului.
În baza art. 14 Cpp, 346 Cpp rap. la art. 998,999 cod civil s-a admis în parte acțiunea civil promovat în procesul penal de partea civil și în consecinț oblig inculpatul s despgubeasc partea civil cu suma de 9500 lei reprezentând daune morale și respinge restul pretențiilor civile solicitate de partea civil cu titlu de daune materiale.
În baza art. 14, 346 Cpp rap. la art. 998,999 Cod civil 313 din legea 95/2006, art. 1088 Cod civil, a obligat inculpatul s plteasc ctre partea civil Spitalul Județean B suma de 4266,94 lei reprezentând valoarea prestațiilor medico-sanitare acordate victimei.
În baza art. 109 alin. 5 Cpp s-a dispus restituirea cuțitului ( menționat la pct. 6 în înscrisul de la fila 2 dosar fond ) ctre numita, creia îi revine obligația s pstreze acest obiect corp delict pân la soluționarea definitiv a cauzei.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele: în data de 18.11.2007, în jurul orelor 12,00 - 12,30, dup ce a consumat buturi alcoolice, inculpatul s-a deplasat la reședința fratelui su, situat în municipiul B,-,. 3, se. A, etaj I,.lll. Cei doi frați au consumat buturi alcoolice, au mers împreun în buctria ; comun de la etajul I unde au fcut mâncare și unde se aflau alți locatari de pe același palier. Printre aceștia se afla și partea vtmat și martorul care la acordeon.
Martorul a plecat în apartament iar inculpatul a mai rmas im timp, aproximativ 30 de minute în buctria comun alturi de ceilalți colocatari, ascultând melodiile interpretate de martorul la acordeon.
În jurul orelor 15,30 - 16,00 martorul și inculpatul, s-au dus împreun într-un bar din apropierea blocului, unde au stat aproximativ 30 de minute și unde au consumat buturi alcoolice și au jucat la aparatele de jocuri electronice.
In jurul orelor 17,00, martorul și inculpatul s-au întors la reședința martorului Și în scurt timp inculpatul a plecat spunând martorului c merge în vizit la camera 201.
Inculpatul s-a deplasat în buctria comun cu intenția de a mai asculta muzic, dar pentru c în buctrie nu se mai afla martorul s-a interesat unde locuiește acesta, apoi s-a deplasat în apartamentul acestuia pentru a-i cere s cânte din nou.
Martorul, a ieșit din apartamentul su situat vis - a - vis de buctria comun, a intrat în buctrie împreun cu inculpatul, refuzându-i verbal cererea acestuia motivat de faptul c ar putea fi deranjați ceilalți locatari. In buctrie se mai aflau martorii, partea vtmat.
Urmare a refuzului menționat anterior, inculpatul 1-a lovit pe martorul cu pumnul în zona capului, moment în care partea vtmat a intervenit verbal în aprarea martorului, iar inculpatul, aflat sub influența buturilor alcoolice, brusc a început s agreseze partea vtmat lovind-o cu pumnii. în timpul agresiunii inculpatul a vzut pe o mas din buctrie cuțitul aparținând martorei, 1-a luat și a lovit cu el partea vtmat de mai multe ori în zona toracelui și abdomenului, lovindu-1 apoi și cu picioarele.
In momentul în care inculpatul devenise deosebit de agresiv, ceilalți martori, cu excepția martorei, au reușit s ias din buctrie.
Imediat dup comiterea agresiunii inculpatul a abandonat cuțitul, a prsit imobilul și s-a ascuns pân în data de 20.11.2007, când a fost depistat de organele de poliție.
Partea vtmat a fost transportat la SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚ B unde i s-au acordat îngrijiri medicale.
Conform raportului de constatare medico - legal nr. 3834/E/20.11.2007 partea vtmat a prezentat leziuni de violenț care s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure și corp tietor - înțeptor (cuțit), a necesitat 28 - 30 de zile îngrijiri medicale și viața i-a fost pus în primejdie. Se precizeaz c în urma splenectomiei de necesitate partea vtmat va rmâne cu infirmitate fizic permanent.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței, iar în urma rejudecrii, reducerea pedepsei aplicate. În dezvoltarea motivelor de apel inculpatul arat c a comis fapta în stare de ebrietate, c a recunoscut comiterea faptei și a invocat circumstanțe personale, respectiv împrejurarea c prinții si sunt decedați și c a fost lipsit de suport parental în copilrie, aspecte ce pot fi avute în vedere pentru reducerea pedepsei.
Examinând sentința atacat în raport de actele și lucrrile dosarului, cât și prin prisma motivelor de apel invocate, curtea reține urmtoarele:
Prima instanț a stabilit în mod corect starea de fapt și a dat calificarea juridic corespunztoare faptei comise. Probatoriul administrat în cauz și anume: declarațiile prții vtmate, raport de constatare medico - legal nr. 3834/E/20.11.2007, proces - verbal de cercetare la fața locului și fotografii judiciare, procese - verbale, declarațiile martorilor:, -, -, -, G, ,; declarațiile inculpatului (filele 134-139), dovedește faptul c în data de 18.11.2007, în jurul orelor 17,00-17,30, inculpatul, în timp ce se afla în buctria comun a blocului cu nr. 3,. I, scara A de pe strada - - din municipiul B, pe fondul consumului de buturi alcoolice și al unui conflict spontan, în prezența martorilor, i-a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit și cu mâinile și picioarele, prții vtmate, producându-i leziuni care au necesitat 28-30 zile de îngrijiri medicale, cu punerea în primejdie a vieții.
Fapta svârșit întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativ la infracțiunea de omor calificat, prevzut de art. 20, raportat la art. 174, 175 lit. i Cod penal. Reținerea agravantei prevzute de art. 175 lit. i Cod penal, respectiv a împrejurrii c tentativa de omor a fost svârșit în public se întemeiaz pe dispozițiile art. 152 lit. b Cod penal. Potrivit acestui text de lege, fapta se consider svârșit în public atunci când a fost comis în orice alt loc accesibil publicului, dac sunt de faț dou sau mai multe persoane.
Pedeapsa aplicat inculpatului a fost în mod just individualizat, potrivit criteriilor prevzute de art. 72 Cod penal. Astfel, prima instanț a ținut seama de circumstanțele reale ale faptei, cât și de cele personale ale inculpatului, realizând o ampl analiz a acestora. În raport de gradul de pericol social concret ridicat al faptei, relevat de modalitatea și împrejurrile svârșirii acesteia, pe fondul consumului de alcool, prin aplicarea, în prezența a doi martori, a mai multor lovituri cu cuțitul, cu mâinile și picioarele, cât și de urmarea produs (punerea în primejdie a vieții prții vtmate și producerea unor leziuni care au necesitat pentru vindecare 28-30 de zile de îngrijiri medicale) și având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, acesta având antecedente penale, prezentând tulburri de comportament cu manifestri antisociale, iar procesul de reintegrare în societate este în strâns legtur cu tipul intervenției psiho-sociale la care va fi expus pe perioada executrii pedepsei, pedeapsa în cuantum egal cu minimul special prevzut de lege este de natur a asigura reeducarea inculpatului și realizarea scopului social reeducativ ale pedepsei. Împrejurarea c inculpatul a fost lipsit de suport parental în copilrie, cât și împrejurarea c a svârșit fapta pe fondul consumului de alcool sau c are un copil rezultat dintr-o relație de concubinaj, poziția sa procesual sincer, nu pot fi reținute drept circumstanțe atenuante, având în vedere gravitatea deosebit a faptei și celelalte elemente care caracterizeaz inculpatul, astfel cum au fost evidențiate mai sus. Aceste aspecte au fost avute în vedere la individualizarea pedepsei, fiindu-i aplicat o pedeaps în cuantum egal cu minimul prevzut de lege.
Faț de aceste considerente, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul și va menține sentința atacat ca fiind legal și temeinic.
În baza art. 381 Cod procedur penal, se va aduga la durata arestului preventiv al inculpatului timpul scurs din data de 11.06.2008 pân în prezent și, în baza art. 350 Cod procedur penal, va fi menținut arestarea preventiv a acestuia.
În baza art. 189, 192 alin. 2 Cod procedur penal, apelantul inculpat va fi obligat s plteasc statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avanseaz din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 498 din 11 iunie 2008 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
la durata arestului preventiv al inculpatului timpul scurs din data de 11 iunie 2008 pân în prezent și menține arestarea preventiv a acestuia.
Oblig apelantul inculpat s plteasc statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avanseaz din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare cu partea civil și de la comunicare cu inculpatul.
Pronunțat în ședinț public azi, 30 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - - -
GREFIER,
pt. - -, aflat
în concediu, semneaz
prim-grefier
Red.EB/04.08.2008
Tehnoredact.DG/04.08.2008
Jud.fond.:
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Nicoleta Hădărean, Daniela Sandu
