Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 70/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.70/
Ședința publică din data de 12 Iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea apelului penal declarat de apelantul-revizuent -, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, împotriva Sentinței penale nr.84/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, având ca obiect "revizuire sentință penală".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-revizuent, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 2612 emisă de Baroul Galați la data de 01.06.2009.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că este primul termen de judecată, după care;
Întrebat fiind, apelantul-revizuent, personal, precizează că menține apelul formulat și este de acord ca asistența juridică să ii fie asigurată de apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată apelul în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art.377 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Avocat precizează că revizuirea este o cale extraordinară de atac în care legiuitorul limitează situațiile în care aceasta poate fi formulată.
Motivele invocate de apelantul-revizuent vizează cuantumul pedepsei pe care o critică ca fiind prea mare, faptul că nu are antecedente penale, nu se încadrează în dispozițiile art.394 Cod procedură penală, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței admisibilitatea apelului formulat.
Totodată, solicită plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului promovat de apelantul, instanța de fond procedând în mod legal respingând cererea de revizuire formulată de acesta întrucât aceasta nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
Apelantul-revizuient, personal, având ultimul cuvânt, potrivit dispozițiilor art.377 alin.4 Cod procedură penală, solicită admiterea apelului, precizând că de doi ani formulează cereri de revizuire care ii sunt respinse.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Revizuentul - a declarat apel împotriva sentinței penale nr.84/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.84/17.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația respins cererea de revizuire a sentinței penale nr.163/27.02.2007 a Tribunalului Galați, formulată de condamnatul -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr.163/27.02.2007 a Tribunalului Galați, arătând că instanța de judecată nu a audiat martorii care i-ar fi putut dovedi nevinovăția, ci a audiat alți martori.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, după efectuarea actelor de cercetare conform art. 399 Cod procedură penală, a înaintat instanței cererea condamnatului și referatul nr. 763/III/6/2008 din 22.12.2008 prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
S-a dispus atașarea dosarului nr.1126/P/2005 al Tribunalului Galați (nr-), în care s-a pronunțat sentința penală nr.163/2007 a Tribunalului Galați.
Analizând cererea condamnatului, funcție de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile în cauză, s-a constatat că este nefondată.
Prin sentința penală nr.163/27.03.2007, Tribunalul Galația dispus conform art.334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunea prevăzută de art. 20 Cod penal rap. la art. 175 lit. i Cod penal și art. 174 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 182 al. 1 Cod penal și, în această încadrare a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b,e Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Prin decizia penală nr. 155/A/21.09.2007, Curtea de APEL GALAȚIa admis apelurile inculpatului și Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
A desființat sentința penală nr.163/2007 a Tribunalului Galați în ceea de privește latura penală.
În rejudecare, a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b și e Cod penal pe o durată de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 Cod penal în ref. la art. 174 al. 1 Cod penal rap. la art. 175 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod penal.
A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b și e Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
S-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Prin decizia penală nr. 6018/13.12.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de împotriva deciziei penale nr. 155/A/21.09.2007 a Curții de APEL GALAȚI.
S-a reținut, în fapt, că în noaptea de 29.05.2004, pe fondul unui conflict spontan, în loc public (pe stradă), împreună cu inculpatul, inculpatul a lovit cu o sapă pe partea vătămată, cauzându-i o plagă tăiată cu secțiune de extensor police drept, ce a necesitat tenoplastie secundară cu deschiderea articulației cotului.
Aspectele invocate de condamnat în cererea de revizuire nu sunt aspecte noi, pe care instanțele s-au pronunțat în cauză să nu le fi cunoscut.
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, legiuitorul limitând situațiile în care se poate folosi acest mijloc procesual de retractare a unei hotărâri judecătorești definitive.
Ca urmare, împrejurarea că în cererea de revizuire se solicită audierea unor martori, nu poate determina administrarea acesteia, întrucât, prin textul de lege prevăzut de art. 394 Cod procedură penală, se cere ca faptele și împrejurările să fie noi, iar nu mijloacele de probă, fiind inadmisibil pe calea extraordinară a revizuirii să se obțină o prelungire a probațiunii pentru fapte, împrejurări cunoscute de instanțele care au soluționat cauza.
Împotriva hotărârii instanței de fond, a declarat apel inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică, solicitând reducerea pedepsei, prin reținerea în favoarea sa circumstanțe atenuante, dat fiind faptul că nu are antecedente penale.
Apelul este nefondat.
Analizând hotărârea apelată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor de apel, conform disp.art.378 alin.1 din Codul d e procedură penală, Curtea constată că Tribunalul Galația pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Atât motivele invocate la instanța de fond, cât și cele prezentate în fața instanței de apel nu se încadrează în prevederile stabilite limitativ în art.394 din Codul d e procedură penală.
Nu poate fi reținută motivarea revizuentului-inculpat, privind necesitatea audierii unor martori pentru a-și dovedi nevinovăția, întrucât disp.art.394 lit.a Cod procedură penală reglementează situația în care s-au descoperit fapte sau împrejurări noi legate de aceasta și care nu au fost cunoscute de instanța de judecată la momentul judecării faptei și nu prezentarea unor noi mijloace de probă.
A admite audierea unor noi martori, ar echivala cu prelungirea probatoriului administrat, situație neprevăzută de art.394 Cod procedură penală ce reglementează cazurile în care o hotărâre rămasă definitivă poate fi supusă revizuirii.
Pentru aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.379 al.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală, să respingă, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul - împotriva sentinței penale nr.84/17.02.2009 a Tribunalului Galați și să-l oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul - (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 01.03.1985 în municipiul G, județul G, cu domiciliul în comuna, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila ) împotriva Sentinței penale nr.84/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe apelant la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul-revizuent -, în Penitenciarul Brăila.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red. /23.06.2009
Tehnored. -/ 3 ex./24.06.2009
Fond.
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea
