Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 8/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 8/
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea apelului formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 497 din 17.12.2008 a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal a răspuns apelantul- inculpat, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu, în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul apelantului- inculpat, având cuvântul, apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului este prea mare, avându-se în vedere că inculpatul nu a premeditat săvârșirea infracțiunii, a fost de acord cu despăgubirile stabilite.
Solicită admiterea apelului formulat în sensul redozării cuantumului pedepsei prin aplicarea disp.art. 72, 73 lit. b Cod penal. Cu onorariu pentru apărător din oficiu.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, s-a stabilit că inculpatul a aplicat victimei mai multe lovituri, provocându-i leziuni care au dus la deces.
De asemenea instanța a avut în vedere declarațiile martorilor audiați în cauză din care rezultă că inculpatul, împreună cu alți prieteni consumau alcool, erau zgomotoși și se aflau în dreptul porții victimei și în momentul în care li s-a solicitat să plece acesta a aplicat mai multe lovituri victimei care nu a manifestat acțiuni de natură a justifica comportamentul violent al acestuia.
Solicită a se avea în vedere natura infracțiunii și gravitatea acesteia, prezentând un pericol social ridicat și de asemenea persoana inculpatului care are multiple condamnări.
Solicită respingerea apelului ca fiind nefondat, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului și deducerea din pedeapsa aplicată a duratei reținerii și arestării preventive de la 29.04.2008 la zi.
Apărătorul apelantului- inculpat, lasă la aprecierea instanței cu privire la măsura preventivă.
Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea apelului formulat.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față:
Inculpatul a declarat apel împotriva sentinței penale nr.497 din 17.12.2008 a Tribunalului Vrancea.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.497 din 17 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Vranceaa condamnat pe inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev.de art.174 al.l raportat la art.175 alin.l lit.i din codul penal, la 20 de ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.l, lit.a teza a II-a și lit.b cod penal.
În baza art.83 cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 65 din 12.02.2008 a Judecătoriei Adjud și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.
A dispus ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 20 de ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.l teza a II-a și alin.b cod penal.
În baza disp.art.71 cod penal, pe durata executării pedepsei, a interzis inculpatului drepturile prev.de fart.64 alin.1 lit.a teza a II-a și alin.b cod penal.
În baza art.350 cod proc.penală, a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 cod penal, a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând 29.- și până la pronunțare.
A admis acțiunea civilă în parte.
A obligat pe inculpatul la plata daunelor materiale și morale către părțile civile 10.000 lei daune materiale și 500 lei daune morale și - 250 lei daune materiale și 200 lei daune morale.
A obligat pe inculpatul la despăgubiri către unitățile spitalicești, astfel: Spitalul Județean de Urgență "Sf." F - 480,4 lei, Spitalul Clinic de Urgență "Prof.dr. " I - 3044,57 lei, Serviciul de Ambulanță jud. V - 337 lei, cu dobânda aferentă pentru cele 3 unități spitalicești, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea debitului.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vranceaa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 812/P/2005 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, CNP -, fiul lui și, născut la data de 13.02.1986,în Adjud, județul V, domiciliat în comuna Păunești, sat, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță F, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prev.de art. 174 al.1 raportat la art. 175 al.1 lit.i Cod penal.
S-a reținut că în noaptea de 21.04.2008 în jurul orelor 21,45, în timp ce se afla pe drumul public, în dreptul locuinței numitului, situat în comuna Păunești, sat, Jud. V, în timpul unei altercații, i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu un obiect din lemn în zona capului și a spatelui, cauzându-i leziuni traumatice ce au condus la decesul victimei în data de 28.04.2008.
Pe parcursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul, părțile vătămate cât și martorii,.
Examinând materialul probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanța a reținut următoarea situație de fapt: victima cât și inculpatul, își aveau domiciliul în aceeași localitate, respectiv sat, comuna Păunești, Jud.
Inculpatul era cunoscut în sat ca un consumator frecvent de băuturi alcoolice.
In seara zilei de 21.04.2008, inculpatul, împreună cu numitul, au mers în apropierea imobilului victimei și lângă gardul imobilului acestuia, în exterior, la stradă (uliță), loc unde au consumat băuturi alcoolice.
La scurt timp în același loc, au venit martorii, și, acest grup de tineri în care erau și minori, s-au oprit la poarta imobilului învecinat locuinței victimei.
Datorită discuțiilor cu voce tare dintre persoanele din grupul de tineri mai sus menționat, victima, care se află în curtea locuinței împreună cu mama sa, le-a atras atenția acestora, în mai multe rânduri, să plece de lângă gard, pe motiv că, modul cum se comportă și cum discut, deranjează.
Întrucât tinerii din grupul respectiv nu s-au conformat solicitării, fiind și el sub influența băuturilor alcoolice, s-a deplasat spre ieșirea din curtea locuinței, a luat în mână un obiect din lemn ce susținea poarta de acces ( o de lopată), împrejurare în care, și s-au refugiat la imobilul învecinat unde se afla celălalt grup de tineri.
In aceste condiții, pe fondul consumului de alcool, inculpatul s-a dezbrăcat de vestă, a fugit în direcția victimei și în dreptul porții, fără a intra în curte, i-a prins lui obiectul din lemn ce-l ținea în mâini și l-a tras în mijlocul drumului public.
Astfel, inculpatul a reușit să-i smulgă acel obiect din mâini și cu partea prevăzută cu bucata de fier, i-a aplicat lui, două lovituri în zona capului, victima căzând pe drumul public, după care, l-a mai lovit de trei ori în zona spatelui.
de cele întâmplate, dar și datorită intervenției martorului, persoană ce locuia în veinătate, a fugit de la locul comiterii faptei, abandonând obiectul folosit la agresiunea victimei, fiind ridicat de organele de poliție cu ocazia cercetării la fața locului.
La scurt timp inculpatul s-a întors la fața locului pentru a-și recupera obiectul vestimentar abandonat inițial, după care a fugit din nou spre domiciliul său.
In zilele următoare autorul s-a ascuns în zona unor terenuri agricole situate în extravilanul comunei Păunești, jud.V, după care a revenit la domiciliul său.
Fiind sesizate, la fața locului s-au deplasat organele de poliție din localitate și un echipaj de ambulanță, victima fiind transportată la Spitalul Municipal Adjud și-n aceeași noapte, transferat la Spitalul Județean de Urgență "Sf."
Datorită traumatismelor provocate de loviturile primite de la inculpat, victima, la data de 22.04.2008 a fost transferată la Spitalul Clinic de Urgență "Prof.dr." I, unde a decedat în ziua de 28.04.2008, ora 12,20.
Pentru elucidarea cauzelor și împrejurărilor decesului victimei, în cauză s-a dispus efectuarea unei autopsii la Institutul de Medicină Legală I, care, prin raportul din 16.06.2008 stabilește:
-moartea lui a fost violentă și s-a datorat comei cerebrale consecutive fracturii eschiloase de iradiată la baza craniului, hematom extradural și subdural parieto-occipital bilateral, hematom intracerebral parietal bilateral, complicată în evoluție bronhopneumonie hipostatică;
-leziunile s-au produs prin lovire în vertex, cu obiect contondent având o lățime minimă de 2,5 cm.(par, de lopată, etc.);
-între agresiune și deces există legătură cauzată directă;
-poziția agresor-victimă era cel mai probatoriu din laterala dreaptă a victimei.
-moartea datează din 28.04.2008.
Fiind audiat, inculpatul atât la urmărirea penală cât și-n instanță a recunoscut comiterea faptei, precizând că a fost inițial lovit de victima cu acel obiect cauzându-i o leziune superficială în zona feței aspect ce nu s-a confirmat din probele administrate.
Așadar, fapta inculpatului care în noaptea de 21.04.2008, în jurul orei 21,45 în timpul unei altercații i-a aplicat victimei mai multe lovituri în zona capului cu un obiect din lemn, fapt ce a dus la decesul acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prev.de art.174 al.1 cod penal raportat la art. 175 al.1 lit.i Cod penal, text de lege, în baza căruia urmează a fi condamnat.
La individualizarea pedepsei, s-a avut în vedere pericolul social al faptei comise, împrejurările în care a fost săvârșită, persoana inculpatului care anterior a mai suferit patru condamnări, pentru infracțiuni de furt și port ilegal de armă în locuri publice.
Având în vedere această situație, s-a apreciat că, aplicarea unei pedepse cu executare în penitenciar orientată spre maxim, este de natură a-l reeduca pe inculpat.
Întrucât prezenta faptă a fost comisă în termenul de încercare a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 65/12.02.2008 în cond.art.81,82 de către Judecătoria Adjud, inculpatului, în baza art. 83 cod penal urmează a i se revoca beneficiul suspendării condiționate astfel că, acesta o va executa alături de pedeapsa ce se va aplica pentru fapta ce a fost judecat în prezenta cauză.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, față de natura faptei săvârșită cât și de circumstanțele personale ale inculpatului, toate acestea duc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În condițiile art.71 cod penal, pe durata executării pedepsei, s-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 al.1 lit.a ipoteza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art. 350 cod proc.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art.88 cod penal, se va deduce din pedeapsă, durata reținerii și arestării preventive.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-au constituit parte civilă și, solicitând atât daune materiale cât și daune morale.
Inculpatul a fost de acord să achite contravaloarea despăgubirilor materiale ocazionate cu înmormântarea victimei cât și a pomenilor ulterioare.
În această situație, la stabilirea sumelor la care sunt îndreptățite cele două părți civile, s-a avut în vedere acordul inculpatului cât și celelalte probe din dosar - acte, declarațiile martorului.
Moartea celui care a fost fratele părților civile și, implică și o suferință psihică, ce presupune, în consecință, o compensație sub forma unor daune morale, pentru prejudiciul nepatrimonial cauzat.
Prin urmare, în baza art. 14 cod proc.penală și art. 998 cod civil, inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor materiale și morale către părțile civile și.
De asemenea, inculpatul a fost obligat la despăgubiri către unitățile spitalicești care au acordat primele îngrijiri medicale victimei, cât și la Serviciul de Ambulanță care a asigurat transportul victimei, către cele două spitale, despăgubiri la care se va adăuga dobânda legală, până la achitarea întregului debit.
Împotriva sentinței penale a instanței de fond a declarat apel inculpatul, apreciind-o ca netemeinică, solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Apelul inculpatului este nefondat.
Verificând sentința penală nr.497/2008 a Tribunalului Vrancea pe baza lucrărilor din dosarul cauzei și a susținerilor apelantului inculpat, conform disp.art.378 al.l proc.penală, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Situația de fapt a fost corect stabilită, pe baza probelor existente în dosarul cauzei, respectiv declarația inculpatului de recunoaștere a faptei săvârșite, precum și a martorilor, și care au arătat că, în seara zilei de 21.04.2008, în timp ce se afla pe drumul public, în dreptul locuinței numitului situată în comuna Păunești, sat, jud. V, în timpul unei altercații, i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu un obiect din lemn în zona capului și a spatelui, cauzându-i leziuni traumatice care au condus la decesul victimei în data de 28.04.2008.
Având în vedere că două dintre lovituri au vizat zona capului victimei, provocându-i decesul acesteia, iar între aceste două lovituri și moartea victimei există legătură de cauzalitate, în mod corect, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
Față de împrejurările în care s-a săvârșit fapta, respectiv în loc public, modalitatea săvârșirii acesteia, în sensul că, după ce victima a căzut la pământ, inculpatul a continuat să o lovească, persoana inculpatului, Tribunalul Vranceaa stabilit în mod corect pedeapsa aplicată, cu respectarea prevederilor art.72 cod penal.
Nu poate fi reținută apărarea inculpatului privind reținerea disp.art. 73 lit. b din codul penal întrucât din probe reiese că ar fi săvârșit fapta sub imperiul unei puternice tulburări sau emoții determinate de comportamentul victimei.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.379 al.l pct.l lit.b proc.penală, să respingă apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.497/17.12.2008 a Tribunalului Vrancea, ca nefondat și să-l oblige la cheltuieli, conform art.192 al.2 din același cod.
Având în vedere faptul că inculpatul este arestat preventiv în cauză, iar temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au schimbat, urmează ca, în baza disp.art.383 al.11cod proc.penală, va menține starea de arest a acestuia și va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu 29.04.2008 - la zi, conform alineatului 2 din același articol.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 13.02.1986 în Adjud, județul V, domiciliat în com. Păunești, sat, județul V, CNP - -) deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva sentinței penale nr. 497/17.12.2008 a Tribunalului Vrancea.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu 29.04.2008 la zi ( 30.01.2009).
Obligă pe apelantul - inculpat la plata către stat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu și va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul- inculpat.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red./08.02.2009
Tehnored./18.02.2009/3 ex.
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu
