Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 82/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 82/
Ședința publică din 25 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- --președinte secție
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
procuror -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul penal declarat de inculpatul, domiciliat în localitatea, sat, județul V, împotriva sentinței penale nr.77/F din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru apelantul-inculpat din oficiu, avocat, în baza delegației de la dosar cu nr.2467/2008 emisă de Baroul A, lipsă fiind intimații-părți civile Serviciul de Ambulanță Județean V și Spitalul Clinic Județean de Urgență
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice, potrivit disp. art.304/1 Cod procedură penală.
Apărătorul apelantului, avocat și reprezentantul parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra apelului.
Curtea în raport de această împrejurare, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul apelantului, avocat, având cuvântul solicită admiterea apelului, în sensul redozării pedepsei și aplicării unei pedepse orientate spre minimul special. De asemenea a se avea în vedere că apelantul-inculpat nu are antecedente penale.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Vâlcea ca legală și temeinică. De asemenea solicită a se avea în vedere că inculpatul deși a avut cunoștință că împotriva sa s-a început urmărirea penală pentru tentativă de omor, acesta a refuzat să revină în țară pentru a fi audiat și a-și face probe în apărarea sa.
CURTEA
Asupra apelului penal, deliberând constată următoarele.
Prin sentința penală nr.77/F/14 mai 2008, Tribunalul Vâlcea - secția penală a ondamnat pe inculpatul -, la pedeapsa închisorii de 8 ani și 6 luni și la pedeapsa complementară de 4 ani constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. și Cod penal, în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.
S-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului dispusă în lipsa acestuia prin mandatul de arestare preventivă nr. 2/U/28.01.2008 emis de Tribunalul Vâlcea.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile Serviciul de Ambulanță Județean V, suma de 964 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport, iar Spitalului Clinic Județean de Urgență C, suma de 563,15 lei, cu titlu de contravaloarea cheltuielilor de spitalizare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în ziua de 2 2007, între inculpatul - aflat sub influența băuturilor alcoolice, și tatăl său, a izbucnit un scandal, în urma căruia primul l-a lovit cu palma peste față pe tatăl său, după care a luat un cuțit de bucătărie cu care l-a tăiat în zona gâtului.
Victima a fost transportată de urgență la Spitalul Clinic Județean de Urgență din C, unde a fost internat pe perioada 02 - 19 2007, cu diagnosticul " plagă tăiată cervicală anterioară, cu secționarea completă laringelui și parțial a faringelui".
Din Raportul de constatare medico-legală nr. 1230/E/1066 din 4 octombrie 2007, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală V, a rezultat că victima suferit leziuni traumatice, ce au necesitat pentru vindecare 50 - 55 zile timp de îngrijiri medicale și de natură a-i pune în primejdie viața.
S-a ținut cont că, la o dată ulterioară, respectiv 11 decembrie 2007, partea vătămată decedat din cauza unui neoplasm pulmonar. Totodată, potrivit raportului de constatare medico-legală autopsie nr.347/2007 din 19 februarie 2008, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală V, s-a considerat că "între leziunile suferite la 2 2007 și producerea morții, nu există legătură de cauzalitate".
În drept, s-a constatat că fapta inculpatului - de a fi aplicat persoanei vătămate o lovitură puternică cu un cuțit în zona gâtului, de natură a-i provoca moartea, acceptând producerea rezultatului letal, chiar dacă nu l-a dorit, viața victimei fiind salvată datorită altor împrejurări, realizează conținutul infracțiunii de tentativă de omor calificat prev.și ped. de art.20 rap. la art.174 și art.175 lit.c din Codul penal, text de lege în baza căruia s-a dispus condamnarea la pedeapsa închisorii în condițiile art.57, 71 Cod penal.
S-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b Cod penal.
Cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, tribunalul a avut în vedere dispozițiile prev.de art.52 și art.72 din Codul penal, precum și elementele personale ale inculpatului ( lipsa antecedentelor penale, conduita bună înainte de săvârșirea infracțiunii, dar și atitudinea sa de sustragere de la urmărirea penală și judecată, părăsind țara și plecând în sub pretextul găsirii unui loc de muncă).
Tribunalul Vâlcea, prin Încheierea nr. 7 din 2008, dispus arestarea în lipsă a inculpatului, motiv pentru care, în temeiul art.350 Cod procedură penală, față de atitudinea procesuală a inculpatului s-a menținut măsura arestării sale preventive dispusă în lipsă.
Inculpatul a fost obligat la plata contravalorii cheltuielilor de transport și de spitalizare către părțile civile Serviciul de Ambulanță Județean V și Spitalul Clinic Județean de Urgență
Împotriva sentinței penale mai sus arătate, în termen legal, a formulat apel inculpatul, criticând-o sub aspectul soluționării laturii penale, respectiv a individualizării pedepsei.
S- reținut că pedeapsa aplicată este prea aspră, solicitându-se aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special.
Examinând sentința supusă apelului prin prisma motivelor invocate și din oficiu, potrivit art.37/1 alin.2 Cod procedură penală, curtea constată că acesta este nefondat.
Situația de fapt, precum și vinovăția inculpatului au fost corect stabilite de către prima instanță.
Astfel, la stabilirea pedepsei principale de 8 ani și 6 luni închisoare, au fost avute în vedere atât datele referitoare la faptă ( gradul de pericol social concret, modalitatea și împrejurările comiterii, urmările cauzate), cât și aspectele privind persoana inculpatului, respectiv lipsa antecedentelor penale, dar și atitudinea manifestată în fața organelor judiciare.
Procedându-se în acest mod, rezultă că s-a dat eficiență criteriilor statornicite de prevederile art.72 din Codul penal, pedeapsa astfel individualizată fiind aptă să realizeze atât scopul prevenției generale, cât și al celei sociale.
Pentru aceste considerente, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul -.
Având în vedere că pe parcursul procesului penal inculpatul s-a sustras cercetării, părăsind țara și refuzând a se întoarce la solicitarea organelor judiciare, curtea va menține măsura arestării preventive dispusă în lipsă împotriva sa, prin încheierea nr.7 din 28 ianuarie 2008 a Tribunalului Vâlcea, invocând în drept dispozițiile pertinente ale art.383 al.1/1 rap.la art.350 din Codul d e procedură penală.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, va obliga pe apelant la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.77/F din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă apelantul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Menține măsura arestării preventive dispusă în lipsă împotriva inculpatului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
08.10.2008.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Elena Minodora Rusu
