Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 90/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.90/A/2008
Sedința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - - JUDECĂTOR 3: Teodora Ciur
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 262/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest, asistat de avocat, apărătorul desemnat din oficiu, lipsă fiind partea vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța procedează la audierea inculpatului apelant, declarație consemnată la dosar.
Apărătorul inculpatului apelant și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare a se dispune reducerea cuantumului pedepsei, întrucât inculpatul recunoscut și regretat fapta și nu posedă antecedente penale.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată, în cauză neimpunându-se reducerea pedepsei întrucât aceasta a fost stabilită spre minimul special prevăzut de lege.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei, învederând că regretă fapta săvârșită.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față
Prin sentința penală nr.262/10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- s-a dispus condamnarea inculpatului -, fiul lui - și, născut la data de 13.04.1988 în, jud. H, cetățean român, studii 9 clase, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor SC Atlas SRL P, domiciliat în,-, județul H, CNP -, fără antecedente penale, arestat preventiv în cauză și deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță M la:
- 15 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a și b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. și ped. de art.174 rap. la art.175 lit. c Cod penal.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit. a și b Cod penal pe durata și în condițiile prev. de art.71 Cod penal.
În baza art.350 al.1 Cod proc. penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și conform art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 21 ianuarie 2008 până la 10 septembrie 2008.
S-a constatat că partea vătămată domiciliată în, str. -,.29,. 19, județul H nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.191 Cod proc. penală a fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
În motivare instanța a reținut că inculpatul, în vârstă de 20 de ani, din orașul, provine dintr-o familie dezorganizată, de la vârsta de 6 ani rămânând în grija mamei și a bunicii materne, victima, în vârstă de 80 de ani. In urmă cu câțiva ani, mama sa a plecat la lucru în străinătate, inculpatul, rămânând să locuiască împreună cu bunica sa. Relațiile dintre inculpat și bunica sa erau tensionate, din cauza comportamentului inculpatului care obișnuia să consume frecvent și în cantități mari băuturi alcoolice.
În luna decembrie 2007, conflictele dintre inculpat și victimă s-au acutizat, cei doi intrând constant în conflict, cu atât mai mult cu cât inculpatul avea nevoie de bani, sens în care a și amanetat bijuteriile familiei.
În data de 17 ianuarie 2008, victima a încasat pensia, iar când inculpatul i-a solicitat bani împrumut, aceasta l-a refuzat. Cu toate acestea, i-a dat o sumă de bani cu care trebuia să achite abonamentul la telefonul mobil propriu și facturile la apă și curent.
În data de 18 ianuarie 2008, în jurul orei 08.30, inculpatul s-a deplasat cu autobuzul în orașul, unde a consumat băuturi alcoolice împreună cu martorul. După câteva ore, a revenit acasă, în stare avansată de ebrietate, între el și victimă intervenind un conflict verbal, în cursul căruia victima l-a avertizat pe inculpat că o va contacta telefonic pe mama sa în străinătate și îi va aduce la cunoștință toate împrejurările negative manifestate în comportamentul său.
Inculpatul, pe fondul stării de ebrietate, și-a ieșit din fire, s-a deplasat într-un alt corp de clădire de unde a luat o de baseball.
. cu bâta, a revenit în bucătăria de vară, unde a surprins victima aplecată pentru a introduce lemne în sobă.
A lovit-o violent cu bâta în cap, victima căzând pe pardoseală, unde inculpatul a continuat să o lovească, cu deosebire peste cap.
După aceea, a stins becul din încăpere, a abandonat bâta lângă victimă, a închis ușa și s-a schimbat de hainele stropite cu sânge.
Ulterior, inculpatul a frecventat localuri din, a consumat băuturi alcoolice împreună cu prietenii, iar în data de 19 ianuarie 2008 organizat un chef la locuința sa.
săi, inculpatul le-a spus că după ce a încasat pensia, bunica sa a plecat la un nepot în orașul, împrejurare în care aceștia au fost de acord să se deplaseze la locuința inculpatului.
Relevant este în cauză și comportamentul inculpatului pe timpul petrecerii, care a manifestat o deosebită atenție ca nimeni să nu iasă afară neînsoțit de el, temându-se să nu fie găsită victima.
De asemenea, martorul a reținut că inculpatul aflat în stare de ebrietate, în jurul orei 18.00 din data de 19 ianuarie 2008, afirmat: "mamă, i-am dat una la ", însă în acel moment cunoscând relațiile conflictuale dintre inculpat și bunica sa, nu a acordat importanță acestor vorbe.
Victima a fost descoperită lunea, în data de 21 ianuarie 2008, la inițiativa martorei.
Din raportul medico legal de autopsie a rezultat că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat hemoragiei meningee, consecutivă unui traumatism cranio - cerebral, cu multiple plăgi contuze ale scalpului și fracturi ale bolții craniene. Ca mecanism de producere a leziunilor, s-a reținut lovirea repetată cu corp dur. S-a mai precizat că moartea victimei a putut să survină în data de 19 ianuarie 2008, ceea ce înseamnă că din data de 18 ianuarie 2008 (data exercitării violențelor), victima a agonizat și nu a decedat imediat.
În drept, fapta inculpatului de a aplica bunicii sale asupra capului mai multe lovituri cu o de baseball și cu o intensitate deosebită, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 rap. la art. 175 lit. c Cod penal.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, solicitând reducerea cuantumului pedepsei pe care îl apreciază ca fiind prea ridicat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel și sub toate aspectele, instanța constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate, instanța de fond a stabilit corect starea de fapt, constând în aceea că în data de 18 ianuarie 2008, fiind în stare de ebrietate, a aplicat bunicii sale, mai multe lovituri cu o de baseball, provocându-i leziuni craniene ce i-au determinat moartea.
Având în vedere criteriile de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, se constată că instanța de fond a stabilit corect pedeapsa la 15 ani închisoare, aceasta fiind egală cu minimul special prev. de lege pentru infracțiunea de omor calificat, prev. de art.174, 175 lit.c Cod penal.
Nu este justificată reducerea pedepsei, având în vedere relația existentă între inculpat și victimă, aceasta ajutând la creșterea inculpatului de la vârsta de 6 ani, modalitatea de săvârșire a faptei ce denotă un pericol real deosebit, având în vedere multitudinea de intensitatea loviturilor aplicate victimei îndeosebi în zona capului, obiectul care a fost folosit (bâta de baseball) și împrejurarea că a lăsat-o în casă fără nici un ajutor, moartea victimei survenind abia la data de 19.01.2008, așa cum rezultă din raportul medico-legal de autopsie.
Nefiind identificate motive de desființare a hotărârii pe care instanța să le ia în considerare din oficiu, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
- menține starea de arest a inculpatului și va deduce din pedeapsă, durata arestării preventive a inculpatului cu începere din 21.01.2008, până în 14.10.2008.
- obliga inculpatul apelant să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 262/10.09.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsă, durata arestării preventive a inculpatului cu începere din 21.01.2008, până în 14.10.2008.
Obligă pe inculpatul apelant să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.10.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Dact. 3 ex/21.10.2008
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Teodora Ciur
