Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 92/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL B
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 92/AP DOSAR NR-
Ședința publică din data de 26 septembrie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Șerban JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
- - - JUDECĂTOR 3: Daniela Budilean
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL COVASNA și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 35/S din 13 mai 2008 pronunțată de TRIBUNALUL COVASNA, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 24 septembrie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 26 septembrie 2008.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr. 35/13.05.2008 pronunțată de TRIBUNALUL COVASNA, în baza art. 174, 175 lit. i pen. s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la 17.09.1986 în or. Tg. S, jud. C, CNP -, domiciliat în comuna nr. 1238, jud. C, la pedeapsa de 16 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b pen. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
În baza art.180 alin.1 pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de lovire.
În baza art. 33 lit.a și 34 lit.b Cod penal din pedepsele stabilite mai sus, inculpatul o va pe cea mai grea, aceea de 16 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b pen. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
În baza art. 71.pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de 64 al. 1 lit. a teza a II a și lit. b pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 350 alin. 1.pr.pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului dispusă prin mandatul de arestare preventivă nr. 1 din 2 februarie 2008 emis de TRIBUNALUL COVASNA.
În temeiul art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive a inculpatului, de la data de 2 februarie 2008, până astăzi.
A obligat pe inculpat să plătească părții civile, domiciliată în com. nr 1215, jud. C suma de 7.000 lei despăgubiri civile din care suma de 5000 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare și pomenile organizate, iar suma de 2000 lei daune morale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că inculpatul, în seara zilei de 1.02.2008, pe o stradă din comuna, jud. C, cu lama unui briceag, i-a produs părții vătămate o leziune traumatică temporală, care a necesitat 7 zile de îngrijiri medicale, după care i-a aplicat cu același briceag o lovitură victimei, în zona latero-cervicală stânga, în urma căreia acesta din urmă a decedat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termenul legal, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL COVASNA și inculpatul.
Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL COVASNAa criticat sentința în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. i Cod penal, pedeapsă pe care o consideră prea mică față de circumstanțele faptei și de persoana inculpatului.
S-a susținut de asemenea că instanța de fond a reținut o încadrare juridică greșită (art. 180 alin. 1 Cod penal) pentru infracțiunea de loviri sau alte violențe, solicitându-se schimbarea încadrării juridice în art. 180 alin. 2 Cod penal.
Parchetul a mai invocat faptul că tribunalul a omis să se pronunțe asupra mijloacelor materiale de probă, ele urmând a fi restituite.
Inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate, având în vedere faptul că inculpatul este infractor primar, declarațiile sale au fost în general sincere, că are perspective de reintegrare,
Examinând sentința atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, dar în limitele prevăzute de alin. 1 al aceluiași articol, curtea constată că apelul parchetului este fondat, iar apelul inculpatului este fondat numai în parte, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța de fond a reținut în mod corect și complet situația de fapt, realizând o justă apreciere a probelor administrate în cauză, din care rezultă atât existența faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, cât și săvârșirea acestora cu vinovăția cerută de lege.
Astfel, s-a ținut seama de procesele-verbale întocmite de organele de poliție, planșele foto, declarațiile părții vătămate, actele medico-legale, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului date atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, înscrisurile depuse la dosar.
Din coroborarea tuturor mijloacelor de probă din dosar rezultă că soluția de condamnare a inculpatului pentru infracțiunile deduse judecății este corectă.
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor, aceasta este legală numai pentru infracțiunea de omor calificat. Pentru infracțiunea de loviri sau alte violențe încadrarea juridică corectă este art. 180 alin. 2 Cod penal, deoarece din raportul de constatare medico-legală nr. 28/E din 11.02.2008 (fila 28 dosar de urmărire penală) rezultă că leziunea produsă părții vătămate necesită circa 7 zile de îngrijiri medicale. De altfel, pedeapsa aplicată de tribunal pentru această infracțiune ar fi legală doar în situația acestei din urmă încadrări juridice.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 72 Cod penal, stabilind un cuantum prea redus al pedepsei aplicate pentru infracțiunea de omor calificat.
Conform acestui text legal, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
sporită demonstrată de inculpat prin atacarea, în cursul acelui incident, a două persoane - și, modalitatea concretă de săvârșire a faptei, precum și lipsa respectului față de o valoare socială fundamentală protejată de legea penală (viața persoanei), sunt de natură a forma convingerea instanței că în cauză se impune aplicarea unei pedepse majorate.
Reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, așa cum a solicitat acesta în apelul declarat, nu se justifică.
Astfel, nu se poate reține circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal doar având în vedere simpla lipsă a antecedentelor penale. Conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea faptei trebuie să rezulte și din alte elemente de fapt, ceea ce nu este cazul în speță.
Nu s-a remarcat ca inculpatul să fi depus stăruință pentru o despăgubi pe partea civilă, neputându-se reține dispozițiile art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal.
Nici dispozițiile art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal nu sunt incidente în cauză. Inculpatul nu s-au prezentat de bună voie în fața autorităților, fiind identificat de organele de urmărire penală în urma cercetărilor efectuate; de asemenea, declarațiile inculpatului au fost numai parțial sincere.
Apelul parchetului este așadar fondat și sub aspectul individualizării pedepsei, impunându-se aplicarea unei pedepse majorate, nu situată în imediata apropiere a minimului special prevăzut de textul legal incriminator.
Este de asemenea întemeiată și critica din apelul parchetului referitoare la omisiunea primei instanțe de a se pronunța, potrivit art. 357 alin. 2 lit. e Cod procedură penală, asupra restituirii bunurilor ce nu sunt supuse confiscării. În legătură cu acest aspect este fondat și apelul declarat de inculpat.
Modalitatea de executare a pedepsei rezultante este corespunzătoare, fiind avute în vedere toate elementele cauzei.
Soluția primei instanțe este corectă și sub aspectul individualizării pedepsei complementare și a celei accesorii, al aplicării dispozițiilor legale referitoare la deducerea reținerii și arestării preventive, precum și la menținerea acestei măsuri.
De asemenea, latura civilă a cauzei a fost soluționată corespunzător de tribunal, inculpatul fiind obligat la acoperirea prejudiciului cauzat părții civile, în măsura dovedirii acestuia.
În raport de toate aceste considerente, curtea, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL COVASNA și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 35/13.05.2008 pronunțată de TRIBUNALUL COVASNA, pe care o va desființa cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea de omor, la încadrarea juridică a infracțiunii de loviri sau alte violențe și la omisiunea de a se pronunța asupra restituirii lucrurilor ce nu sunt supuse confiscării.
Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal în pedepsele componente de 16 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pentru infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. i Cod penal, respectiv de 1 an închisoare pentru infracțiunea de loviri sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal, pe care le va repune în individualitatea lor.
În temeiul art. 334 Cod procedură penală se va schimba încadrarea juridică a faptei de loviri sau alte violențe din art. 180 alin. 1 Cod penal în art. 180 alin. 2 Cod penal, menținând pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru această infracțiune.
Se va majora pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. i Cod penal de la 16 ani închisoare la 18 ani închisoare.
În baza art. 33, art. 34 alin. 1 lit. b și art. 35 alin. 1 Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 18 ani închisoare și pedeapsa complementară de 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 357 alin. 2 lit. e Cod procedură penală și art. 109 alin. 3, 5 Cod procedură penală se va dispune restituirea, după rămânerea definitivă a hotărârii, către inculpat a șepcii, către partea vătămată a puloverului și către moștenitorii victimei a puloverului, cămășii, blugilor și cizmelor, toate menționate în procesul-verbal de cercetare la fața locului.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art. 381 alin. 1 Cod procedură penală se va adăuga timpul de arestare scurs de la data de 13.05.2008 la zi pentru inculpatul.
În prezenta cauză apelantul-inculpat a fost cercetat și judecat în stare de arest preventiv, măsura fiind dispusă prin încheierea nr. 1/2.02.2008 pronunțată de TRIBUNALUL COVASNA (mandat de arestare nr. 1/2.02.2008), apreciindu-se că se află în situația prevăzută de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.
Având în vedere soluția ce se va pronunța, precum și faptul că temeiurile care au determinat arestarea preventivă și menținerea acesteia până în prezent impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, curtea va menține starea de arest a acestuia, în baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală.
Se suportă din fondurile Ministerului Justiției suma de 50 lei, reprezentând onorariul interpretului, sumă care se va include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Onorariul avocatului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va achita din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL COVASNA și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 35/13.05.2008 pronunțată de TRIBUNALUL COVASNA, pe care o desființează cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea de omor, la încadrarea juridică a infracțiunii de loviri sau alte violențe și la omisiunea de a se pronunța asupra restituirii lucrurilor ce nu sunt supuse confiscării și, pronunțând o nouă hotărâre:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal în pedepsele componente de 16 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pentru infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. i Cod penal, respectiv de 1 an închisoare pentru infracțiunea de loviri sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal, pe care le repune în individualitatea lor.
În temeiul art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei de loviri sau alte violențe din art. 180 alin. 1 Cod penal în art. 180 alin. 2 Cod penal, menținând pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru această infracțiune.
Majorează pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. i Cod penal de la 16 ani închisoare la 18 ani închisoare.
În baza art. 33, art. 34 alin. 1 lit. b și art. 35 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 18 ani închisoare și pedeapsa complementară de 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 357 alin. 2 lit. e Cod procedură penală și art. 109 alin. 3, 5 Cod procedură penală dispune restituirea, după rămânerea definitivă a hotărârii, către inculpat a șepcii, către partea vătămată a puloverului și către moștenitorii victimei a puloverului, cămășii, blugilor și cizmelor, toate menționate în procesul-verbal de cercetare la fața locului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art. 381 alin. 1 Cod procedură penală adaugă timpul de arestare scurs de la data de 13.05.2008 la zi pentru inculpatul.
În temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului.
Se suportă din fondurile Ministerului Justiției suma de 50 lei, reprezentând onorariul interpretului, sumă care se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, iar pentru apelantul-inculpat de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - Pt. - -
aflat în concediu semnează
președintele completului
- -
GREFIER
- -
Red. /16.10.2008
Dact.BD/17.10.2008
Jud. fond
- 5 exemplare -
Președinte:Alexandru ȘerbanJudecători:Alexandru Șerban, Constantin Epure, Daniela Budilean
