Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 93/AP Dosar nr-
Ședința publică din 29 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
- - - JUDECĂTOR 3: Daniela
- - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 618/S din 30 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul revizuent, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu în substituire avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul desemnat din oficiu, arată că nu au cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 377 Cod procedură penală acordă cuvântul asupra apelului declarat.
Avocat din oficiu susține că apelantul revizuient a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 618/2008 a Tribunalului Brașov prin care i-a fost respinsă cererea de revizuire împotriva sentinței penale nr. 182/S/1999 a Tribunalului Brașov, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 25 de ani închisoare.
Apelantul revizuent a formulat această cerere invocând ca temei dispozițiile art. 394 lit. a și b Cod procedură penală. În acest sens, solicită a fi audiat martorul C care cunoaște împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță.
Pentru acest motiv, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și pe cale consecință, admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 394 Cod procedură penală. Revizuentul tinde la redozarea pedepsei aplicate, aceasta nefiind posibilă pe calea revizuirii.
Apelantul revizuient, personal având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului său și audierea martorului C.
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Prin sentința penală nr. 618/S din 30.07.2008 a Tribunalului Brașov s-a respins cererea formulată de petentul condamnat, privind revizuirea sentinței penale nr. 182/S/1999 pronunțată de Tribunalul Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 1550/2000 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În susținerea cererii sale petentul arată că a fost condamnat pe nedrept, pe baza declarației mincinoase a unor martori, dintre care unul nici nu a fost în localitate la data săvârșirii faptei și că dorește audierea martorului C, care poate relata adevărul despre cele întâmplate.
Pentru respingerea cererii petentului instanța de fond a reținut că, nu există nici o dovadă potrivit căreia inculpatul revizuient ar fi formulat plângere împotriva vreunui martor pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă și că s-ar fi constatat, prin hotărâre judecătorească, săvârșirea unei asemenea fapte, nefiind întrunite dispozițiile art. 394 lit. b și art. 395 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul condamnat, solicitând admiterea apelului formulat și admiterea în principiu a cererii de revizuire în baza art. 394 lit. a și b Cod procedură penală.
Apelul este nefondat.
Petentul prin sentința penală nr. 182 din 24.09.1999 a Tribunalului Brașova fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 30 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174, 175 lit. b, 176 lit. d Cod penal și art. 211 alin. 2 lit. a,d și f Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal. Această hotărâre a rămas definitivă prin decizia penală nr. 1550/2000 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca urmare a respingerii apelului declarat de condamnat și a admiterii recursului acestuia, numai cu privire la încadrarea juridică, fiind înlăturate prev. art. 175 lit. b Cod penal.
Instanța de fond în mod corect a reținut că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în cazurile prevăzute expres și limitativ de art. 394 alin. 1 lit. a-e Cod procedură penală.
În ceea ce privește primul motiv de revizuire întemeiat pe prev. art. 394 lit. a Cod procedură penală, curtea reține că audierea martorului C nu poate determina admiterea cererii de revizuire, întrucât se cere ca faptele sau împrejurările să fie noi, nu mijloacele de probă, fiind inadmisibil ca pe calea extraordinară de atac a revizuirii să se obțină o prelungire a probațiunii pentru fapte și împrejurări cunoscute și verificate de instanțele care au soluționat cauza.
Cu privire la al doilea motiv de revizuire întemeiat pe art. 394 lit. b Cod procedură penală, revizuientul nu a dovedit că împotriva martorilor a formulat plângerea care să atragă condamnarea acestora pentru săvârșirea de mărturie mincinoasă printr-o hotărâre judecătorească.
Față de cele arătate mai sus, având în vedere prev. art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează a se respinge apelul declarat de revizuient.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, revizuientul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii,
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul - condamnat împotriva sentinței penale nr. 618/S din 30.07.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe apelant să plătească statului 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- C - - -
GREFIER
-
Red./06.10.2008
Tehnoredact.DS/06.10.2008/3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Constantin Epure, Daniela
