Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 97/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA - APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 97/A/2008
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 290/24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpata apelantă aflată în stare de arest și asistată de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în motivarea orală a apelului, inculpata învederează instanței că este mulțumită de soluția pronunțată de instanța de fond și dorește să-și retragă apelul.
Instanța a procedat la audierea inculpatei apelante, declarația acesteia fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatei apelante a solicitat a se lua act de retragerea apelului.
Reprezentanta parchetului a solicitat ca în temeiul art. 369.pr.penală a se lua act de retragerea apelului declarat de condamnată.
Inculpata având ultimul cuvânt a învederat instanței că regretă fapta comisă și a solicitat a se lua act că și-a retras apelul.
CURTEA - APEL
Asupra apelului penal de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 290/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, a fost condamnată inculpata, fiica lui și, născută la 18.09.1967 în, județul M, studii 10 clase, cetățenia română, casnică, domiciliată în,-, - 1,. 4,. 70 și fără forme legale în, str. - -,. 105,. 2,. 56, județul H, fără antecedente penale, posesoare BI seria - nr. - eliberat de Poliția, -, la:
-7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de art. 174.pen. rap. la art. 175 lit. c pen. cu aplic. art. 73 lit. b pen. și dispune interzicerea pe timp de 4 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b pen.
A fost privată inculpata de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b în condițiile art. 71.pen.
În baza art. 350.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatei, iar în baza art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsă timpul reținerii de 24 ore din 10.01.2008 și perioada arestării preventive de la 17.01.2008 până la 24.09.2008.
S-a constatat că nu există constituire de parte civilă în cauză.
În baza art. 191.pr.pen. a fost obligată inculpata la plata sumei de 1.130 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată în sumă de 100 lei s-a dispus să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara întocmit în dosarul nr. 12/P/2008, inculpata a fost trimisă în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de art. 174 Cod penal rap. la art. 175 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare că în data de 10 ianuarie 2008, sub imperiul unei puternice stări de tulburare generată de lovirea de către soțul său, i-a aplicat acestuia o lovitură de cuțit în zona inimii, cauzându-i leziuni care au condus la decesul victimei.
Din actele dosarului și probele administrate în cauză, tribunalul reține următoarele:
Inculpata, din municipiul, a fost căsătorită din anul 1986 cu care, în urmă cu câțiva ani, s-a pensionat din funcția de maistru electromecanic deținută la EM de, iar după ieșirea acestuia la pensie, cei doi soți au practicat consumul excesiv de băuturi alcoolice, fond pe care apăreau divergențe și reproșuri de legături extraconjugale la adresa inculpatei, altercații care degenerau în agresiuni reciproce.
Pe acest fond, situația materială a celor doi soți s-a deteriorat, ajungând să locuiască într-o garsonieră închiriată.
La noua locuință, în rândul vecinilor s-au remarcat prin același comportament, scandalurile și agresiunile dintre cei doi soți devenind un lucru obișnuit.
Inculpata urma de mai mulți ani un tratament medicamentos cu sedative contra epilepsiei, însă obișnuia să consume băuturi alcoolice.
În data de 9 ianuarie 2008, în jurul orei 15.30, a ieșit în oraș cu intenția de a cumpăra Ť. și a revenit având asupra sa un bidon de 2 litri Ť.
Împreună cu inculpata care, în acest timp, și-a administrat tratamentul medicamentos, au consumat Ť. până în momentul în care inculpata a adormit.
În jurul orei 04.00, inculpata s-a trezit din somn și i-a cerut soțului său să oprească televizorul, iar victima, aflată în stare de ebrietate, i-a adresat cuvinte insultătoare și a lovit-o de mai multe ori peste cap, împrejurare în care inculpata refugiindu-se în bucătărie, a luat un cuțit în încercarea de a-și intimida soțul și în aceste împrejurări, întrucât victima nu a renunțat la atitudinea violentă, inculpata pentru a se apăra, i-a aplicat o lovitură de cuțit în zona inimii, lovitură care s-a dovedit a fi fatală.
Imediat după comiterea faptei, inculpata s-a deplasat la locuința vecinilor săi și, cărora le-a mărturisit că și-a înjunghiat soțul și i-a rugat să o ajute, aceștia sesizând poliția și salvarea.
Cei doi soți, înainte de a fi anunțați de către inculpată ce s-a întâmplat, au auzit din apartamentul lor zgomote asemănătoare unor lovituri și au fost treziți din somn de strigătele victimei care îi adresa cuvinte jignitoare inculpatei.
Din raportul medico legal de autopsie, a rezultat că moartea victimei a fost violentă, producându-se ca urmare a unei hemoragii interne consecutivă unei plăgi înjunghiate pe fața anterioară a hemitoracelui stâng, plagă transfixiantă a cordului și pulmonului stâng. Ca mecanism de producere s-a reținut lovirea activă cu un corp tăietor-înțepător, (posibil cuțit) iar victima s-a putut afla în fața agresorului care a aplicat lovitura de jos în sus și de la dreapta la stânga.
În sângele victimei a fost decelată o alcoolemie de 2,05 gr.%
Inculpata a avut o atitudine oscilantă cu privire la comiterea faptei, motivând că a fost puternic tulburată de atitudinea victimei care a agresat-o și insultat-o și, pe fondul acestei stări, a recurs la gestul extrem, procedând la lovirea victimei cu cuțitul.
Starea de fapt prezentată a fost dovedită cu probele administrate în cauză, respectiv procesul verbal de cercetare la fața locului, filele 2-10, raportul medico legal de autopsie, filele 11-18, certificatul medico-legal, fila 19, raportul de expertiză medico legală psihiatrică, filele 20-22, raportul de expertiză medico legală, depozițiile martorilor, filele 27-28 dosar urmărire penală, fila 42 instanță, filele 29-30 dosar urmărire penală, fila 43 instanță, fila 31 dosar urmărire penală, G, fila 32 urmărire penală, fila 27 instanță, fila 33 urmărire penală, R, fila 34 urmărire penală, fila 35 urmărire penală, fila 26 instanță.
În cauză s-a acreditat ideea existenței unor cauze care înlătură caracterul penal al faptei, în condițiile art. 44 Cod penal și art. 48 Cod penal.
Inculpata a fost supusă unei expertize medico legale și medico legale psihiatrice, având ca obiective principale stabilirea stării de sănătate, dacă aceasta suportă regimul de detenție și dacă a avut discernământul faptei comise.
Din concluziile raportului de expertiză medico legală a rezultat că inculpata suferă de tulburare organică de personalitate, dar că suportă regimul de detenție.
Raportul de expertiză medico legală psihiatrică a confirmat faptul că inculpata suferă de comițialitate cu tulburări psihice intercritice, având discernământul diminuat în raport cu fapta săvârșită.
Inculpata, deși cunoștea că suferă de epilepsie, ingera voluntar și contraindicat alcool peste medicația cu carbamazepină.
Neconstatându-se lipsa discernământului sau existența altor cauze care să conducă la concluzia că în momentul săvârșirii faptei inculpata nu putea să-și dea seama de acțiunile sale ori nu putea fi stăpână pe ele, nu s-aputut reține prezența cauzei de înlăturare a caracterului penal al faptei, prev. de art. 48 Cod penal.
Cu privire la starea de legitimă apărare, s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile înscrise în art. 44 Cod penal, respectiv existența unui atac material, direct, imediat și injust, îndreptat împotriva inculpatei, astfel că nici această cauză de înlăturare a caracterului penal al faptei nu a putut fi reținută.
Lovirea inculpatei de către victima neînarmată nu justifica riposta acesteia cu o armă albă sau alt gen de obiect a produce moartea.
Fiind demonstrat raportul de cauzalitate dintre acțiunea inculpatei și leziunile suferite de victimă, intenția de omor a rezultat din materialitatea faptei.
Așa fiind, în sarcina inculpatei s-a reținut săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de art. 174 Cod penal rap. la art. 175 lit. c Cod penal, faptă ale cărei elemente constitutive sunt realizate.
În ce privește săvârșirea acestei infracțiuni, față de inculpată s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 73 lit. b Cod penal, întrucât a rezultat că a comis fapta sub stăpânirea unei puternice tulburări determinate de provocarea din partea victimei.
În procesul de individualizare a pedepsei, s-au avut în vedere criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, referitoare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru fapta reținută în sarcina inculpatei, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpatei, împrejurările comiterii faptei, precum și la cauzele care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Față de natura faptei comise, care a condus la existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prev. de art. 64 al. 1 lit. a și b Cod penal, instanța a privat pe inculpată de exercițiul acestor drepturi, pe durata executării pedepsei principale, conform cu dispozițiile art. 71 al. 1 Cod penal.
Având în vedere faptul că inculpata a fost reținută și arestată preventiv în cauză, conform dispozițiilor art. 350 Cod proc. penală, instanța a menținut starea de arest a inculpatei, iar potrivit art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii de 24 de ore, din 10 ianuarie 2008 și al arestării preventive de la 17 ianuarie 2008 până la 24 septembrie 2008.
S-a constatat că nu există constituire de parte civilă în cauză.
Inculpata a fost obligată conform art. 191 Cod proc. penală, la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1130 lei, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată în sumă de 100 lei urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpata, fără însă a-l motiva.
În fața instanței de apel, inculpata a declarat că înțelege să-și retragă apelul, întrucât este mulțumită de pedeapsa aplicată.
În consecință, instanța urmează să ia act de manifestarea de voință a apelantei.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 369 CPP,
În numele legii
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 290/24.09.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
În baza art. 350 al. 1 CPP, menține starea de arest a inculpatei.
În baza art. 88 CP, deduce din pedeapsa aplicată inculpatei durata reținerii din 10.01.2008 până în 11.01.2008 și durata arestării preventive, din 17.01.2008 până în 20.11.2008.
Obligă pe inculpata apelantă să plătească statului suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.11.2008.
Președinte, Judecător, - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. VV 3 ex/5.12.2008
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș
