Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 103/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.103/
Ședința publică din data de 14 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.199 din data de 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.174-175 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.176-181 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare,se prezintă:
- apelantul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.2244/2008 emisă de Baroul de Avocați
- intimata parte civilă personal;
Se constată lipsa:
- intimatei parte civilă.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiile art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
De asemenea, pune în discuția părților legalitatea și temeinicia menținerii măsurii arestării preventive față de apelantul inculpat, potrivit disp.art.160 Cod procedură penală.
Având cuvântul, av. pentru apelantul inculpat, având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate, și, rejudecând, să se dispună în principal, achitarea inculpatului în baza disp.art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."d" Cod procedură penală, respectiv lipsa unuia dintre elementele constitutive ale infracțiunii - lipsa intenției de a ucide, pentru următoarele considerente:
Solicită a se constata că instanța a condamnat inculpatul pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art.174-175 lit."c,d" Cod penal, deși din întregul material probator administrat în cauză, nu rezultă intenția inculpatului de a ucide.
La stabilirea încadrării juridice a faptei, instanța de fond a apreciat că a avut în vedere modul și împrejurările concrete de săvârșire și a analizat întregul material probator, însă solicită instanței a constata că soluția pronunțată, conține concluzii contradictorii și a reținut că latura subiectivă este vinovăția, atât în forma intenției directe, cât și a intenției indirecte, cat și în forma intenției indirecte, deși nu există probe în sensul existenței vreunei forme ale intenției.
Instanța de fond a reținut concluziile raportului de constatare medico-legală, condamnând inculpatul pentru omor calificat, fără ca această probă să fie coroborată cu vreo alta și fără existența vreunei legături de cauzalitate directă între loviri și suprimarea vieții.
Din declarațiile martorilor, rezultă că inculpatul avea grijă de tatăl său care era bolnav, că acesta obișnuia să-l jignească și să se comporte urât față de inculpat, datorită irascibilității produse de starea precară a sănătății, în nici un caz, neputându-se reține împrejurarea că inculpatul i-ar fi dorit și urmărit sau, cel puțin, acceptat decesul tatălui său.
În subsidiar, în situația în care instanța va trece peste aceste aspecte și va reține în sarcina inculpatului existența vinovăție, solicită schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de omor calificat în infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, infracțiune prevăzută de art.183 Cod penal.
Din dosar, rezultă că ar fi existat acte de violență exercitate cu intenție de către inculpat, asupra tatălui său, însă determinate în principal de comportamentul agresiv al victimei față de inculpat și, în subsidiar de o stare avansată de ebrietate în care se găsea la momentul săvârșirii faptei.
În situația în care au existat aceste acte de violență, singura modalitate a vinovăției care se poate reține este preterintenția, iar în această situație, infracțiunea care s-ar putea reține ar fi cea prevăzută de art.183 Cod penal și nicidecum cea de omor calificat.
Solicită reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de legea penală, prin reținerea circumstanțelor atenuante: starea avansată de ebrietate la momentul săvârșirii faptei, gradul de vinovăție al victimei în crearea stării conflictuale, atitudinea sinceră a inculpatului pe întregul proces penal, faptul că regretă cele întâmplate și nu în ultimul rând, faptul că se află la primul conflict cu legea penală.
În situația în care instanța va trece și peste aceste solicitări ale apărării, într-un al doilea subsidiar, solicită înlăturarea agravantei prevăzută de lit."d" al art.175 Cod penal și să se reindividualizeze pedeapsa aplicată cu reținerea tuturor circumstanțelor atenuante expuse, anterior.
În ceea ce privește agravanta prevăzută de lit."d" Cod penal și anume, faptul că inculpatul ar fi profitat de starea de neputință a victimei de a se apăra, instanța de fond a reținut faptul că victima era imobilizată la pat, în situația în care din declarațiile martorilor, nu rezultă acest aspect, iar la fila 52 dosarului de urmărire penală, se afla biletul de ieșire din spital prin care medicul recomanda imobilizarea la pat pentru 2-3 săptămâni, recomandare ce indica faptul că victima se putea deplasa.
Depune la dosar, concluzii scrise și un memoriu din partea inculpatului.
Cu privire la legalitatea și temeinicia menținerii măsurii arestării preventive, solicită revocarea acestei măsuri întrucât temeiurile care au stat inițial la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă, având în vedere și concluziile expuse anterior.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, precizează că din pledoaria apărării, înțelege că, se solicită și o schimbare de încadrare juridică.
Având cuvântul, av. pentru apelantul inculpat, având cuvântul, precizează că solicită această schimbare de încadrare juridică, doar în subsidiar.
Reprezentantul Parchetului, având din nou cuvântul, precizează că nici un cod de procedură penală nu prevede acest aspect.
Cu privire la schimbarea de încadrare juridică, apreciază că nu există nici un element probator care să demonstreze că infracțiunea s-a comis cu preterintenție și nu cu intenție directă, așa cum s-a stabilit prin soluția instanței de fond.
Astăzi, nu au fost demonstrate în nici un fel din apărările formulate, vreo critică clară și concretă, împotriva soluției pronunțate de instanța de fond și care în pofida probelor, să dovedească că decesul victimei s-a datorat unei laturi subiective.
Cu privire la achitarea inculpatului, precizează că din probele dosarului rezultă că inculpatul a aplicat și altă dată lovituri tatălui său, în timp ce acesta era imobilizat la pat, împrejurare care demonstrează că inculpatul a acționat cu intenție.
Apreciază că toate criticile care vizează achitarea, schimbarea încadrării juridice pentru că fapta s-ar fi comis cu pretebrintenție, o nouă reindividualizare a pedepsei, sunt nejustificate și solicită respingerea apelului ca nefondat.
Cu privire la înlăturarea agravantei, consideră că nu există nici un fel de împrejurări care să demonstreze existența și a acestei calificări.
Cu privire la legalitatea și temeinicia menținerii măsurii arestării preventive, apreciază că se justifică această măsură, avându-se în vedere faptul că acesta este condamnat de instanța de fond, chiar dacă nu este definitivă, la o pedeapsă de 16 ani închisoare.
Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, precizează că se consideră vinovat pentru că l-a ucis pe tatăl său, dar regretă acest lucru.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin sentința penală nr. 199 din data de 18 aprilie 2008, în baza art.174 - art.175 lit.c și d Cod penal, a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la 11.07.1963, în M, jud.C, domiciliat în C, șos.- nr.91, -.B,.2,.90, --, la pedeapsa închisorii de 16 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a, b, d și e Cod penal pe o durată de 5 ani, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat.
În baza art.71 Cod penal, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a, b, d și e Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art.350 Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.88 Cod penal, a dedus din pedeapsa de 16 ani închisoare durata reținerii și arestării preventive de la 28 ianuarie 2008 la zi.
În baza art.189 Cod procedură penală, a avansat 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C în favoarea av..
În baza art.191 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la la 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr.93/P/2008 din 22 februarie 2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr-, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului - fiul lui și, născut la 11.07.1963, în M, jud.C, domiciliat în C, șos.- nr.91, -.B,.2,.90, --, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art.174 - 175 lit.c și d Cod penal.
Actul de sesizare a instanței a reținut în sarcina inculpatului, în esență, faptul că la data de 27.01.2008, în locuința comună din municipiul C, profitând de imposibilitatea victimei de a se apăra, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, l-a ucis pe tatăl său, de 69 ani, pe care l-a agresat în mod violent prin acțiuni de comprimare la nivelul gâtului și toracelui și loviri repetate cu pumnii în regiunile facială, toracică și a membrelor, faptă ce se încadrează în dispozițiile art.174 - 175 lit.c și d Cod penal și constituie infracțiunea de omor calificat.
Pe parcursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare, proces verbal de cercetare la fața locului însoțit de fotografii judiciare, Raportul de constatare medico-legală de necropsie nr.35/LR din 29.01.2008 al Serviciului de Medicină Legală C, Raportul de constatare medico-legală de examinare a inculpatului nr.54/2 din 01.02.2008 al Serviciului de Medicină Legală C și rezultatul alcooltestului, Raportul de constatare medico-legală de examinare a urmelor de sânge nr.296-299 din 08.02.2008 al Serviciului de Medicină Legală C, procese verbale de investigații, declarațiile martorilor și și declarațiile inculpatului.
În faza de cercetare judecătorească au fost audiați nemijlocit de către instanță inculpatul și martorii și.
Inculpatul locuia de aproximativ 2 ani împreună cu tatăl său într-o garsonieră situată pe șoseaua - nr.91, -.90, municipiul
Este de menționat faptul că victima era în vârstă de 69 de ani și suferea de mai multe afecțiuni.
Din depozițiile martorei rezultă că inculpatul consuma frecvent băuturi alcoolice și sub influența acestora își agresa tatăl. Această situație este confirmată și de certificatul medico legal nr.78/T/18.01.2007 din care rezultă că la 09.01.2007 victima a fost agresată de către inculpat, suferind un traumatism facial cu fisura osului nazal și echimoze perorbitare pentru care a necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor traumatice - fila 53 dosar, precum și de depoziția inculpatului - fila 54 verso dosar
În intervalul 10 ianuarie - 18 ianuarie 2008, a fost internat la Spitalul de Ortopedie și Sud cu fractură la coloana vertebrală. După externare, victima a rămas imobilizată la pat, și întrucât nu se putea hrăni și nici nu-și putea efectua singură igiena personală, era îngrijită la domiciliu de către inculpatul și martora (sora victimei).
În dimineața zilei de 27 ianuarie 2007, inculpatul l-a spălat și schimbat pe tatăl său, apoi s-a deplasat la un bar și a consumat băuturi alcoolice. Fiind examinat ulterior, la 28.01.2008, ora 2,00, de către medicul legist, s-a constatat că inculpatul prezenta halenă alcoolică și părea sub influența băuturilor alcoolice - fila 79 dosar Totodată, în urma măsurării alcoolului în aerul expirat s-a stabilit o valoare de 1,19 mg/l - fila 77 dosar
Astfel cum a declarat inculpatul atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de judecată, când s-a întors la domiciliu între cei doi a început un schimb de replici, inculpatul s-a enervat, s-a deplasat la patul tatălui său, i-a aplicat lovituri cu palmele și cu pumnii în zona feței, apoi l-a împins în zona gâtului.
Se remarcă faptul că în prima declarație filele 54-55 dosar, inculpatul a arătat că nu-și dă seama dacă l-a strâns de gât, precum și faptul că este posibil să se fi lăsat și cu genunchii pe pieptul acestuia. Ulterior, inculpatul a revenit și a arătat că a apucat victima de gât și i-a aplicat o singură lovitură, ce a determinat căderea victimei la podea între cele două paturi, arătând că este posibil să-și fi rupt coastele în cădere - fila 56 verso dosar În cursul cercetării judecătorești a susținut că și-a lovit tatăl cu dosul palmei peste gură, apoi l-a prins de gât și i-a dat un pumn în frunte, astfel încât acesta a căzut între pat și recamier.
A mai arătat inculpatul că după agresiune și-a ridicat tatăl, l-a șters pe față de sânge, iar acesta trăia, astfel încât a plecat de la domiciliu pentru a consuma băuturi alcoolice, iar seara, când a revenit, a constatat că tatăl său decedase. În aceste împrejurări a încercat să-l schimbe de haine și i-a rupt bluza, apoi și-a scos flanela și indispensabilii care erau pline de sânge, le-a pus într-o pe care a aruncat-o pe geam și a sunat-o pe sa.
Martora a chemat-o și pe martora - prietenă de familie cu victima, și împreună cu soțul său s-au deplasat la locuința victimei.
Întrucât inculpatul ezita să deschidă, martora a descuiat ușa locuinței cu cheia sa și au intrat în garsonieră. Au observat că victima avea fața tumefiată și plină de vânătăi, iar inculpatul se afla în stare de ebrietate, astfel că soțul martorei a anunțat Serviciul de ambulanță.
Personalul medical a sosit la fața locului și la orele 23,06 s-a constatat decesul victimei care prezenta lividitate cadaverică și rigiditate în curs de instalare - fila 50 dosar
Situația de fapt astfel cum a fost expusă mai sus, s-a stabilit prin coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești:
1. Proces verbal de sesizare - fila 2 dosar;
2. Proces verbal de cercetare la fața locului din 28.01.2008 prin care s-au fixat urmele infracțiunii, pe pătura de sub victimă, pe pereți și tavan, pe telefon, pe perne și pe podea fiind identificate numeroase brun-roșcate - filele 3- 9 dosar;
3. Raportul de constatare medico-legală de examinare a urmelor de sânge nr.296-299 din 08.02.2008 al Serviciului de Medicină Legală care corespund grupei sangvine 01, identică cu a victimei - filele 70-71 dosar;
4. Fotografii judiciare efectuate cu ocazia cercetării la fața locului - filele 10 - 33 dosar;
5. Raportul de constatare medico-legală nr.54/2 din 01.02.2008 al Serviciului de Medicină Legală C, care a stabilit că:
- moartea numitului a fost violentă;
- ea s-a datorat asfixiei mecanice prin comprimarea regiunii cervicale fiind favorizată și de aspiratul de sânge în căile respiratorii la o persoană cu numeroase tare organice.
- leziunile traumatice constatate la necropsie s-au putut produce prin comprimare pentru leziunile de la nivelul regiunii cervicale și fracturile costale (trei fracturi costale stânga și 6 fracturi costale dreapta) și prin loviri repetate cu corp dur pentru celelalte leziuni (excoriații, echimoze și plăgi frontale, periorbitare, la piramida nazală, zigomatic, la, la, mentonier și submentonier, cervical, clavicular, deltoidian, ombilical, brațul și antebrațul drept, membrele inferioare), pot data imediat înainte de deces, iar cele de la nivel cervical au legătură de cauzalitate directă cu mecanismul de producere al morții.
6. Raportul de constatare medico-legală de examinare a inculpatului nr.54/2 din 01.02.2008 al Serviciului de Medicină Legală Ccare a stabilit că inculpatul prezenta halenă alcoolică și părea sub influența băuturilor alcoolice - fila 79 dosar și rezultatul alcooltestului de 1,19 mg/l - fila 77 dosar
7.Declarațiile martorelor și, constante pe parcursul procesului penal, fără a conține aspecte contradictorii, care să pună la îndoială obiectivitatea acestora;
8. Declarațiile inculpatului, care în cursul urmăririi penale cu ocazia primelor declarații a recunoscut comiterea faptei și a descris împrejurările în care a acționat și loviturile pe care le-a aplicat victimei, descriere care este în deplină concordanță cu concluziile raportului de constatare medico-legală privind leziunile victimei și cauzele morții.
Depozițiile ulterioare ale inculpatului vor fi reținute numai cu privire la acele aspecte care se coroborează cu ansamblul materialului probator și nu se va ține seama de acele părți din declarații în care susține că nu i-a aplicat victimei lovituri decât la nivelul feței și că celelalte leziuni, respectiv fracturarea coastelor s-ar fi produs prin căderea victimei, concluziile raportului de necropsie fiind clare și neechivoce în sensul că acestea s-au produs prin comprimare și prin lovire cu corpuri dure.
În drept, fapta inculpatului care la 27.01.2008, în locuința comună din municipiul C, profitând de imposibilitatea victimei de a se apăra, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, l-a ucis pe tatăl său, de 69 ani, pe care l-a agresat în mod violent prin acțiuni de comprimare la nivelul gâtului și toracelui și loviri repetate cu pumnii în regiunile facială, toracică și a membrelor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prev. de art.174 - 175 lit.c și d Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, uciderea victimei s-a realizat prin acțiuni de comprimare la nivelul gâtului și toracelui și loviri repetate cu pumnii în regiunile facială, toracică și a membrelor.
Sub aspectul laturii subiective, fapta s-a comis cu vinovăție sub forma intenției directe, în sensul că inculpatul a urmărit producerea rezultatului socialmente periculos - decesul victimei, poziția psihică a inculpatului fiind evidentă în raport de împrejurările comiterii faptei:
- de vârsta victimei - 69 ani, de imposibilitatea acesteia de a se apăra, fiind imobilizată la pat și de precaritatea capacității de rezistență a victimei;
- de modul în care a acționat prin comprimare la nivelul gâtului și toracelui și lovirea repetată a victimei cu pumnii, de regiunea corpului în care s-au aplicat loviturile - la nivelul capului, toracelui și a membrelor;
- de numărul și intensitatea loviturilor care au determinat trei fracturi costale stânga și 6 fracturi costale dreapta și excoriații, echimoze și plăgi frontale, periorbitare, la piramida nazală, zigomatic, la, la, mentonier și submentonier, cervical, clavicular, deltoidian, ombilical, brațul și antebrațul drept, membrele inferioare.
Activitatea infracțională întreprinsă de inculpat a avut drept rezultat moartea tatălui său.
Între acțiunile violente ale inculpatului și decesul victimei există o legătură de cauzalitate directă, din Raportul de constatare medico legală nr.54/2 din 01.02.2008 al Serviciului de Medicină Legală C rezultând fără nici un dubiu că moartea numitului a fost violentă și s-a datorat asfixiei mecanice prin comprimarea regiunii cervicale fiind favorizată și de aspiratul de sânge în căile respiratorii la o persoană cu numeroase tare organice.
La stabilirea și aplicarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal și anume: gradul de pericol social al faptei comise, determinate de împrejurările și modalitățile folosite - asupra propriului tată, în vârstă de 69 de ani și aflat în imposibilitate de a se apăra, de numărul și intensitatea loviturilor care au determinat leziuni grave și au dus la moartea victimei, atingerea adusă relațiilor sociale ce ocrotesc dreptul la viață, urmările produse - decesul tatălui, dar și de circumstanțele personale ale inculpatului, de împrejurarea că fapta a fost comisă pe fondul consumului de băuturi alcoolice, că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, recunoscând comiterea faptei, de lipsa antecedenței penale, aflându-se la primul conflict cu legea penală.
Împotriva sentinței penale nr. 199 din 18 aprilie 2008 Tribunalului Constanțaa declarat apel inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivul de apel se solicită desființarea sentinței penale și rejudecând să se dispună în principal achitarea conform art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d cod pr. penală pentru lipsa intenției, iar in subsidiar schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 174 - 175 lit. c și d cod penal, în infracțiunea prev. de art. 183 cod penal, sau înlăturarea agravantei de la art. 175 lit. d cod penal cu consecința redozării pedepsei aplicate inculpatului.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului, se constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr.93/P/2008 din 22 februarie 2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.174 - 175 lit.c și d Cod penal, reținându-se că la data de 27.01.2008, în locuința comună din municipiul C, profitând de imposibilitatea victimei de a se apăra, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, l-a ucis pe tatăl său, de 69 ani, pe care l-a agresat în mod violent prin acțiuni de comprimare la nivelul gâtului și toracelui și loviri repetate cu pumnii în regiunile facială, toracică și a membrelor. Prin sentința penală apelată s-a reținut că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 - 175 lit. c și d cod penal. Spre deosebire de infracțiunea de omor, ce nu poate fi săvârșită decât cu intenție, in una din cele două modalități la care se referă art. 19 alin. 2 lit. a și b cod penal, infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte, se săvârșește cu intenție depășită, caracterizată prin intenția în ceea ce privește acțiunea de lovire și prin culpă în ce privește rezultatul produs, moartea victimei.
De regulă in cazul infracțiunilor îndreptate împotriva vieții, intenția de a ucide, rezultă din materialitatea actelor săvârșite de inculpat în raport de zona anatomică vizată, obiectul vulnerant folosit și intensitatea loviturilor.
Din raportul medico - legal efectuat in cauză, rezultă că, între acțiunile violente ale inculpatului și decesul victimei există o legătură de cauzalitate directă, rezultatul indubitabil că, moartea numitului a fost violentă și s-a datorat asfixiei mecanice prin comprimarea regiunii cervicale fiind favorizată și de aspiratul de sânge în căile respiratorii la o persoană cu numeroase tare organice.
Această constatare medico - legală, coroborată cu declarațiile martorilor și ale inculpatului în care recunoaște că a lovit victima și l-a strâns de gât și s-ar fi lăsat cu genunchii pe pieptul victimei, coroborate și cu vârsta acesteia, multitudinea loviturilor și a leziunilor găsite pe corpul victimei cât și starea precară de sănătate a acesteia, rezultă indubitabil că inculpatul a acționat cu intenție directă, urmărind decesul victimei, fapt pentru care acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor de omor prev. de art. 174 - 175 lit. c și d cod penal. În ce privește agravanta de la art. 175 lit. d cod penal, se constată că în mod corect a fost reținută, întrucât victima era în vârstă și imobilizat la pat, întrucât suferise anterior o fractură de coloană vertebrală. În ce privește individualizarea pedepsei, se constată că, instanța de fond, în mod corect a interpretat și aplicat criteriile de individualizare prev. de art. 72 cod penal, în raport de gradul de pericol social al faptei comise, derivat din împrejurările și modalitățile comise asupra tatălui său în vârstă de 69 de ani și imobilizat la pat, de urmărire grave ale acesteia, de suprimarea vieții acestuia, cât și de relațiile sociale încălcate și care ocrotesc dreptul la viață.
Pentru aceste considerente, în baza art. 379 pct. 1 lit. b cod pr. penală, se va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
În baza art. 160 cod pr. penală, se va menține starea de arest preventiv a inculpatului și se va deduce din pedeapsă arestul preventiv de la 18.04.2008.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală, inculpatul va fi obligat la 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu, sumă ce se va plăti din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.199 din data de 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Deduce perioada arestului preventiv de la 18.04.2008, la zi.
Menține măsura arestului preventiv.
Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, onorariu avocat oficiu, sumă ce se va avansa din fondurile în contul Baroului
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
3 ex./23.10.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir
