Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 104/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 104
Ședința publică de la 09 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Ciobanu Iulia Elena I -
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect "tentativă la omor" (art. 174 Cod penal) formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 217 din 07.05.2008 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul apelant în stare de arest preventiv asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, personal partea vătămată intimată, martorul propus în circumstanțiere de către inculpatul apelant, lipsă fiind părțile civile intimate unități spitalicești.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare pentru acest termen de judecată, că la termenul de judecată anterior cauza a fost amânată în vederea administrării probei testimoniale în circumstanțiere sau a probei cu acte în circumstanțiere - în ipoteza în care martorul nu se va prezenta - probă solicitată de inculpatul apelant în susținerea apelului formulat, că inculpatul apelant este arestat preventiv în cauză, măsura fiind menținută prin încheierea de ședință din 19.08.2008, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Sub prestare de jurământ se audiază martorul propus în circumstanțiere de către inculpatul apelant, declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
Av. pentru inculpatul apelant și partea vătămată intimată arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat cereri, curtea acordă cuvântul în apel.
Av. pentru inculpatul apelant solicită instanței admiterea apelului, întrucât acesta consideră că pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată pentru infracțiunea de tentativă la omor este prea mare. Solicită a se reanaliza întreg probatoriul administrat în cauză și a se dispune reducerea pedepsei, având în vedere că inculpatul a avut o atitudine de recunoaștere a faptei, nu are antecedente penale, iar numărul de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării a fost de 24-25 zile; este adevărat că din conținutul certificatului medico - legal rezultă că a fost pusă în pericol viața părții vătămate, însă fapta a fost comisă pe fondul consumului de alcool. Din cuprinsul raportului de expertiză medico - legală psihiatrică rezultă că inculpatul are probleme de sănătate, prezintă tulburări de personalitate de tip impulsiv pe fondul consumului de alcool. În aceste circumstanțe, în cadrul discuției în contradictoriu cu partea vătămată, el a reacționat violent, însă pentru a impune părții vătămate să nu mai cânte. Solicită admiterea apelului declarat de inculpat și reducerea pedepsei.
Partea vătămată intimată, având cuvântul, arată că este tatăl inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că instanța de fond a evaluat toate circumstanțele reale și personale, acestea reflectându-se în cuantumul pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, minimul prevăzut de lege pentru infracțiunea de tentativă la omor, adică 7 ani și 6 luni. Raportat la fapta reținută în sarcina inculpatului, consideră că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, apelul acestuia privind reindividualizarea pedepsei nefiind fondat, motiv pentru care solicită să fie respins.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea,
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr. 217/07.05.2008 a Tribunalului Vasluis -a hotărât:
Condamnă pe inculpatul,fiul lui și -, născut la 26.09.1981 în mun. Bârlad, jud. V, domiciliat în com. Banca, sat., jud.V,în prezent deținut în stare de arest preventiv în Penitenciarul cu regim închis V, -, cetățean român, studii 4 clase,agricultor, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, la pedeapsa de7 ( șapte )ani și 6 (șase ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174 - 175 lit."c" Cod penal.
Pe perioada prev. de art. 71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 19 ianuarie 2008 la zi.
Confiscă de la inculpat un cuțit cu lama fixă în lungime de 21 cm, corp delict folosit la săvârșirea faptei, înregistrat în registrul de corpuri delicte la poziția 42/2008.
Constată că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Obligă inculpatul să achite părților civile Spitalul Municipal de Urgență "- " Bârlad suma de 1312,80 lei și Serviciul Județean de Ambulanță V suma de 287,05 lei reprezentând despăgubiri civile (cheltuieli de spitalizare și transport ) actualizate la data executării.
Obligă inculpatul să achite statului suma de 600 lei cum titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 290 lei reprezentând onorariu apărători desemnați din oficiu la urmărirea penală și cercetarea judecătorească, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul este în vârstă de 26 ani și nu a mai fost condamnat până în prezent, suferind doar o amendă administrativă în anul 2005 pentru violare de domiciliu. Nefiind căsătorit, inculpatul locuia împreună cu părinții săi în casa acestora, în apropiere locuind și un frate mai mare.
În după amiaza zilei de 16 ian.2008 la locuința familiei au venit soții și -sora și cumnatul inculpatului și cu toții au început să consume din vinul adus de aceștia precum și o altă cantitate de vin cumpărată în acea zi de la un vecin.La un moment dat sora și mama inculpatului s-au culcat iar bărbații au continuat să bea, inculpatul și cumnatul său începând să cânte. Din întreaga desfășurare a evenimentelor nimic nu arăta că va izbucni un scandal,numai că ajungând în stare avansată de ebrietate, inculpatul a dorit să mai cumpere în continuare băutură,tatăl său intervenind pentru a-l opri întrucât aveau de făcut și alte cheltuieli în perioada următoare. Supărarea inculpatului a fost și mai mare atunci cînd vătămatul i-a cerut fiului său să nu mai cânte (era mai mult un fel de urlet ), astfel că între cei doi s-a iscat o ceartă iar inculpatul cu toate încercările martorului de a aplana conflictul a luat un cuțit cu care l-a lovit în mod repetat pe tatăl său în regiunea abdominală, cea axilară posterioară dreaptă și zona brațului drept cauzându- o plagă penetrantă abdominală cu perforație de ansă jejunală,hematom de mezenter,plagă de mare epiplon, hemiperitoneu, șoc hemoragic-operată. Imediat victima fost transportată cu ambulanță la Spitalul "- " Bârlad unde s-a intervenit operator și doar intervenția medicilor a reușit să împiedice producerea unui rezultat mult mai grav.
În noaptea respectivă inculpatul a stat ascuns într-o râpă, iar în ziua următoare s-a ascuns la locuința fratelui său ulterior fiind găsit de organele de urmărire penală și arestat preventiv.
Fapta inculpatului întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. și pedepsită de art.20 rap. la art. 174-175 lit."c" Cod penal,faptă pe care a comis-o cu discernământ chiar dacă prezintă tulburare de personalitate de timp instabil -impulsiv.
Pentru infracțiunea săvârșită, instanța apreciată că este necesar să-l pedepsească pe inculpat cu închisoare în limite coborâte spre minimul special prevăzut de lege la individualizarea pedepsei avându-se în vedere, în cadrul criteriilor generale prev. de art. 72 Cod penal, condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, persoana inculpatului și conduita sa de după săvârșirea infracțiunii dar mai ales rezultatul socialmente periculos produs și conduita inculpatului anterior săvârșirii faptei.
Toate aceste împrejurări formulează convingerea instanței că nu se impune reținerea nici uneia dintre circumstanțele atenuante facultative prev. de art. 74 Cod penal, cu atât mai puțin a circumstanțelor atenuante prev. de art. 73 lit."b " Cod penal,din întreaga conduită a părții vătămate anterior săvârșirii agresiunii nerezultând vreo provocare.
În termen legal această sentință a fost atacată cu apel d e către inculpat și criticată pentru netemeinicie și nelegalitate în latura penală sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând redozarea ei.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, raportată la actele și lucrările dosarului, instanța de apel constată că apelul inculpatului este fondat din următoarele considerente.
Articolul 72 din Codul penal prevede că la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale ale codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Articolul 52 Cod penal stipulează că scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și că prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă și de ordinea de drept.
Toate aceste prevederi legale vin în sprijinul motivării soluției de redozare a pedepselor aplicate inculpatului și, ca o consecință a reducerii cuantumului pedepsei.
Având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, fiind la primul contact cu legea penală, prezintă o tulburare de personalitate de tip instabil impulsiv, că a avut în general o conduită bună până la momentul comiterii faptei, că este tânăr, instanța de apel va reține aceste aspecte ca și circumstanțe atenuante în favoarea sa,conform art. 74 Cod penal, astfel încât pedeapsa se va coborî sub minimul prevăzut de lege, conform art. 76 Cod penal.
Curtea este de părere că aplicarea unei pedepse sub limita specială prevăzută de textul de lege, ar fi de natură să-și atingă scopul educativ și preventiv.
Sub aceste aspecte se va admite apelul și în rejudecare se va redoza pedeapsa aplicată inculpatului.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului conform art. 192 al. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași (prin transfer din Penitenciarul Vaslui ) împotriva sentinței penale nr. 217 din 7.05.2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o desființează, în parte, în latura penală.
Rejudecând cauza:
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 - 175 lit. "c" Cod penal, de la 7 ani și 6 luni închisoare la 5(cinci) ani și 6(șase) luni închisoare, cu aplicarea art. 74 li art. 76 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 350 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 381 Cod procedură penală deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive și după data de 07.05.2008 la zi.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 300 lei, din care suma de 200 lei onorariu apărător oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat și de la pronunțare pentru partea vătămată.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
13.10.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.3067
Dosar nr-
Emisă la data de 09.10.2008
Către,
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 104 din data de 09.10.2008 privind pe inculpatul apelant(fiul lui și al lui -, născut la 26 1981), un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidentele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Ciobanu Iulia Elena
