Omorul (art. 174 cod penal). Încheierea 11/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 174 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHIERE
Ședința publică din 11 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 2: Rusu Maria
JUDECĂTOR 3: Motan Traian
Grefier C -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuientul -, fiul lui - și -, născut la data de 4 octombrie 1966, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr.1 din 8 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal s-a prezentat revizuientul -, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța din oficiu, având în vedere că obiectul prezentei cereri este revizuire, a pus în discuție recalificarea căii de atac din recurs în apel.
Avocat, pentru revizuient, a solicitat recalificarea căii de atac promovată de acesta.
Procurorul a fost de acord cu recalificarea cererii.
Întrebat fiind, revizuientul a arătat că este de acord cu recalificarea cererii.
CURTEA
Având în vedere că obiectul prezentei cereri este revizuire, impunându-se recalificarea căii de atac a recursului în apel,
DISPUNE
Recalifică calea de atac din recurs în apel.
Completul de judecată va fi compus din judecători - - și - -.
Acordă termen pentru judecarea apelului astăzi, 11 februarie 2008.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio potrivit dispozițiilor legale.
Dată în ședința publică din 11 februarie 2008.
Președinte Judecători Grefier
Dosar nr- - art. 174 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA nr.12
Ședința publică din 11 februarie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Grefier C -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de revizuientul -, fiul lui - și -, născut la data de 4 octombrie 1966, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr.1 din 8 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal s-a prezentat revizuientul -, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând apelul în stare de judecată, a adat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru revizuient, față de motivele invocate în cererea de revizuire de acesta, a lăsat la aprecierea instanței soluționarea apelului.
Procurorul, având în vedere că în cauză nu este dat nici unul din motivele prevăzute în art.394 Cod pr.pen. a solicitat respingerea apelului declarat ca nefondat.
Revizuientul -, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea apelului, arătând că martorii audiați în cauză au făcut declarații mincinoase iar victima este rudă cu președintele completului de judecată.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală din 08 ianuarie 2008 Tribunalului Botoșania fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire a sentinței penale nr. 134 din 08 mai 2007 aceleiași instanțe, cerere formulată de condamnatul -.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că petentul și-a motivat cererea de revizuire invocând gradul de rudenie dintre judecătorul care a soluționat cauza și victimă, mărturie mincinoasă a martorului minor -, neacceptarea martorilor propuși de el din care ar fi reieșit starea de provocare, interpretarea eronată a situației de fapt, reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea sa.
Motivând că pentru cazul de revizuire prev. de art. 394 alin. 1 lit. b Cod procedură penală eventuala mărtuirie mincinoasă a martorului minor - nu s-a făcut dovada existenței vreunei hotărâri judecătorești, iar asupra celorlalte motive s-au pronunțat instanțele anterioare, Tribunalul a respins cererea de revizuire.
Împotriva sentinței a declarat apel condamnatul care reiterând motivele inițiale a solicitat admiterea prezentei căi de atac și implicit a cererii de revizuire.
Examinând apelul se constată că este nefondat.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac și ea poate fi exercitată doar în anumite cazuri limitativ și expres prevăzute de lege, așa cum reiese din conținutul art. 394 Cod procedură penală.
Procedând la analizarea motivelor invocate de către petent se constată că nici unul dintre motivele invocate nu se circumscriu cazurilor de revizuire prev. de art. 394 Cod procedură penală, iar cazul de revizuire vizând mărturia mincinoasă trebuie potrivit art. 395 Cod procedură penală dovedit prin hotărâre judecătorească de condamnare, lucru care nu s-a dovedit însă în cauză.
Așa fiind, în baza art. 379 alin. 1 lit. b Cod procedură penală apelul va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul -, fiul lui - și -, născut la data de 4 octombrie 1966, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr.1 din 08 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
Obligă revizuientul apelant să plătească statului suma de 220 lei cheltuieli judiciare din apel, din care 100 lei onorariu avocat oficiu vor fi avansați din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 februarie 2008.
Președinte Judecător Grefier
Red.
Thred.
2 ex. 22.02.2008
Jud. fond
Președinte:Ghertner ArturJudecători:Ghertner Artur, Rusu Maria, Motan Traian
