Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 113/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL Nr. 113/
Ședința public de la 03 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECTOR -- -
GREFIER- - -
Cu participarea Ministerului Public, prin Procuror
-
S-a luat în examinare apelul declarat de inculpatul - fiul lui și, nscut la data de 04.11.1954, în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Alb,împotriva sentinței penale nr. 392 din data de 20 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul trimis în judecat pentru infracțiunea prev.și pedepsit de art.174, 176 raportat la art. 20 Cod penal.
La apelul nominal fcut în ședinț public, cu respectarea disp.art.297 alin.1 Cod procedur penal, se prezint inculpatul, în stare de arest si asistat de aprtorul desemnat din oficiu, avocat, în substituire pentru avocat -a, în baza delegației de substituire nr. 4/2009 emis de Baroul d e Avocați C, lipsind partile civile G si Spitalul Clinic Județean de Urgenț
Procedura de citare este legal îndeplinit, citarea fiind efectuat cu respectarea disp.art.176- 181 cod pr.penal.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedur penal, prțile prezente arat c nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art. 302 Cod procedur penal, constat îndeplinite cerințele art.375-376 Cod procedur penal și acord cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevzut de art. 377 Cod procedur penal.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul inculpat, solicit admiterea apelului, desființarea sentinței și pe fond redozarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului acesteia, din urmtoarele considerente:
- atât în faza de urmrire penal cât și în faza cercetrii judectorești, apelantul inculpat a avut o atitudine sincer, în sensul c a recunoscut svârșirea faptei
- din întreg material probatoriu administrat în cauz, a rezultat c atât inculpatul cât și partea vtmat, la momentul comiterii faptei se aflau în stare de ebrietate, aspect confirmat de ambele prți
- nu are antecedente penale și regret sincer fapta comis.
Cu privire la msura arestrii preventive apelantului inculpat, las la aprecierea instanței, cu precizarea c inculpatul este beneficiar al prezumției de nevinovție și c trecut o perioad considerabil de timp de când este arestat preventiv
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicit respingerea apelului declarat de inculpat, menținerea ca legal și temeinic a sentinței primei instanțe, având în vederea împrejurrile comiterii faptei, atât inculpatul cât și partea vtmat consumaser buturi alcoolice.
Totodat, arat c, instanța de fond, în mod corect a apreciat și dozat pedeapsa aplicat inculpatului, prin prisma împrejurrilor svârșirii faptei și fișei de cazier judiciar( inculpatul a mai fost condamnat între altele la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru art. 20-174,175 Cod penal, aplicat prin sentința penal nr.74 din data de 14,02.2002 de ctre Tribunalul Constanța.
În concluzie, solicit respingerea apelului declarat de inculpatul, ca nefondat și arat c, raportat la natura și gravitatea infracțiunii comise, se impune în continuare, privarea de libertate a acestuia.
Având ultimul cuvânt, apelantul inculpat, solicit o pedeaps mai mic iar cu privire la starea de arest las la aprecierea instanței.
.
CURTEA
Prin sentința penal nr. 392, pronunțat la data de 20 octombrie 2009, în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa dispus:
"In baza art. 20 cod penal rap. la art. 174-176 lit. cod penal cu aplic art. 37 lit. a cod penalondamn inculpatul (fiul lui si, 4.11.1954, in, jud. Constanta, domiciliat in sat,-. com, jud. Constanta, CNP--) la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b cod penal dup executarea pedepsei principale, pentru infractiunea de tentativa la omor deosebit de grav.
n baza art. 61.pen. dispune revocarea liberarii conditionate pentru restul ramas neexecutat de 905 zile, din pedeapsa de 8 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b pen. aplicata prin sentinta penala nr. 74/14.02.2002 a Tribunalului Constanta, rest pe care il contopeste cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotarare, de 10 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b cod penal, in final executa pedeapsa cea mai grea, de10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b cod penal, dup executarea pedepsei principale.
Pedeapsa principala va fi executata in regim de detentie, conform art. 57.pen.
Face aplicarea art. 71 în referire la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.113 alin.1 si 3.pen pe durata executarii pedepsei cu inchisoarea, obliga pe inculpatul la tratament medical, pana la insanatosirea acestuia.
În baza art. 88 cod penal deduce din pedeapsa aplicat inculpatului perioada executat, ca urmare a dispunerii reținerii și arestrii preventive, cu începere de la data de 25.02.2009, la zi.
În baza art. 350 cod procedur penal
Menține starea de arest a inculpatului.
- act c partea vtmat G nu a formulat pretenții civile în cauz.
In baza art. 14.proc.pen. art. 346.proc.pen. si art. 998-999.civ. obliga inculpatul, la plata sumei de 3845,21 lei, catre Spitalul Clinic de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Constanta, cu titlu de cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea partii vatamate G.
În baza art.118 alin. 1 lit. b cod penal dispune confiscarea in vederea distrugerii a unui cutit cu maner negru, folosit de inculpat la savarsirea faptei, ce se afla in plicul nr.6 depus la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Tribunalului Constanta.
In baza art.189 proc.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Constanta a sumei de 200 lei, pentru doamna avocat, cu titlu de onorariu aparator din oficiu.
În baza art. 191alin.1 cod procedur penal
Oblig inculpatul la plata sumei de 1.400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat".
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a reținut urmtoarea situație de fapt:
"Inculpatul detine un imobil in care locuia in localitatea, Jud. Constanta, si intrucat partea vatamata G nu a mai fost gazduit de rudele sale ce domiciliau in aceeasi localitate, la data de 22.02.2009 a fost primit de inculpat sa locuiasca impreuna.
Cei doi obisnuiau sa consume bauturi alcoolice in mod frecvent, fapt confirmat si de martorii audiati in cauza.
In dupa-amiaza zilei de 24.02.2009, atat inculpatul cat si partea vatamata au consumat bauturi alcoolice la barul din localitate, ajungand in stare avansata de ebrietate, apoi, in jurul orelor 19.00, au plecat impreuna la domiciliul inculpatului, nu inainte ca partea vatamata sa mai cumpere o sticla de 2l de vin.
Ajunsi la domiciliul inculpatului, cei doi si-au adus reprosuri reciproc, pe motiv ca inculpatul ar fi ascuns sticla cu vin si dupa ce si-au adus injurii si s-au certat, inculpatul a luat un cutit din holul casei cu care l-a lovit in partea a sternului.
In urma injunghierii, partea vatamata Gaf ugit, de frica, pentru a nu fi atacat din nou, la domiciliul nepoatei sale, si pentru ca, avusese un conflict cu sotul acesteia, desi a spus ca a fost lovit de inculpat, neprezentand urme vizibile de sange, aaf ost condus de aceasta, la barul din apropiere pentru a chema o ambulanta.
In prezenta martorilor, si, partea vatamata a solicitat sa apeleze serviciul ambulanta pentru a i se acorda primul ajutor, intrucat se simtea tot mai, avand fata livida si tricoul patat cu sange.
Victima a fost transportata la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Constanta unde i-au fost acordate ingrijiri medicale, iar in acest timp inculpatul a ramas in camera sa si s-a culcat."
La pronunțarea hotrârii au fost avute în vedere urmtoarele probe:.declaratiile inculpatului, a partii vatamate, declaratiile martorilor, proces verbal de cercetare la fata locului, planse foto, proces verbal de ridicare a cutitului si de recunoastere a acestuia
În termen legal,împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie în sensul greșitei dozri a pedepsei, aplicate, apreciaz c aceasta are un cuantum prea ridicat în raport de situația c a recunoscut svârșit faptei și c se afla în stare de ebrietate.
Verificând sentința. apelat, potrivit motivelor de apel formulate și potrivit art. 371 C.P.P. curtea apreciaz apelul ca fiind nefondat.
În cauz din probele administrate pân la pronunțarea sentinței de ctre prima instanț rezult c fapta dedus judecții exist și a fost svârșit de inculpat cu vinovție, întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de tentativ de omor deosebite de grav, prev. și ped. de art. 20 cp. rap. la art. 174-176 lit.c) cod penal.
În mod corect în cauz s-a reținut și starea de recidiv postcondamnatorie potrivit art. 37 lit a cp., în raport de pedeapsa de 8 ani închisoare aplicat prin sentința penal nr.. 74/14.02.2002 a Tribunalului Constanța.
În ce privește modul de stabilire a pedepsei,curtea apreciaz c prima instanț a efectuat o just aplicare a dispozițiilor art. 72 p, ținând seama de antecedența penal a inculpatului, de starea sa de recidiv și de predispoziția sa la violenț pe fondul consumului de buturi alcoolice.
Ca atare se apreciaz, c pedeapsa de 10 ani închisoare aplicat ca pedeaps principal are un cuantum just și temeinic atribuind caracter neîntemeiat motivului de apel invocat.
Întrucât sentința apelat este legal și temeinic și nu prezint elemente de neregularitate apte s impun reformarea acesteia, curtea va respinge ca nefundat prezentul apel.
Totodat, pentru a preveni sustragerea de la executarea pedepsei a inculpatului și pentru buna desfșurarea a judecții, curtea va menține starea de arest a apelantului inculpat pe o perioad de înc 60 de zile, deducând din pedeapsa aplicat perioada arestrii preventive de la 25.0.2.2009 pân la zi.
Fcând aplic corespunztoare a dispozițiilor. art. 189 și 192 cod pr. penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE;
În temeiul art. 379 pct. 1 lit.b), cod procedur penal:
Respinge apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 04.11.1954, în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Alb,împotriva sentinței penale nr. 392 din data de 20 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Deduce din pedeapsa aplicat inculpatului apelant reținerea și arestarea preventiv cu începere de la 25.02.2009 la zi.
În baza art. 350 cod procedur penal.
Menține starea de arest inculpatului apelant.
În baza art. 189 cod procedur penal.
Onorariul aprtorului din oficiu, în sum de 200 lei se va plti din fondul MJ în contul Baroului C, pentru avocat.
În baza art.192 al.2 cod procedur penal.
Oblig pe apelantul inculpat s plteasc statului 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare,
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru prezenți și de la comunicare pentru absenți.
Pronunțat, în ședinț public, azi, 03 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
Grefier,
- -
Jud fond A
Red jud apel MC-
2 ex. 15.12.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Viorica Lungu
