Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 114/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 114
Ședința publică de la 22 2008
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea pelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 309 de la 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales și partea vătămată ia, prin reprezentant legal.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, s-a luat declarație inculpatului, după care, constatând apelurile în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice arătând că, hotărârea pronunțată în cauză este nelegală deoarece încadrarea juridică a faptei este greșită, în cauză fiind incidentă și lit. daa rt. 175 cod penal, victima aflându-se în imposibilitate de a se apăra datorită stării avansate de ebrietate în care se afla.
De asemenea, a arătat că instanța a soluționat latura civilă a cauzei, luând act că minora nu s-a constituit parte civilă astfel încât trebuia să se pronunțe din oficiu asupra laturii civile a cauzei.
Pe de altă parte, a arătat că, cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul, este greșit în sensul că actul medico-legal s-a taxat cu suma de 1.047 lei și nu 700 lei, cum greșit a reținut instanța de fond.
Avocat având cuvântul pentru inculpat, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate, iar pe fond, schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 174, 175 lit. c cod penal, în infracțiunea prev. de art. 183 cod penal și aplicarea unei pedepse orientată către minimul special pentru această faptă, deoarece inculpatul nu a acționat cu intenția de a ucide victima și nu a prevăzut finalul tragic, iar violențele și șocul traumatic au fost favorizate de intoxicația etilică de 3,10 gr%o, echimozele constatate nefiind în zone vitale ale corpului.
Cu privire la aplicarea în cauză și a lit. d, a art. 175 cod penal, a arătat că nu se poate reține incidența acesteia.
În subsidiar, a solicitat admiterea apelului parchetului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond întrucât, nu a fost introdusă în cauză Autoritatea Tutelară.
Reprezentant legal, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză.
Reprezentantul parchetului cu privire la apelul inculpatului, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, arătând că actele medico-legale stabilesc fără dubiu legătura de cauzalitate dintre leziunile produse și decesul victimei, iar intenția inculpatului de a ucide victima este evidentă, acesta folosind un lanț și cauzându-i multiple leziuni.
Inculpatul având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului ales și regretă fapta săvârșită.
CURTEA,
Asupra apelurilor de față:
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 309 de la 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a dispus în baza art. 174.Cod Penal, art. 175 lit. c din Cod Penal, condamnarea inculpatul, fiul lui și, ns. la data de 19.04.1964, în comuna Sadova, județ D, cu același domiciliu, CNP -, cetățenie română, studii 12 clase, căsătorit, un copil minor, agricultor la pedeapsa de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, d pe Cod Penal o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b, d pe Cod Penal durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88.Cod Penal art. 350.p Cod Penal s-a dedus din pedeapsă perioada detenției preventive de la 25.11.2007 la zi și menține starea de arest a inculpatului.
Pe latură civilă s-a luat act că minora ia reprezentată legală de către nu se constituie parte civilă în cauză.
În baza art. 118 lit. b s Cod Penal-a dispus confiscarea specială a unui lanț din zale metalice în lungime de 0,90 metri.
Inculpatul a fost obligat la 2000 lei cheltuieli judiciare statului din care 190 lei onorariu apărător oficiu și 700 lei acte medicale legale.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj de la 16 aprilie 2008, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat (art. 174, 175 lit. c din Cod Penal).
S-a reținut în fapt că, în seara zilei de 24.11.2007, între inculpatul și soția sa (actul de identitate neactualizat), a intervenit o stare conflictuală generată de imputații, referitoare la consumul de alcool și neîndeplinirea unor obligații gospodărești de către aceasta.
La un moment dat, inculpatul a recurs la acte de agresiune, probatoriul administrat reliefând că, manifestările violente s-au materializat prin aplicarea de lovituri, la început cu frâul de la, apoi cu un corp contondent ( bucată de lanț de la căruță), în zona corpului și a capului.
După aplicarea loviturilor, atât agresorul cât și victima au mers la culcare în camera comună.
Nu după mult timp, inculpatul a văzut că starea soției sale se înrăutățește, iar la un moment dat a observat că aceasta nu mai mișcă.
A apelat la vecinul său, martorul, pentru a suna la serviciul 112, să anunțe salvarea.
La sosirea ambulanței, personalul medical de pe aceasta a constatat decesul victimei.
Așa cum a rezultat din actele medico-legale (concluzii preliminarii și certificatul constatator al decesului), cauza morții a reprezentat-o șocul traumatic și hemoragie, consecința unui politraumatism cu echimoze multiple pe mari dimensiuni, excoriații și infiltrat epicranian.
Leziunile de violență s-au putut produce prin loviri repetate cu corp dur, iar între traumatism și deces există legătură de cauzalitate directă necondiționată.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut violențele exercitate asupra soției sale, le regretă, dar că nu a avut intenția să o omoare.
Din fișa de cazier judiciar, a rezultat că, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Obiectul contondent (lanțul) a fost ridicat de organele de anchetă de la locul faptei, pentru cercetări.
Pe baza probatoriilor administrate în cauză, respectiv; procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului, actele medico-legale, extras din registrul de căsătorie al Primăriei Sadova, alte acte, prima instanță a reținut că starea de fapt expusă în rechizitoriu este corectă, apreciind că în drept, fapta inculpatului, de a aplica multiple lovituri cu un lanț de fier soției sale, cauzându-i leziuni ce au condus la decesul acesteia, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. c cod penal.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fonda avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 cod penal, apreciind că pedeapsa de 15 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,d cod penal, corespunde gradului de pericol social concret al faptei comise și scopului acesteia astfel cum este prevăzut în dispoz. art. 52 cod penal.
S-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada detenției preventive de la 25 noiembrie 2007 la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pe latură civilă, s-a luat act că minora ia prin reprezentant legal, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a dispus în baza art. 118 lit. b cod penal, confiscarea lanțului folosit de inculpat la lovirea victimei, iar inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul.
În motivele scrise, parchetul critică hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât s-a realizat o greșită încadrare juridică, incidentă și lit. d de sub art. 175 cod penal, deoarece în momentul săvârșirii faptei, victima era în imposibilitate de a se apăra, având în sânge o alcoolemie de 3,10 gr.%o alcool etilic astfel încât nu a putut reacționa împotriva agresiunii.
Pe de altă parte, cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul este greșit deoarece, contravaloarea actului medico-legal s-a taxat cu suma de 1047 lei și nu 700 lei.
De asemenea, instanța de fond a soluționat latura civilă luând act că minora ia nu s-a constituit parte civilă în cauză în condițiile în care nu a existat avizul autorității tutelare și aceasta nu a participat la judecarea cauzei, iar acțiunea civilă se impunea a fi exercitată din oficiu, fiind vorba de un minor.
Inculpatul în motivele scrise de apel, a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 174, 175 lit. c cod penal în infracțiunea prev. de art. 183 cod penal, întrucât inculpatul nu a acționat cu intenția de a suprima viața victimei și nu a prevăzut rezultatul tragic, decesul acesteia datorându-se unui politraumatism datorat de intoxicația etilică de 3,10 gr %
Apelurile sunt fondate și urmează a fi admise pentru următoarele considerente:
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate și din oficiu, Curtea constată că judecata în primă instanță a avut loc fără citarea legală și introducerea în cauză a autorității tutelare, aflându-ne astfel în prezența cazului de casare prev. de art. 3859pct. 21 cod pr.penală.
Pe de altă parte, acțiunea civilă se impunea a fi exercitată din oficiu, în cauză fiind vorba de un minor, iar potrivit art. 348 cod pr.penală, chiar dacă nu există constituire de parte civilă în cazul în care cel vătămat este o persoană lipsită capacitate de exercițiu, acțiunea civilă în procesul penal se exercită din oficiu.
Așa fiind și pentru motivele arătate, în temeiul dispoz. art. 379 pct. 2 lit. b cod pr.penală, vor fi admise apelurile declarate de parchet și inculpat, se va desființa sentința atacată și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond - Tribunalul Dolj.
Se va menține arestarea preventivă a inculpatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 309 de la 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Desființează sentința
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond - Tribunalul Dolj.
Menține arestarea preventivă inculpatului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 22 2008.
- - - -
Grefier,
- -
Red.jud.VT.
IB/ 23.10.2008.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Valentina Trifănescu
