Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 126/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--03.11.2009

DECIZIA PENALĂ NR.126/

Ședința publică din data de 26.11.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea apelului formulat de revizuentul, împotriva sentinței penale nr.251 din 06.10.2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă apelantul revizuent în stare de detenție, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul din oficiu al revizuentului solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.

Procurorul pune concluzii de respingerea cererii ca nefondată și menținerea sentinței penale ca legală și temeinică.

Revizuentul, luând cuvântul, solicită admiterea cererii susținând că nu este el autorul faptei.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr.251/06.10.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în baza art. 522¹Cod procedură penală a fost respinsă cererea formulată de revizuentul, împotriva sentinței penale nr. 343/03.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.3950.1/2007 rămasă definitivă prin decizia penală nr.1740/12.05.2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această sentință penală prima instanță a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 08.09.2009, sub nr-, condamnatul a solicitat instanței revizuirea sentinței penale nr.347/3.11.2008 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1740/12.05.2007 a Înaltei Curți de casație și Justiție.

În motivare revizuientul a arătat că dorește reevaluarea probelor administrate în cauză, audierea unor noi martori cât și testarea sa și a părții vătămate cu poligraful. Totodată revizuientul a indicat că întrunește condițiile prevăzute de art.522¹Cod procedură penală întrucât a fost condamnat în lipsă.

Cererea a fost depusă la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, care după efectuarea cercetărilor a înaintat-o la Tribunalul Arad, printr-un referat solicitând respingerea acesteia.

La acest dosar s-au atașat dosarele Tribunalului Arad - și -, dosarele Curții de APEL TIMIȘOARA 3950.2 și - și cel al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Din înscrisurile aflate la dosar instanța a reținut:

Petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.347/3.11.2008 a Tribunalului Arad pronunțată, la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru art.20 Cod penal raportat la art. 174, 175 lit.i) Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a) Cod penal. Hotărârea a rămas definitivă prin respingerea apelului și recursului.

Domnul a fost arestat în lipsă conform mandatului de arestare preventivă nr.10/7.07.2007, condamnarea sa în primă instanță efectuându-se fără ca acesta să fi fost audiat. Fiind identificat, inculpatul a fost arestat preventiv în cursul desfășurării judecării cauzei în apel, fiind audiat de instanță la data de 9.03.2009 (89- dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA ). Judecarea apelului și recursului s-a desfășurat în prezența inculpatului.

În fapt s-a reținut că în data de 28 mai 2006 inculpatul împreună cu alte persoane au aplicat părții vătămate lovituri în regiuni vitale, acesta suferind 90 de zile de îngrijiri medicale, fiindu-i pusă viața în primejdie.

Analizând cererea de revizuire instanța a constatat următoarele:

Cererea de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art.394 lit.a) Cod procedură penală poate fi admisibilă numai dacă sunt întrunite cumulativ cele două condiții și anume: - s-au descoperit fapte sau împrejurări noi, care nu au fost cunoscute de către instanță la momentul soluționării cauzei; - faptele sau împrejurările noi să conducă la stabilirea netemeiniciei sentinței de condamnare.

Examinând motivele pe care domnul le-a invocat, instanța a constatat că acestea nu se circumscriu cazului de revizuire prevăzute de art. 394 alin. 1 lit.a) Cod procedură penală. Motivele invocate de petent nu sunt împrejurări noi, care ar putea conduce la stabilirea netemeiniciei hotărârii de condamnare, fiind în fapt referiri la modalitatea de coroborare a probelor administrate în cauză. Împrejurarea că pentru dovedirea susținerilor sale, condamnatul a propus, pe calea revizuirii audierea unor martori, nu prezintă relevanță întrucât prin textul art. 394 lit.a ) Cod procedură penală se cere ca faptele și împrejurările învederate, să fie noi, iar nu mijloacele de probă, fiind inadmisibil ca pe calea extraordinară a revizuirii să se obțină o suplimentare a probatoriului, pentru fapte și împrejurări deja cunoscute și verificate de instanță.

Cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe art.522¹Cod procedură penală, instanța a constatat că revizuientul nu a fost suspus procedurii de extrădare în baza vreunei forme de cooperare internațională în materie penală, ci a fost identificat în țară și arestat în baza mandatului de arestare preventivă. Totodată revizuientul a fost prezent la judecarea căilor de atac ordinare fiind audiat de instanța de apel.

Reținând că nu sunt întrunite condițiile speciale de rejudecare prevăzute de art.522¹Cod procedură penală tribunalul a respins și pentru acest temei cererea de revizuire formulată de revizuientul.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel revizuentul, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea sa a fost respinsă.

Apelul declarat de revizuent nu este fondat.

Prin cererea introdusă, revizuentul a precizat că nu este vinovat de săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor, prevăzută de art. 209 Cod penal, rap. la prevederile art. 174, 175 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal, s-a solicitat reevaluarea probelor și audierea unor martori noi, precum și supunerea sa și a părții vătămate la testul poligraf.

Revizuentul și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 522¹, dispoziții potrivit cărora "În cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecată și condamnată în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanța care a judecat în primă instanță, la cererea condamnatului.

Așa cum a reținut prima instanță, la instanța de fond- Tribunalul Arad, inculpatul a fost judecat în lipsă, împotriva sa emițându-se mandat de arestare.

Fiind identificat în străinătate, inculpatul a fost arestat și prezentat la instanța de apel- Curtea de APEL TIMIȘOARA - care l-a audiat la data de 09.03.2009, declarația sa fiind la fila nr. 89 dosar al Curții de APEL TIMIȘOARA.

Rejudecarea cauzei de către prima instanță are menirea de a asigura inculpatului posibilitatea de a-și formula apărarea cu privire la învinuirea ce i se aduce.

Inculpatul a fost însă audiat în apel, instanța de apel fiind o instanță devolutivă, astfel că nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 522¹Cod procedură penală, raportat la prevederile art. 394 Cod procedură penală, în temeiul prevederilor art. 379 alin. 1, pct 1 lit.b Cod procedură penală, apelul va fi respins ca nefondat.

În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, revizuentul- condamnat va fi obligat la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului Tas umei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de revizuentul împotriva sentinței penale nr. 251/06.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă revizuentul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.

Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică din 26.11.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

- - - -

GREFIER,

- -

Red. 09.12.2009

Tehnored.

2ex/14.12.2009

Prima inst. - Trib.