Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 132/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
1027/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 132
Ședința publică din data de 27 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu și de către apelantul-intimat-inculpat împotriva Sentinței penale nr. 165 din data de 30.03.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția penală, în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 mai 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, care face parte integrantă din această decizie penală, când Curtea, în temeiul art. 306 Cod procedură penală, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 20.05.2009, respectiv pentru data de 27.05.2009, astăzi, când în aceeași compunere,
CURTEA
Deliberând, constată că prin sentința penală nr.165/30.03.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală a fost condamnat inculpatul la 10 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a Co pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei închisorii drepturile prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a Cod penal ca pedeapsă accesorie.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată prevenția începând cu 16.09.2008 la zi.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 19.010,46 lei cheltuieli de spitalizare plus dobânda legală către Spitalul Clinic de Urgență de Chirurgie Plastică și
S-a luat act că partea vătămată nu se constituie parte civilă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 13.09.2008, în jurul orelor 22, inculpatul s-a deplasat la barul "" din localitatea, jud. G, unde a consumat băuturi alcoolice și jucat jocuri de noroc cu mai multe persoane, printre care și partea vătămată și numitul.
În jurul orei 4,00, fiind sub influența băuturilor alcoolice, între inculpat și martorul a avut loc o altercație în cadrul căreia inculpatul a încercat să îl lovească pe martor cu o sticlă de bere în zona capului, însă a fost împiedicat de partea vătămată care i-a despărțit.
După cele petrecute, partea vătămată s-a deplasat la domiciliul său cu autoturismul condus de către martorul.
Inculpatul s-a deplasat de la bar la domiciliul său de unde a luat un de benzină și apoi a mers la locuința părții vătămate. acasă pe partea vătămată, inculpatul a avut o discuție cu martora, mama părții vătămate, căreia i-a spus că îi va da foc băiatului acesteia, întrucât "se dă șmecher". După circa 20 de minute a venit și partea vătămată, care l-a întrebat pe inculpat cea are cu el.
Fără să îi răspundă, inculpatul a desfăcut capacul ului și a stropit cu benzină pe haine partea vătămată.
Acesta a fugit din curte pe stradă, încă inculpatul a ajuns din urmă partea vătămată și i-a incendiat hainele folosind o brichetă.
Raportul medico - legal nr. 392/E/17.12.2008, emis de Serviciul medico - legal G rezultă că partea vătămată prezenta la data examinării arsuri de gradul II și III pe aproape 39% din suprafața corpului, produse prin flacără și care necesitau un număr de 30 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, menționându-se că i-au pus în pericol viața.
În drept, fapta inculpatului a fost încadrată în dispozițiile art. 20 rap. la art. 174 - 175 lit. i Cod penal, respectiv tentativă la omor.
Individualizarea pedepsei s-a făcut în raport de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, apreciindu-se că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins prin executarea în cuantumul fixat și în condiții privative de libertate.
Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu și inculpatul.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiua criticat sentința pentru nelegalitate sub aspectul greșitei încadrări juridice dată faptei.
Astfel, se susține că trebuia reținută și agravanta prev. de litera caa rticolului 175 Cod penal, întrucât partea vătămată este văr (gradul III de rudenie) cu inculpatul.
Inculpatul a criticat sentința pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei, susținând că aceasta este prea aspră în raport cu datele sale personale.
A mai solicitat inculpatul reținere de circumstanțe atenuante cu consecința reducerii pedepsei sub limita minimului special și schimbarea modalității de executare a pedepsei, respectiv aplicarea dispozițiilor art. 861Cod penal.
Examinându-se sentința apelată în limitele și în conformitate cu dispozițiile art. 371, 372 și 378 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul declarat de Parchet este fondat.
Prima instanță a stabilit în mod corect, pe baza probelor administrate, situația de fapt.
Însă în privința încadrării juridice dată faptei comise de inculpat, prima instanță nu a reținut împrejurarea că partea vătămată și inculpatul sunt veri (grad IV de rudenie).
Având în vedere această situație, fapta inculpatului, care la data de 14.09.2008, în timp ce se afla pe o stradă din localitatea, județul Gas tropit cu benzină și apoi a incendiat pe partea vătămată, provocându-i leziuni, respectiv arsuri de gradul II și III pe cca. 39% din suprafața corpului și care i-au pus în primejdie viața, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art.174, 175 lit. c și i Cod penal.
Astfel fiind, în baza art. 334 Cod procedură penală se va dispune schimbarea încadrării juridice din art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i Cod penal în dispozițiile art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. c și i Cod penal, text de lege în baza căruia va fi condamnat inculpatul.
Pentru considerentul arătat mai sus, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală se va admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu și se va desființa în parte sentința.
În ceea ce privește apelul inculpatului se constată că nu este fondat.
Fapta săvârșită de inculpat în modalitatea incendierii este gravă, viața fiind una din valorile apărare de legea penală.
A procedat la reducerea pedepsie, așa cum a solicitat inculpatul ar însemna ca pedeapsa să nu-și mai atingă scopul și rolul educativ și preventiv, așa cum prevăd dispozițiile art. 52 Cod penal.
Împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut fapta nu atrage automat reținerea de circumstanțe atenuante, așa cum a solicitat inculpatul.
Dimpotrivă, reținerea circumstanțelor atenuante este o posibilitate lăsată la aprecierea instanței.
Constatându-se, așadar, că pedeapsa a fost în mod just individualizată atât ca întindere, cât și ca mod de executare, critica formulată de inculpat se apreciază a fi neîntemeiată, urmează a fi înlăturată, iar în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge apelul, ca nefondat.
Se va menține starea de arest a inculpatului și se va computa prevenția de la 14.09.2008 la zi.
Va fi obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, împotriva sentinței penale nr. 165 din data de 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală.
Desființează, în parte, sentința și, în fond:
În baza art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică din art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i Cod penal în art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. c și i Cod penal, text de lege în baza căruia condamnă pe inculpatul la 10 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, împotriva aceleiași sentințe.
Menține starea de arest a inculpatului și compută prevenția de la 14 septembrie 2008 la zi.
Obligă apelantul - inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
G -
Red.
Dact./25.06.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul Giurgiu - Secția Penală
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica
