Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 14/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
38/2010
RO MÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.14
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea apelului declarat de revizuentul-condamnat G împotriva Sentinței penale nr.139/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul G, personal, în stare de arest, asistat juridic de apărător din oficiu, în baza delegației nr.-/08.01.2010 (fila 8 dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul, prin apărătorul din oficiu, solicită să i se încuviințeze să depună la dosar un memoriu.
Reprezentanta Ministerului Public nu se opune.
Curtea încuviințează depunerea la dosar a unui memoriu și, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, acordă cuvântul în dezbatere asupra apelului.
Apărătorul din oficiu al apelantului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și, pe fond, admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată de condamnat. Arată că acesta a formulat cerere de revizuire, motivat de faptul că s-a dat o greșită încadrare juridică faptei, în sensul că nu s-a avut în vedere de către instanța care a pronunțat hotărârea de condamnarea starea de legitimă apărare în care s-a aflat, fiind singur și neînarmat. De asemenea, acesta mai este nemulțumit de pedeapsă, pe care o apreciază mult prea aspră.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondat, a apelului, considerând că, în mod corect Tribunalul Bucureștia respins, ca nefondată, cererea de revizuire, întrucât motivele invocate, referitoare la greșita încadrare juridică a faptei și reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată, nu se circumscriu cazurilor de revizuire prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
Apelantul G, personal, în ultimul cuvânt, consideră că pedeapsa aplicată este mult prea aspră, în condițiile în care acționat în legitimă apărare. Pe de altă parte, victima a murit la o lună de la incident.
CURTEA
Deliberând, constată că prin sentința penală nr.139/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală s-a respins cererea de revizuire formulată de G și a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 394 Cod procedură penală.
Împotriva sentinței a declarat apel condamnatul G, susținând că greșit i s-a respins cererea de revizuire, întrucât a săvârșit fapta în stare de legitimă apărare, iar pe de altă parte pedeapsa la care a fost condamnat este prea aspră în raport cu fapta comisă.
Examinându-se sentința apelată, în limitele și în conformitate cu dispozițiile art. 371, 372 și 378 Cod procedură penală, se constată că apelul este nefondat.
Rezultă din actele dosarului că apelantul Gaf ost condamnat la 20 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal pe o durată de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 - 176 lit. c cu aplicarea art. 37 lit. b și 37 lit. b Cod penal.
Același inculpat a fost condamnat pentru infracțiunea de lovire prev. de art. 180 alin. 2 cu aplicarea art. 37 lit. b și 73 lit. b Cod penal.
S-au contopit cele două pedepse, precum și pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 560/07.10.2996 a Judecătoriei Alexandria, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal.
În fapt, s-a reținut că în ziua de 02.05.1997, inculpatul Gal ovit cu un cuțit pe partea vătămată, iar în urma loviturilor acest a decedat. La aceeași dată inculpatul a lovit și pe partea vătămată, acestuia fiindu-i acordate 5-6 zile de îngrijiri medicale.
Așa cum a reținut corect instanța de fond, motivele invocate de revizuient nu sunt din cele prevăzute de art. 394 Cod procedură penală privind revizuirea unei hotărâri penale.
Astfel, potrivit acestui text de lege, revizuirea unei hotărâri judecătorești penale definitive, poate fi cerută în cinci cazuri strict arătate de legiuitor.
Printre cazurile de revizuire enumerate nu figurează și cele invocate de revizuient, respectiv acela că a fost în mod greșit condamnat deoarece a săvârșit fapta în stare de legitimă apărare, iar pedeapsa aplicată este prea aspră.
Cu privire la susținerea revizuientului că este incident în cauză cazul prev. de art. 394 lit. b Cod procedură penală se constată a fi nefondată, deoarece, în cauză nu există o hotărâre judecătorească de condamnare a vreunui martor pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 260 Cod penal.
De observat că petentul a formulat de-a lungul timpului mai multe cereri de revizuire, fiindu-i toate respinse.
Prin urmare, se constată că, prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, făcând o corectă aplicare a dispozițiilor art. 394 Cod procedură penală, motiv pentru care în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge apelul, ca nefondat.
Va fi obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul - condamnat, împotriva sentinței penale nr.139/24.11.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care - suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu - se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./17.02.2010
2 ex.
Red. - Tribunalul Teleorman - Secția Penală
Președinte:Liliana BădescuJudecători:Liliana Bădescu, Cîrstoiu Veronica
