Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 148/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 148
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea apelului penal, avand ca obiect "omorul (art.174 Cod penal) - Tentativa", formulat deinculpatul, fiul lui si -, nascut la 09.04.1937 - detinut in Penitenciarul I, impotriva sentintei penale nr.560 din data de 20.11.2008 pronuntata de Tribunalul Vaslui in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul apelant asistat de avocat, aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar. Lipsa fiind partile civile intimate.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Av. sustine ca inculpatul apelant doreste sa-si retraga apelul promovat impotriva sentintei penale a Tribunalului Vaslui.
Interpelat de catre instanta, inculpatul apelant sustine ca doreste sa-si retraga apelul declarat impotriva sentintei Tribunalului Vaslui intrucat este multumit de pedeapsa care i-a fost aplicata.
Verificand datele de stare civila, care corespund datelor inscrise la dosarul cauzei, instanta procedeaza la luarea unei declaratii scrise inculpatului apelant, cele declarate fiind consemnate in procesul verbal care, dupa semnarea de catre inculpat, grefierul de sedinta si presedintele completului de judecata, se ataseaza la dosarul cauzei.
Av. solicita a se lua act de manifestarea de vointa a inculpatului.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, solicita a se lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul.
Avand ultimul cuvant inculpatul apelant solicita a se lua act de retragerea apelului.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr. 560/20.XI.2008 a Tribunalului Vaslui, s-au dispus următoarele:
A fost condamnat inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 9.04.1937, în comuna D, jud. V, domiciliat în sat., comuna D, județul V, deținut în prezent în Penitenciarul Vaslui, CNP--, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174, 175 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 74 lit.a și c Cod penal și art. 76 lit.b Cod penal.
Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II- și lit. b Cod penal pe durata prev. de art. 71 alin. 2 cp.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, a fost menținută măsura arestării preventive luată față de inculpat și în temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii si arestării preventive începând cu data de 27 aprilie 2008 la zi.
În temeiul art. 14 si 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 cod civil și urm. si art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificată prin OUG nr. 72/2006, a fost obligat inculpatul să achite părților civile:
- Spitalului de Urgență V suma de 887,68 lei;
- Spitalului Clinic de Urgență,Sf. I suma de 5.130,89 lei
- Serviciului de Ambulanță Județean V suma de 1053 lei -
sume actualizate la data punerii în executare - cu titlu de despăgubiri civile.
Conform art. 118 lit. b Cod penal a fost confiscat de la inculpat, în folosul statului cuțitul -corp delict- folosit la săvârșirea faptei si înregistrat la poziția nr. 60/2008 în registrul de corpuri delicte al Tribunalului Vaslui.
În baza art.191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma totală de 3080 lei, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență următoarele.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui nr. 223/P/2008 din 28 august 2008, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art.20 raportat la art. 174,175 lit. c Cod penal, constând în aceea că, în ziua de 27 aprilie 2008, după ce a consumat băuturi alcoolice, fiind a, și-a amintit că ar fi văzut pe vecinul său că i-a făcut semn soției sale, astfel că, pe fondul unui acces de gelozie s-a înarmat cu un cuțit în lungime totală de 29 cm, după care s-a deplasat la locuința fiului său, u, unde soția locuia în ultima vreme, a pătruns forțat în holul casei și i-a aplicat victimei mai multe lovituri, printre care și una în zona laterală a gâtului, leziuni care i-au pus în primejdie viața.
În cauză a fost administrat un amplu material probator, cuprinzând: proces verbal de constatare la fața locului însoțit de planșe fotografice anexe, raport de expertiză medico-legală nr. 148/E/2008 al V, raport de expertiză medico-legală nr. 128/N/2008 al V, raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A-, copiile foilor de observație clinică generală ale părții vătămate eliberate de Spitalul Județean de Urgență V și Spitalul Clinic de Urgență,Sf., I, declarațiile martorilor, și, toate coroborate cu declarațiile inculpatului, constante în cursul procesului penal, care a recunoscut săvârșirea faptei pe care a regretat-o sincer.
În timpul cercetării judecătorești au fost audiați inculpatul, precum și martorii din lucrări u, u, u și u.
Inculpatul nu și-a propus probe în apărare.
Din analiza întregului material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul u are vârsta de 71 de ani și a fost căsătorit cu victima, relație din care au rezultat mai mulți copii, care sunt în prezent majori.
Cu câteva zile înainte de Paști, soția inculpatului, după mai multe certuri cu acesta, s-a mutat la fiul său, u, unde avea grijă de copiii minori ai acestuia.
În dimineața zilei de 27 aprilie 2008, fiind zi de -sărbătorile - inculpatul a consumat băuturi alcoolice. Pe fondul stării de ebrietate, inculpatul și-a amintit că un vecin i-ar fi făcut semne soției sale, astfel că, devenind gelos, s-a înarmat cu un cuțit cu o lungime de 29 cm, după care s-a deplasat la locuința fiului său unde se afla soția.
Observându-l că vine cu un cuțit în mână, soția a încercat să-l împiedice pe inculpat să intre în holul locuinței, ținând de ușă, ajutată fiind și de minora u, în vârstă de 8 ani.
În cele din urmă, inculpatul a reușit să intre în holul casei unde a început să aplice lovituri cu cuțitul părții vătămate, deși aceasta a încercat să se apere. Una din loviturile de cuțit i-a fost aplicată în zona lateral stânga a gâtului. Partea vătămată a început să sângereze și de acolo s-a deplasat în curtea celuilalt fiu al său, pe nume u, căutând ajutor, iar pentru că acesta nu era acasă, a ieșit în drumul sătesc, unde, după câțiva zeci de metri a căzut pe marginea drumului, lângă un jgheab pentru apă.
După aplicarea loviturilor, inculpatul s-a întors la domiciliul său, unde s-a culcat, după ce a pus cuțitul sub un scaun.
fiind de un copil, fiul părții vătămate - - care tocmai se întorcea de la adunare, a găsit-o pe mama sa căzută jos și sângerând, apelând la serviciul de urgență 112 pentru a solicita deplasarea ambulanței.
Inițial, partea vătămată a fost internată la Spitalul Județean de Urgență V, ca apoi, la data de 29 aprilie 2008, să fie transferată la Spitalul Clinic de Urgențe,Sf.,
În cuprinsul expertizei medico-legale nr. 148/E/2008 a V, efectuate în cauză, s-a concluzionat că victima a prezentat leziuni traumatice de tipul plăgii tăiate în regiunea cervicală antero-laterală, plăgi tăiate fața dorsală mâna dreaptă și plăgi tăiate intramuscular și că plăgile au necesitat un număr de 28-30 zile îngrijiri medicale, punându-se viața victimei în primejdie.
După o evoluție bună, victima a fost externată din spital la data de 22 mai 2008, ca apoi, în următorul timp, să moară la domiciliul său.
În urma efectuării autopsiei, raportul de expertiză medico-legal nr. 128/N/2008 a V, s-a concluzionat că moartea victimei a fost patologică, cauzată de o insuficiență respiratorie acută, urmare a unei bronhopneumonii acute, infecție contractată din spital, astfel că între leziunile traumatice produse în agresiunea din 27 aprilie 2008 și moarte nu există legătură de cauzalitate.
În drept, fapta inculpatului u întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art.20 raportat la art.174-175 lit. c Cod penal, texte de lege în baza cărora va fi condamnat la o pedeapsă cu închisoarea, individualizată pe baza criteriilor generale prevăzute de art.72 Cod penal și art.52 Cod penal, avându-se în vedere gradul de pericol social concret al faptei, constând în agresarea violentă a victimei de către inculpat, care deși nu a avut drept urmare decesul victimei, a condus la internarea acesteia în Spitalul Clinic de Urgență,Sf., I, unde a contactat o infecție ce s-a localizat în pulmon și care a avut ca și consecințe moartea părții vătămate.
De asemenea, se va avea în vedere că, deși aflat la vârsta de 71 ani, inculpatul nu are antecedente penale, că a avut o conduită sinceră pe tot parcursul procesului penal, că a regretat fapta, că a colaborat cu organele judiciare, că a săvârșit fapta pe fondul consumului de băuturi alcoolice care i-au activat gelozia maladivă.
În plus, potrivit declarațiilor martorilor, respectiv copiii inculpatului și ai victimei, între cei doi soți relațiile au fost tensionate ca urmare a consumului de alcool de către victimă, au predominat certurile și scandalurile, deși, apreciază instanța, această relație se putea termina legal și elegant printr-un proces de divorț.
Față de împrejurările descrise mai sus, Tribunalul a apreciat că se impune a se reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit. a și c Cod penal, care au ca efect, conform art.76 lit. b Cod penal, coborârea pedepsei sub minimul special.
Se apreciază că o pedeapsă de 4 ani închisoare, cu executare în penitenciar, își va atinge scopul reeducării inculpatului.
Conform prevederilor art.71 alin2 Cod penal, s-au interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit.
Pentru că inculpatul a fost cercetat și judecat în stare de arest preventiv și pentru că i s-a aplicat o pedeapsă privativă de libertate, conform art.350 alin.1 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv luată față de acesta și în conformitate cu art. 88 alin.1 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa dată, durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 27 aprilie 2008 la zi.
Pentru că în săvârșirea faptei inculpatul s-a folosit de un cuțit, în baza art.118 lit. b Cod penal, s-a confiscat de la acesta obiectul corp delict folosit la săvârșirea faptei, înregistrat la poziția 60/2008 în registrul de corpuri delicte al Tribunalului Vaslui.
S-au constituit părți civile Spitalul Județean de Urgență V, Spitalul Clinic de Urgență,Sf., I și Serviciul de Ambulanță Județean V, care au făcut dovada pretențiilor lor civile cu adresele aflate la dosar.
Față de această situație, în temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală raportat la art.998 și urm. Cod civil și art.313 din Legea nr.95/2006 modificată prin OUG nr. 72/2006, inculpatul a fost obligat să achite părților civile:
- Spitalului de Urgență V suma de 887,68 lei;
- Spitalului Clinic de Urgență,Sf. I suma de 5.130,89 lei
- Serviciului de Ambulanță Județean V suma de 1053 lei, sume ce reprezintă despăgubiri civile și care vor fi actualizate la data punerii în executare a hotărârii.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală. inculpatul a fost obligat să plătească statului cheltuieli judiciare, în sumă de 3.080 lei, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
În termenul prevăzut de art. 363 al. 1 Cod procedură penală hotărârea a fost apelată de inculpatul u și criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 16.XII.2008 în prezența apărătorului din oficiu, inculpatul a declarat că își retrage apelul.
Așa fiind în temeiul art. 369 Cod procedură penală se va lua act de declarația inculpatului care va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 al. 2 Cod procedură penală, cheltuieli în care va fi inclus și onorariul avocatului din oficiu.
PENTRU ACSSTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza disp. art.369 Cod procedura penala ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr.560/20.11.2008 a Tribunalului Vaslui.
Deduce arestarea preventiva după data de 20.11.2008.
Obliga apelantul sa plătească statului 140 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, suma avansata din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitiva.
Pronunțata în ședința publică, astăzi, 16 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
19.12.2008.
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Maria Cenușă
