Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 15/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 15
Ședința publică de la 05 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind judecarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 563 din data de 14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu pentru inculpat, lipsă fiind părțile civile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la modul de îndeplinire al procedurii de citare.
Interpelat inculpatul arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului de față.
Av. pentru inculpatul apelant solicită admiterea apelului, redozarea pedepsei aplicate inculpatului având în vedere atât atitudinea procesuală a inculpatului, faptul că suferă de anumite boli ce au determinat un discernământ scăzut.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă de 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de " omor calificat", faptă consumată la 03 iulie 2007 pe fondul unui conflict mai vechi între el și victimă, victima fiind fiul inculpatului. Motivația inculpatului în săvârșirea infracțiunii a constat în aceea că fiul său a scos calul la fără a avea acceptul lui, sens în care i-a aplicat mai multe lovituri cu o bardă în zona gâtului și a capului.
Raportat la vârsta inculpatului și starea acestuia de sănătate, apreciază că instanța poate să facă aplicarea dispozițiilor art. 113 Cod penal și să-l oblige la tratament.
Solicită respingerea apelului declarat de inculpat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Inculpatul având cuvântul arată că regretă săvârșirea faptei însă a fost nevoit să o facă întrucât victima nu-l asculta niciodată. Solicită redozarea pedepsei aplicate de prima instanță.
CURTEA
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr. 563 din 14.XI.2007 Tribunalul Vasluia condamnat pe inculpatul fiul lui și, născut la data de 01.09.1938 în satul, comuna, județul V, cu același domiciliu, cetățean român, studii 8 clase, agricultor, căsătorit, fără antecedente penale, -, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prev. de art. 174, 175 lit. "c" Cod penal la pedeapsa de 18 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" și "b" Cod penal.
Pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. "a", "b" Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive de la 3 iunie 2007 la zi.
Conform art. 118 lit. b Cod procedură penală s-a confiscat de la inculpat o bardă aflată la camera de corpuri delicte a instanței, înregistrată la poziția nr. 55/2007 în registrul de evidență a corpurilor delicte.
În baza art. 109 alin. 5 Cod penal s-a restituit inculpatului o cămașă cu scurtă și o pereche de pantaloni tip blugi, bunuri aflate în camera de corpuri delicte a instanței.
În baza art. 113 Cod penal a fost obligat inculpatul la tratament medical până la însănătoșire.
S-a luat act că, partea civilă a renunțat la pretențiile civile formulate față de inculpat în timpul urmăririi penale.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la o prestație periodică față de minora -, născută la 16 mai 2005, fiica lui și prin reprezentant legal în sumă de 95 lei lunar începând cu 3 iunie 2007 și până la împlinirea vârstei de 18 ani.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență, următoarea situație de fapt:
Inculpatul are vârsta de 68 ani și era locuitor al satului, locuind împreună cu soția sa și fiul său - victima.
Acesta din urmă, deși era căsătorit, era despărțit în fapt de soția sa, și muncea prin diferite localități din țară, venind în sat la sfârșit de săptămână sau în alte intervale de timp.
Între inculpat și victimă nu erau relații armonioase ci conflictuale, cu atât mai mult cu cât inculpatul, în special, era consumator de băuturi alcoolice.
În seara zilei de sâmbătă 02.06.2007 victima a venit de la muncă, din județul G în satul, împreună cu numiții - și, de care s-a despărțit apoi și a ajuns la domiciliul părinților săi.
După sosirea la domiciliu, victima a mers și a cumpărat de la un bar câțiva litri de vin, pe datorie, în contul tatălui său - inculpatul, vin pe care l-a consumat acasă, cu părinții săi.
A doua zi dimineața, inculpatul s-a trezit, a făcut treburi gospodărești, după care a dus calul la, revenind apoi la domiciliu, la un moment când victima nu se trezise încă.
În jurul orelor 10,00, inculpatul a mers în sat, la un bar, unde a fost servit de martorul cu un pahar de vin, după care inculpatul a cumpărat doi litri de vin, pe care i-a luat acasă, continuând să consume din vin.
În jurul orelor 11,00 și victima s-a dus în sat, a băut o bere cu martorul, pe care l-a întâlnit, după care, ulterior, a mers și a luat calul dus de inculpat la, l-a adus acasă, l-a înhămat la căruță și apoi a plecat iar prin sat, unde a consumat băuturi alcoolice.
Împrejurarea că victima a luat calul fără permisiunea sa, și că a plecat la băut, pe banii săi, în condițiile în care în seara anterioară i-a făcut datorii la bar, reprezentând contravaloarea vinului cumpărat atunci de victimă în contul inculpatului, l-a enervat pe acesta din urmă.
Pe acest fond, după ora 15,00 când victima a revenit acasă în căruța inculpatului a început să se certe cu victima, care apoi a intrat în locuință, pentru a se odihni, lăsând calul înhămat.
În jurul orelor 15,30, pe la domiciliul inculpatului a venit fiica acestuia, care a văzut că inculpatul era nervos, înjura, o amenința pe soția sa, care deshăma calul, era nemulțumit de locul unde era pus hamul calului, astfel că martora, pentru a aplana starea conflictuală, a luat ea hamul și l-a dus în bucătărie.
După aceasta, martora a mai stat puțin de vorbă cu mama sa, a aflat că fratele său -victima este în locuință, unde probabil, doarme, șa că nu s-a mai dus la acesta, pentru a nu-l mai deranja, după care martora a plecat la locuința fiicei sale, care locuiește în apropiere.
În acest timp, a plecat până în grădină, pentru a strânge pentru un vițel.
După plecarea soției sale în grădină, unde aceasta nu a stat mult, inculpatul, pe fondul stării de nervozitate și a alcoolului sub care se afla, a luat hotărârea să suprime viața fiului său - victima, astfel că a luat o bardă cu scurtă, aflată prin curte, și a intrat în locuință, mergând în camera în care se afla victima.
Victima se afla lungită pe pat, posibil chiar ațipise, astfel că inculpatul, cu tăișul bardei, ia aplicat mai întâi o lovitură peste cap, după care a continuat să aplice lovituri repetate cu tăișul bardei peste gât, față, zona abdominală, membrele superioare și membrele inferioare ale victimei, cauzându-i astfel leziuni traumatice severe, direct și sigur mortale, în speță o plagă latero -cervicală stânga, cu secțiunea pachetului vasculo -nervos ca și alte plăgi tăiate multiple.
După aceasta, inculpatul a ieșit din locuință, cu barda în mână, la un moment când soția sa se întorcea din grădină.
Văzând-o pe soția sa, inculpatul i-a spus acesteia: "L-am terminat pe!", după care a început să profereze amenințări și la adresa acesteia.
Văzându-l cu barda în mână și auzind ce a spus inculpatul, a fugit la locuința nepoatei sale, unde i-a spus acesteia și martorei că inculpatul l-a omorât cu barda pe.
Auzind acest lucru, martorele și au venit repede cu la domiciliul acesteia din urmă, l-au găsit în curte pe inculpat, au văzut barda aruncată într-o teică de, după care au intrat în casă și l-au găsit agonizând pe victima, care a decedat la scurt timp.
Au fost anunțate telefonic atât ambulanța, cât și organele de poliție; la sosirea ambulanței personalul medical a constatat decesul victimei, iar lucrătorii postului de poliție, sosiți la fața locului, au luat măsura conducerii polițienești a inculpatului, în vederea efectuării de cercetări.
Fiind sesizat de îndată procurorul, cercetările au început în seara de 03.06.2007, constatându-se că inculpatul era cooperant, relata modalitatea de săvârșire a faptei, dar a refuzat să dea declarații scrise sau să semneze vreun act.
Ca urmare, s-a dispus de către procuror înregistrarea audio a declarației verbale făcute de inculpat în seara de 03.06.2007, a cărei transcriere a fost depusă ulterior la dosarul cauzei, după confirmarea de către instanță a ordonanței provizorii emise de procuror.
Cu ocazia cercetării la fața locului a fost găsită barda în cauză, care a fost ridicată în vederea cercetărilor, iar la examinarea criminalistică a inculpatului s-a constatat că acesta prezenta pe cămașa cu care era îmbrăcat, și pe pantaloni, urme cu aspect de sânge, astfel că și aceste obiecte de îmbrăcăminte au fost ridicate în vederea cercetărilor.
Barda, cămașa și pantalonii inculpatului, ca și probe de referință, material textil îmbibat cu sângele victimei, decupat din lenjeria patului în care zăcea cadavrul victimei, au fost trimise spre analiză Serviciului Criminalistic al G, care a întocmit Raportul de constatare tehnico -științifică biocriminalistică nr. - din 21.096.2007, prin care s-a concluzionat că toate materialele puse la dispoziție prezintă urme de sânge uman, grupa sanguină A(II), respectiv grupa sanguină a victimei (cantitatea de sânge de pe pantaloni tip blugi ai inculpatului a fost insuficientă pentru determinarea grupei sanguine.
În urma efectuării autopsiei cadavrului victimei s-a întocmit Raportul de constatare medico -legală de autopsie nr. 48/C din 04.06.2007 al Cabinetului Medico -Legal Bârlad prin care s-au concluzionat următoarele: moartea numitului a fost violentă și s-a datorat șocului hemoragic consecutiv unei plăgi tăiate latero -cervicale stângi, cu secțiunea pachetului vasculo -nervos latero -cervical stâng. Leziunea a putut fi produsă prin lovire cu un obiect tăietor -despicător (posibil bardă), la data de 3 iunie 2007, și a fost sigur și direct mortală.
prezenta plăgi tăiate multiple în regiunea feței, gâtului, drept, umăr stâng, hemitorace stâng, hemiabdomen stâng, - plăgi tăiate superficiale, care nu au legătură de cauzalitate cu decesul; leziunile au putut fi produse prin lovire cu un obiect tăietor -despicător (bardă), la data de 3 iunie 2007, și care în condițiile supraviețuirii victimei ar fi necesitat aproximativ 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Același cadavru prezenta și plăgi faciale profunde, cu secțiunea părții osoase a piramidei nazale, fractură a osului malar stâng, care au putut fi produse prin lovire cu barda, la aceeași dată, nu au legătură de cauzalitate cu decesul, și care în condițiile supraviețuirii victimei ar fi necesitat aproximativ 14 -15 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Pentru plaga tăiată din regiunea mentonului și hemifacesului stâng, în condițiile supraviețuirii victimei ar fi necesitat peste 60 zile îngrijiri medicale pentru vindecare. În ceea ce privește succesiunea loviturilor, este posibil ca agresorul să fi aplicat primele lovituri la nivelul feței și regiunii cervicale stg. în timp ce victima era culcată pe partea dreaptă, cu piciorul stâng flectat peste piciorul drept; în momentul aplicării loviturilor din regiunea cervicală laterală stânga, este posibil ca victima să se fi răsucit cu fața în sus, ridicând în apărare, brațul drept.
Loviturile au fost aplicate din stânga -spate a victimei. În momentul decesului, victima se afla sub influența intoxicației alcoolice (1,70 gr% alcool în sânge). victimei aparține grupei sanguine A(II).
Fapta inculpatului de a plica victimei, mai multe lovituri cu partea tăioasă a unei în zona capului și peste corp și de a-i cauza astfel leziuni traumatice grave care au dus la decesul imediat, constituie infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 174, 175 lit. "c" Cod penal.
constante ale inculpatului se coroborează cu declarațiile martorilor, precum și cu datele ce rezultă din procesul -verbal de cercetare la fața locului și raportul de expertiză medico -legală de necropsie.
Pentru infracțiunea săvârșită inculpatului i s-a stabilit o pedeapsă la individualizarea căreia în cadrul general prev. de art. 52 și 72 Cod penal, au fost avute în vedere gradul de pericol social concret al faptei comise, datele privind persoana inculpatului, atitudinea acestuia în timpul procesului și s-a aplicat de asemenea și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal.
Pe durata prev. de art. 71 Cod penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal.
S-a apreciat că gravitatea faptei comise de inculpat îl fac nedemn de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe durata exercitării pedepsei precum și pe o perioadă după executarea acesteia.
Conform art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și potrivit art. 88 alin. 1 Cod penal din pedeapsa aplicată s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la 3 iunie 2007 la zi.
În baza art. 118 lit. b Cod penal s-a confiscat de la inculpat barda aflată la camera de corpuri delicte a instanței.
În baza art. 109 alin. 5 Cod procedură penală s-a restituit inculpatului o cămașă cu scurtă și o pereche de pantaloni tip blugi aflate la camera de corpuri delicte a instanței.
Având în vedere concluziile expertizei medico -legale psihiatrice din care rezultă că inculpatul prezintă diagnosticul de "tulburare organică de personalitate, pe fond toxic etilic cu deteriorare cognitivă ușoară" și care necesită măsuri de siguranță medicală conform art. 113 Cod penal, s-a dispus obligarea acestuia la tratament medical până la însănătoșire.
În ce privește latura civilă a cauzei s-a luat act că partea civilă a renunțat la pretenții civile formulate în timpul urmăririi penale și, conform art. 14 și 346 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la o prestație periodică față de minora -, fiica victimei, calculată lunar în funcție de salariu minim pe economie începând cu data faptei și până la majoratul minorei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen inculpatul, invocând netemeinicia hotărârii.
Motivându-și apelul inculpatul a susținut că față de vârsta înaintată pe care o are, de starea precară a sănătății, de lipsa antecedentelor penale și de poziția sa procesuală, pedeapsa aplicată este prea severă.
A solicitat reaprecierea materialului probator administrat, desființarea în parte a sentinței pronunțate, în latura penală și reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, dar sub toate aspectele de fapt și de drept și în limitele prev. de art. 371 alin. 2 Cod procedură penală constată că hotărârea pronunțată este legală și temeinică.
Așa cum rezultă din amplul material probator administrat în cursul urmăririi penale și reconfirmat în faza cercetării judecătorești, în ziua de 03.06.2007, fiind în stare de ebrietate, inculpatul, indignat de împrejurarea că fiul său a luat căruța cu un și s-a plimbat prin sat fără acordul său, lăsând-o apoi la poartă cu calul înhămat, a așteptat ca acesta să adoarmă într-o cameră a casei, după care i-a aplicat multiple lovituri cu o bardă, în zona gâtului, a feței, a hemitoracelui și hemiabdomenului, cauzându-i leziuni grave. În raportul de constatare medico -legală de autopsie s-a menționat că moartea lui a fost violentă și s-a datorat șocului hemoragic consecutiv unei plăgi tăiate latero -cervicale stângi cu secțiunea pachetului vasculo -nervos latero cervical stâng. Leziunea a putut fi produsă prin lovire cu un obiect tăietor -despicător (posibil bardă) la data de 3 iunie 2007 și a fost sigur și direct mortală.
Din probe a mai rezultat că inculpatul era un consumator constant de băuturi alcoolice; expertiza medico -legală efectuată la Institutul Național " Minovici" B concluzionând că numitul prezintă diagnosticul de "Tulburare organică de personalitate fond toxic etilic cu deteriorare cognitivă ușoară".
S-a mai precizat că are discernământul scăzut în raport cu fapta pentru care este cercetat și s-au recomandat măsuri de siguranță medicală, conform art. 113 Cod penal.
Inculpatul s-a dovedit a fi o fire extrem de violentă; și-a lovit în repetate rânduri soția, precum și pe tatăl acesteia.
Aceleași probe administrate au relevat că și victima obișnuia să consume alcool și pe acest fond intra în conflict cu tatăl său.
Față de această situație de fapt, în mod corect prima instanță a reținut în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174, 175 lit. "c" Cod penal.
Pedeapsa aplicată, de 18 ani închisoare, a fost bine dozată, peste minimul special, instanța având în vedere împrejurările concrete în care a fost comisă fapta: în timp ce victima dormea; motivația săvârșirii acesteia, discernământul scăzut al inculpatului, dar și urmarea produsă - uciderea propriului fiu în vârstă de 28 de ani.
Toate aceste circumstanțe conduc la concluzia că pedeapsa aplicată a fost corect individualizată și nu se justifică o reapreciere a cuantumului acesteia.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia hotărârii, urmează ca în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să fie respins ca nefondat apelul promovat de inculpatul.
Întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și acestea subzistă și în prezent, în baza art. 350 Cod procedură penală va fi menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal, se va deduce din cuantumul pedepsei aplicate și arestarea preventivă cuprinsă între 14.XI.-2007 -5 februarie 2008.
Văzând și dispozițiile articolului 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași împotriva sentinței penale nr. 563 din 14.XI. 2007 Tribunalului Vaslui, hotărâre pe care o menține.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce arestarea preventivă după data de 14 noiembrie 2007.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 160 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 05 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
12.02.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Maria Cenușă
