Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 16/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.16/
Ședința publică din data de 09 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare apelurile penale declarate de inculpații:
- - domiciliat în sat, județul C;
- - domiciliat în,-, județul C;
- - domiciliat în,-, județul C,
împotriva sentinței penale nr.5 din data de 10.01.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.174-175 Cod penal.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06 februarie 2009 și 09 februarie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.5 din data de 10 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.174-175 lit.i Cod penal cu aplicare art.75 lit.a Cod penal și art.74 alin.2 Cod penal, art.76 lit.a Cod penal;
A condamnat inculpatul:
- fiul lui și, născut la data de 13.05.1984 in
M, jud.C, cetățean român, studii 4 clase,
, domiciliat în sat, cu antecedente penale,
la pedeapsa de 12 (doisprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe o durată de 4 (patru) ani, după executarea pedepsei principale.
In baza art.174 - 175 lit.i Cod penal cu aplicare art.75 lit.a Cod penal și art.74 alin.2 Cod penal, art.76 lit.a Cod penal;
A condamnat inculpatul:
-fiul lui și, născut la data de 11.09.1968 în
, jud.C, cetățean R, domiciliat în
,-, jud.C,
la pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe o durată de 4 (patru) ani, după executarea pedepsei principale.
In baza art.174 - 175 lit.i Cod penal cu aplicare art.75 lit.a Cod penal și art.74 alin.2 Cod penal, art.76 lit.a Cod penal;
A condamnat inculpatul:
- fiul lui și, născut la data de 07.09.1963 în
, jud.C, domiciliat în basarabi,
-, jud.C, cetățean R,
căsătorit, studii 10 clase + șc.profesională, fără
antecedente penale,
la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe o durată de 4 (patru) ani, după executarea pedepsei principale.
A făcut aplicarea art.71 alin.2 Cod penal în referire la art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal celor trei inculpați.
In baza art.88 cod penal;
A dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive astfel:
- de la 23.11.2004 la 23.07.2007 față de inculpatul;
- de la 02.12.2004 la 15.04.2005 față de inculpatul.
In baza art.14 Cod pr.penală, art.346 Cod pr.penală, art.998 cod civil și urm. art.1003 Cod civil, art.313 alin.1 din Legea 95/2006 modificată prin OUG 72/2006;
A obligat inculpații în solidar către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență C la plata sumei de 602 RON, despăgubiri civile reprezentând cheltuieli de spitalizarea victimei.
A obligat inculpații în solidar către partea civilă la plata sumei de 1000 RON, despăgubiri materiale și la plata sumei de 20.000 RON, daune morale.
A respins restul pretențiilor civile formulate de partea civilă, ca neîntemeiate.
In baza art.118 lit.b Cod penal;
A confiscat de la inculpați în folosul statului, o furcă.
In baza art.189 și 191 Cod pr.penală;
A obligat inculpații la plata sumei de 500 RON, fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, onorariu avocet oficiu - delegație nr.-/2004 (la ) se avansează către Baroul Constanța din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de față:
Conform procesului verbal din data de 21.11.2004, Spitalul Județean Cas esizat organele de poliție în legătură cu decesul victimei din în secția de terapie intensivă, aceasta fiind internată la orele 19,00 cu diagnosticul "politraumatism prin agresiune, traumatism cranio-cerebral acut închis".
S-a constatat că victima deținea împreună o fermă de animale situată la marginea localității și învecinată la aproximativ 50 - 100 metri cu ferma aparținând inculpatului, la ambele ferme accesul făcându-se pe un drum accesibil publicului din orașul și paralel cu 02161.
La data de 21.11.2004, în jurul orei 12,00 victima se întorcea împreună la fermă pe acel drum și s-a întâlnit cu inculpatul ce se deplasa cu autoturismul, însoțit de inculpații, și martorul.
Între victimă și inculpatul s-a declanșat o ceartă, inculpatul reproșându-i sustragerea unei cantități de porumb de pe un teren pe care îl deține în proprietate.
Conflictul s-a amplificat, inculpatul alergând după victimă, care se îndrepta în direcția gradului din apropiere și în ajutorul inculpatului au alergat și inculpații și înarmați cu o furcă și o din lemn pe care le-au luat din bena autoturismului.
Victima a fost doborâtă la pământ, după care cei trei inculpați i-au aplicat lovituri repetate cu obiectele dure de mai sus, dar și cu picioarele, fiind vizată zona superioară a corpului și în special zona capului.
Constatând că victima a rămas în stare de inconștiență, inculpații au stropit-o cu apă, după care, ținând-o de mâini, au târât-o până la autoturism și au aruncat-o în bena din spate a papucului și au transportat-o la ferma acestuia, unde au abandonat-
În fața fermei victima a fost găsită în stare de inconștiență de soția sa - și după aproximativ 30 minute - o oră, o ambulanță a transportat victima la Spitalul Județean C, unde a decedat a doua zi.
Împotriva sentinței penale nr.5 din 10.01.2008 a Tribunalului Constanța au declarat apel inculpații, și,criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de apel se solicită desființarea sentinței penale și rejudecând să se dispună:
1) restituirea cauzei la procuror, în vederea refacerii urmăririi penale, în conformitate cu dispozițiile art.332 al.2 Cod pr.penală, pentru cazul de nulitate absolută prevăzut de art.197 al.2 Cod pr.penală, întrucât parte din actele de urmărire penală au fost efectuate de către organele de poliție, contrar dispozițiilor art.209 al.3 Cod pr.penală;
2) rejudecarea cauzei de către Tribunalul Constanța, pentru cazul de nulitate absolută prevăzut de art.197 al.2 Cod pr.penală, întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de schimbare a încadrării juridice, iar pe de altă parte instanța nu s-a conformat deciziei de casare pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, încălcându-se prevederile din art.356 lit."c" și "d" Cod pr.penală, art.357 al.1 și al.2 lit."f" Cod pr.penală, temeiul de casare fiind cel prevăzut în art.38518Cod pr.penală;
3) în baza art.334 Cod pr.penală, să se dispună schimbarea încadrării juridice din infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, în infracțiunea prevăzută de art.183 Cod penal și în baza art.11 pct.2 lit."a".penală raportat la art.10 lit."c" Cod pr.penală, să se dispună achitarea.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate prin prisma criticilor aduse și din probele dosarului, se constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța nr.1830/P/2004 din 01.04.2005 s-a dispus trimiterea în judecată a celor trei inculpați apelanți, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.174 Cod penal, raportat la art.175 lit."i" Cod penal cu aplicarea art.75 lit."a" Cod penal, reținându-se că, în ziua de 21.11.2004, în jurul orelor 12.00 - 13.00, pe fondul unui conflict cu victima, i-au aplicat acestuia lovituri repetate cu corpuri dure, respectiv furci și cu un par de lemn, în zone vitale, producându-i grave leziuni corporale care au condus la decesul acestuia.
Prin decizia penală nr.131 din 12.01.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-au admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, recurenta parte civilă și recurentul inculpat, s-au casat decizia penală atacată și sentința penală nr.334/04.08.2005 a Tribunalului Constanța și a trimis cauza la Tribunalul Constanța spre rejudecare.
În considerentele deciziei penale, instanța de control judiciar a dispus ca după rejudecare Tribunalul Constanța să rețină probele, lămurind toate contradicțiile existente între declarațiile făcute la urmărirea penală și în fața instanței de judecată, neputându-se da prioritate unora prin lipsirea de eficiență a altora, fără o explicație rezonabilă care să justifice de ce i se acordă mai mare credibilitate.
De asemenea, instanța de fond să solicite mai multe explicații organelor de medicină legală, pentru a se stabili dacă leziunile suferite de victimă sunt rezultatul acțiunilor violente a celor trei inculpați sau numai a unuia singur, implicarea acestora în procesul tanatogen, pentru evitarea unor concluzii bazate pe un grad mai mare sau mai mic de probabilitate, ceea ce nu este admis într-o hotărâre judecătorească.
În decizia penală menționată se mai precizează că, casarea cu trimitere a cauzei se impune și în ipoteza în care cele arătate în recursul Parchetului ar putea fi reținute fără nici o altă verificare, ceea ce nu este cazul în speță, în acest din urmă caz încadrarea juridică corectă a faptei fiind cea de omor calificat, prevăzută de art.174 - art.175 lit."i" cu art.75 lit."a" Cod penal, încadrare juridică ce trebuie pusă în discuția părților, spre a-și putea face apărarea în legătură cu ea.
După rejudecare, Tribunalul Constanțaa reanalizat cei trei inculpați, martorul, partea vătămată () și a cerut relații de la Institutul Național de Medicină Legală " Minovici".
Potrivit art.334 Cod pe.penală, "dacă în cursul judecății se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea".
Aceste dispoziții imperative, nu au fost respectate de instanța de fond, întrucât din partea introductivă rezultă că avocații au solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art.174 - art.175 lit."i" Cod penal în art.183 Cod penal, iar instanța de fond a precizat cu ocazia dezbaterilor că se va pronunța prin hotărâre, dând cuvântul pe fond.
În considerentele sentinței penale se arată "ca urmare, fapta săvârșită de inculpații, și întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art.174 - art.175 lit."i" cu art.75 lit."a" Cod penal", motiv pentru care s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice.
Această pronunțare nu este explicită și nemotivată, de ce s-a reținut infracțiunea de omor calificat și nu infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte, încadrându-se astfel în prevederile din art.356 lit."c" Cod pr.penală și art.357 al.1 și al.2 lit."f" Cod pr.penală, echivalentul nulității absolute prevăzute de art.197 al.2 Cod pr.penală privind dreptul la apărare.
Pentru aceste considerente, în baza art.379 pct.2 lit."b" Cod pr.penală cu referire la art.197 al.2 Cod pr.penală se vor admite toate apelurile, se va desființa sentința penală apelată și dispune rejudecarea cauzei la Tribunalul Constanța, ocazie cu care să se aibă în vedere și celelalte motive de apel ale inculpaților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit."b" Cod procedură penală, cu referire la art.197 al.2 Cod procedură penală:
Admite ca fondate apelurile declarate de inculpații:
- - domiciliat în sat, județul C;
- - domiciliat în,-, județul C;
- - domiciliat în,-, județul C, împotriva sentinței penale nr.5 din data de 10.01.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-
Desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea cauzei de către aceeași instanță pentru respectarea dispozițiilor art.197 al.2 Cod procedură penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR,
GREFIER,
Jud.fond -
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 4 ex.
Data: 13.02.2009
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Zoița Frangu
