Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 16/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 16/
Ședința publică din 19 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuientul apelant împotriva sentinței penale nr. 819/PI din 5.12.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul apelant, asistat de avocat din oficiu, din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 379 Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-apelant, avocat, solicită admiterea apelului și desființarea hotărârii atacate.
Procurorul solicită respingerea apelului ca nefondat, neexistând motive de revizuire.
Revizuientul-apelant, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. 423/III/6/2008 din data de 01.09.2008 a fost înaintat Tribunalului Timiș și înregistrat sub numărul unic de dosar -, referatul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș privind cererea de revizuire formulată de condamnatul privind sentința penală nr. 489/PI/15.09.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 12250/P/2005.
În cauză a fost atașat dosarul de fond al Tribunalului Timiș nr. 12250/P/2005.
Referatul parchetului a fost însoțit de cererea de revizuire formulată de către condamnat.
Prin sentința penală nr. 819/PI din 05.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 403 alin. 3.C.P.P. raportat la art. 394.C.P.P. a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de către condamnatul revizuent (fiul lui și, născut la data de 13.10.1963) având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 489/PI/15.09.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 12250/P/2005 prin care s-a aplicat o pedeapsă de 4 ani închisoare.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. a fost obligat condamnatul revizuent să plătească statului suma de 150 lei cheltuielile judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 489/PI/15.09.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 12250/P/2005, a fost condamnat numitul la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea prev. de art. 174 alin. 1 și art. 175 alin. 1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. b și Cod Penal a art. 73 lit. b.Cod Penal
Hotărârea a rămas definitivă prin decizia penală nr. 2025/17.04.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr-.
S-a reținut că cererea de revizuire a fost formulată de condamnat la data de 04.06.2008, după începerea executării pedepsei închisorii.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că el a fost cel care a fost agresat și bătut de partea vătămată împreună cu alte două persoane, că i-a fost încălcat dreptul la apărare și că este nevinovat.
Tribunalul Timișa apreciat că, pentru a putea concluziona asupra temeiniciei cererii de revizuire, instanța trebuie să cerceteze incidența vreunuia dintre cazurile prevăzute de art. 394 alin.1 Cpp și prin raportare la considerentele avute în vedere de condamnat prin formularea plângerii, respectiv că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnat.
Potrivit dispozițiilor art. 394 alin.1 Cpp, revizuirea unei sentințe de condamnare se poate cere când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; când un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; când un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; când un membru al completului de judecată, procurorul sau persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Întrucât condamnatul nu a indicat pe care dintre aceste cazuri înțelege să-și motiveze cererea de revizuire, aceasta fiind întemeiată pe faptul că se consideră nevinovat, s-a considerat că nu se încadrează în niciunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 alin. 1.C.P.P. expuse mai sus, motiv pentru care, tribunalul a apreciat că cererea formulată de revizuent nu are caracterul îndreptării unor erori judiciare, astfel că nu se impune admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Împotriva sentinței penale NR. 819/PI din5.12.2008 a Tribunalului Timiș în dosarul nr.- revizuentul apelant a declarat apel, în termenul prevăzut de lege, înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 27.01.2009 sub nr-
Apelul a fost motivat în scris, arătându-se că a fost judecat de un complet de judecată care trebuia să se abțină, iar instanța trebuia să pedepsească pe celelalte trei persoane care au participat la scandal.
Din analiza sentinței apelate, prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, Curtea constată că apelul declarat de revizuentul apelant este nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Prima instanță a aplicat în mod corect prevederile art.403 alin. 3.C.P.P. raportat la art. 394.C.P.P.,deoarece motivul invocat de revizuent,respectiv faptul că se consideră nevinovat, nu se încadrează în niciunul din motivele de revizuire limitativ prevăzute de art.394 alin. 1.
C.P.P.În ceea ce privește cazul de incompatibilitate invocat în apel, referitor la faptul că judecătorul care a soluționat fondul cauzei a soluționat și cererea de revizuire, instanța constată că acesta nu se regăsește printre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art.47, art. 48.
C.P.P.Având în vedere cele expuse în baza art. 379 pct. 1 lit. pr. pen va respinge, ca nefondat apelul declarat de revizuentul apelant împotriva sentinței penale NR. 819/PI din5.12.2008 a Tribunalului Timiș în dosarul nr.- pe care o menține.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe revizuentul apelant la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 379 pct. 1 lit. b pr.pen respinge, ca nefondat apelul declarat de revizuientul apelant împotriva sentinței penale nr. 819/PI din 5.12.2008 a Tribunalului Timiș în dosarul nr- pe care o menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe revizuientul apelant la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru revizuientul apelant.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
Red../23.02.2009
Tehnored. 2 ex./24.02.2009
Primă instanță:- - Tribunalul Timiș
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Florin Popescu
