Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 187/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 187
Ședința publică de la 05 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - JUDECĂTOR 3: Mircea
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului formulat de revizuientul G (în prezent aflat în detenție, în cadrul C), împotriva sentinței penale nr. 35 din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - revizuient (în stare de arest), asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind formulate cereri noi și reprezentantul Parchetului neavând obiecțiuni, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului, în sensul trimiterii cauzei la Parchet pentru a se efectua cercetări, în sensul legii.
Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, soluția fiind legală și temeinică.
Recurentul - revizuient G, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, în sensul audierii martorului.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 35 din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul cu nr-, s-a dispus, în baza art. 397 C.P.P. trimiterea dosarului - având ca obiect cererea de revizuire a sentinței penale nr. 433 din 18 ianuarie 2004 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, stată în dosar nr. 5004/2004, formulată de revizuientul G (fiul lui, născut la data de 20.04.1958 în comuna, județul D, cu același domiciliu, fără ocupație, recidivist, în prezent aflat în detenție în cadrul Penitenciarul Dr. Tr. S) - la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, competent să efectueze cercetări conform dispozițiilor art. 399
C.P.P.A fost obligat revizuientul - condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cheltuieli judiciare, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin cererea formulată de revizuientul G, s-a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 433 din 18 ianuarie 2004 a Tribunalului Mehedinți, motivând că nu se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost condamnat prin această hotărâre și deține probe în acest sens.
Având în vedere dispozițiile prev. de art. 397 alin. 1 și C.P.P. art. 399 alin. 5 C.P.P. instanța de fond a constatat că revizuientul s-a adresat cu cerere de revizuire direct la instanța de judecată și nu la procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă instanța care a judecat cauza pe fond, astfel încât, a dispus trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, în vederea efectuării cercetărilor, conform dispozițiilor art. 399
C.P.P.Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen, revizuientul G, susținând în esență că poate dovedi nevinovăția sa și solicitând audierea martorului, care are cunoștință despre faptul că a fost bătut și maltratat de organele de anchetă pentru a declara că ar fi comis fapta de omor.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, se constată că este legală și temeinică, în concordanță cu dispozițiile legale care reglementează revizuirea.
Astfel, prin cererea adresată Tribunalului Mehedinți la data de 17 decembrie 2007, revizuientul - condamnat Gas olicitat revizuirea sentinței penale 433 din 18 ianuarie 2004 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, stată în dosar nr. 5004/2004, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 16 ani închisoare, întrucât nu a săvârșit infracțiunea pentru care a fost condamnat.
Hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, întrucât, conform art. 397 alin. 1 C.P.P. cererea de revizuire se adresează procurorului de la Parchetul de pe lângă instanța cauza a judecat cauza în primă instanță, acesta procedând conform art. 399 la C.P.P. ascultarea revizuientului, dacă este cazul, iar după efectuarea cercetărilor, înaintează întregul material, împreună cu concluziile sale, instanței competente.
În raport de dispozițiile legale imperative menționate mai sus, prima instanță a dispus, în mod corect, scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți competent pentru a efectua cercetări.
Ca urmare, recursul revizuientului este nefondat, astfel încât, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul G (în prezent aflat în detenție, în cadrul C), împotriva sentinței penale nr. 35 din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul - revizuient la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- --- - - -- -
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. fond.
Dact. 2 ex./ 13 Martie 2008
Președinte:Sorina Petria MitranJudecători:Sorina Petria Mitran, Liana Balaci, Mircea
