Omorul (art. 174 cod penal). Încheierea /2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 174 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 18 februarie 2008
PREȘEDINTE: Andreiș Maria
JUDECĂTOR 2: Motan Traian
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 403 din 21 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul asistat de avocat ales, lipsă fiind partea vătămată și părțile civile Spitalul Județean de Urgență B și Spitalul Județean de ambulanță
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind inculpatul dacă dorește să dea o nouă declarație, acesta a arătat că își menține declarațiile date anterior.
Avocat -, având cuvântul, a pus concluzii de admitere a apelului, desființarea sentinței atacate în baza art. 379 pct. 2 lit a Cod procedură penală, considerând-o nelegală și netemeinică. A arătat că din probatoriul administrat în cauză, din declarațiile inculpatului, a martorilor și din declarațiile părții vătămate rezultă că inculpatul nu a acționat cu intenția de aou cide pe partea vătămată, lucru care reiese și din faptul că inculpatul a folosit un cuțit cu o lamă de 10 cm, i-a aplicat părții vătămate o singură lovitură după ce între cei doi au avut loc niște altercații pe fondul cărora partea vătămată l-a îmbrâncit pe inculpat pe scări. O altă împrejurare semnificativă din care rezultă că inculpatul a lovit-o pe partea vătămată fără intenția de aou cide este și atitudinea avută după săvârșirea infracțiunii, acesta încercând să se sinucidă. Coroborând toate aceste motive a arătat că instanța a făcut o greșită încadrare a faptei, solicitând schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 174 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 182 alin. 2 Cod penal. Instanța nu a luat în considerare nici circumstanțele atenuante ale inculpatului, respectiv cea prev. de art. 74 lit. b Cod penal, constând în stăruința depusă de inculpat pentru a îndrepta rezultatul infracțiunii săvârșite. În ceea ce privește cuantumul daunelor morale acesta este mult prea mare, inculpatul având în întreținere doi copii minori și nu realizează nici un fel de venituri.
Procurorul, având cuvântul, a pus concluzii de respingere a apelului declarat de inculpat și menținerea sentinței penale ca legală și temeinică. A arătat că nu se impune schimbarea încadrării juridice având în vedere obiectul vulnerant folosit de către inculpat, de a produce moartea, zona vitală în care a fost aplicată lovitura. Nu se impune a se da o eficiență mai sporită a circumstanțelor atenuante personale, iar cât privește diminuarea daunelor morale nu se impun nici acestea.
Avocat, a cerut instanței amânarea pronunțării pentru a-i da posibilitatea să depună și concluzii scrise.
Inculpatul, având ultimul cuvânt a arătat că își însușește concluziile apărătorului.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio, conform art. 304 Cod procedură penală,
CURTEA,
Pentru a da posibilitatea apărătorului ales să depună concluzii scrise,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 21 februarie 2008.
Dată în ședință publică, azi 18 februarie 2008.
Președinte, Grefier,
Dosar nr- - art. 174 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA Nr. 23
Ședința publică din 21 februarie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 403 din 21 decembrie 2007 a Tribunalului Botoșani -secția penală-dosar nr-.
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din 18 februarie 2008, susținerile celor prezenți fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când, pentru a da posibilitatea apărătorului ales să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 21 februarie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani din 06.08.2007 inculpatul, a fost trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prev. de art. 20 rap. la art. 174 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că în seara de 15 iulie 2007, în jurul orelor 2200, pe fondul unor discuții anterioare, și a unui conflict spontan, generat de consumul de băuturi alcoolice, inculpatul i-a aplicat cumnatei sale, partea vătămată, în fața ușii de acces a locuinței a acesteia, din satul S, com., jud. B, o lovitură cu un cuțit de uz gospodăresc în zona abdominală, cauzându-i grave leziuni corporale, ale organelor interne, fapt care i-a pus în pericol viața.
Tribunalul Botoșani - investit cu soluționarea prin sentința penală nr. 403 din 21 XII 2007, respinge ca fiind neîntemeiată cererile pentru schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, prin Rechizitoriul din 06.08.2007, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani. Condamnă pe inculpatul pentru săvârșirea infr. Prev. de art. 20 raportat la art. 174 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76 pct. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare, și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 71 și 64 lit. a teza 2 și b Cod penal. Face aplicarea în cauză a disp. art. 71 și 64 lit. a teza 2 și b Cod penal. În temeiul art. 118 Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpat a unui cuțit de circa 15 cm, cu albastru, indisponibilizat la poziția 40 a camerei de corpuri delicte a instanței. Admite în parte acțiunea civilă a cauzei și obligă inculpatul să plătească părții civile, suma de 1300 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale, și respinge ca nefondate celelalte pretenții civile formulate. Obligă inculpatul să plătească Serviciului Județean de Ambulanță B suma de 321,66 lei, cu titlu de daune, reprezentând contravaloarea transport și asistență medicală și dobânzile legale, calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a debitului. Constată recuperate cheltuielile de spitalizare în sumă de 1720,66 lei, suportate de către Spitalul Județean de urgență Obligă inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care, 38 lei, contravaloarea examinării medico legale a părții vătămate, se va achita în contul nr. - deschis la Trezoreria B pentru Spitalul de Urgență Obligă inculpatul să plătească părții vătămate, suma de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut din ansamblul probelor administrate în cauză inclusiv recunoașterile inculpatului, că acesta este o persoană majoră, căsătorită cu sora părții vătămată, având doi copii minori, și locuind în sat Liveni, com., jud. B, iar în sânul familiei există o serie de neînțelegeri între soți care au determinat-o în mai multe rânduri pe soția inculpatului să părăsească domiciliul împreună cu copiii și să se refugieze la alte persoane, lucru care s-a consumat, și în ziua de 15.07.2007, când soția inculpatului, -, se afla încă din 04.07.2007, la locuința surorii sale, partea vătămată, împreună cu copiii.
În aceeași zi, 15.07.2007, inculpatul consumă o mare cantitate de alcool, la un bar din localitate, iar în jurul orelor 2200- se deplasează la locuința cumnatei sale, unde era soția și copiii, ce se pregăteau de culcare, încearcă să pătrundă în casă, înarmat cu un cuțit de bucătărie, partea vătămată iese în pragul casei și încearcă să-l îndepărteze nepermițându-i accesul în casă, inculpatul ripostează, are loc o altercație, iar inculpatul este cel care o lovește o singură dată pe partea vătămată cu cuțitul cu care era înarmat, după care extrage cuțitul din rană și de la locul faptei.
Se alertează vecinii și rudele, iar partea vătămată este transportată cu salvarea la Spitalul Județean B, unde este internată mai multe zile, expertizele medico legale de la dosar concluzionând că partea vătămată a suferit o plagă înjunghiată, hipocondru stâng, cu leziuni de epilon, mezenter, intestin subțire, hemoperitoneu cu peritonită stercorală consecutivă, leziunile fiind produse prin lovire cu un obiect tăietor înțepător, ce au impus intervenția chirurgicală de urgență și i-au pus în primejdie viața părții vătămate, necesitând 28-30 zile de îngrijiri medicale, faptele fiind săvârșite cu discernământ, iar ulterior partea vătămată și-a păstrat capacitatea de muncă.
Faptele sus arătate, recunoscute de către inculpat și dovedite cu probele de la dosar, inclusiv fotografii judiciare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor, pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, fapte pe care le-a săvârșit în timp ce se afla în stare de ebrietate, lovirea părții vătămate cu cuțitul de către inculpat într-o zonă vitală a corpului, prezumând că acesta a acționat cu intenția de a ucide și nu cu intenția de a provoca doar o vătămare corporală gravă, nefiind dovedită în cauză, situația potrivit căreia inculpatul și-a provocat cu intenție o stare de beție în vederea săvârșirii infracțiunii, starea lui de beție fiind doar o stare în care a intrat prin consumul normal de băuturi alcoolice, respectiv 500 gr. De votcă, după cum sigur a arătat.
În consecință, instanța urmează să rețină vinovăția inculpatului pentru infracțiunile pentru care acesta a fost trimis în judecată, neimpunându-se potrivit aprecierii de mai sus, schimbarea încadrării juridice într-o altă infracțiune.
Împotriva sentinței inculpatul a formulat apel solicitând schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă de omor în infracțiunea vătămare corporală gravă prev. de art. 182 alin. 2 Cod penal, reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. b și aplicarea unei pedepse minime cu aplicarea art. 81 Cod penal.
Critica nu este întemeiată.
Instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului încadrând corespunzător din punct de vedere juridic fapta comisă, în textul de lege mai sus menționat.
Ceea ce diferențiază esențial cele două infracțiuni în discuție, aceea de tentativă la infracțiunea de omor și respectiv vătămare corporală gravă care pune viața părții vătămate în primejdie, este în latura subiectivă.
În tentativă la infracțiunea de omor intenția este directă sau indirectă aceea de a ucide, în timp ce la infracțiunea de vătămare corporală gravă ce a pus viața în primejdie, este aceea de a vătăma integritatea corporală, rezultatul produs depășind-
În cauză date fiind obiectul vulnerabil folosit, cuțitul, să producă moartea, zona atacată, vitală, intensitatea mare cu care a fost aplicată lovitura, denotă intenția inculpatului de a ucide.
Așa fiind încadrarea juridică dată faptei în tentativă la omor este corectă, nefiind cazul schimbării încadrării juridice în vătămare corporală gravă.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei se constată că în cauză au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 52 și 72 Cod penal ținându-se seama atât de pericolul social concret al faptei care este deosebit de ridicat, fiind vorba despre o faptă îndreptată împotriva vieții victimei cât și de date ce caracterizează persoana inculpatului criterii care exclud posibilitatea reducerii și mai mult a pedepsei aplicate cât și a aplicării art. 81 Cod penal.
În consecință, reanalizând situația de fapt, amplu descrisă în motivarea sentinței și întreg materialul probator administrat, Curtea constată că motivele de apel formulate de inculpat și care vizează schimbarea încadrării juridice a faptei cu aplicarea unei pedepse minime, care să fie suspendată conform art. 81 Cod penal, nu pot fi primite.
Față de aceste considerente, urmează să fie respins apelul inculpatului, ca nefondat, potrivit art. 379 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței nr. 403 din 21 decembrie 2007 a Tribunalului Botoșani, ca nefondat și-l obligă pe acesta să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din apel.
Deduce din pedeapsa de executat perioada executată de la 03 ianuarie 2008 la 23 ianuarie 2008.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpat și comunicare pentru partea vătămată și părțile civile.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.02.2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/27.02.2008
Președinte:Andreiș MariaJudecători:Andreiș Maria, Motan Traian
