Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 236/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 20 rap art. 174 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIE PENALĂ Nr. 236
Ședința publică de la 18 2009
PREȘEDINTE: Constantin Diaconu JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea apelurilor penale declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ și inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 187 din 13 aprilie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat desemnat din oficiu reprezentând pe apelantul - inculpat; totodată, au lipsit intimații - părți civile, Spitalul Clinic Județean de Urgență C și Spitalul Clinic de Urgență
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, constatând dosarul în stare de judecată, instanța de control judiciar a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, a solicitat admiterea apelului propriu, desființarea hotărârii apelate, întrucât aplicarea prevederilor art. 74 lit. a Cod penal și art. 76 lit. a Cod penal nu era oportună și, pe fond, s-a dat o prea mare eficiență acestor circumstanțe prin aplicarea unei pedepse de 3 ani închisoare.
De asemenea, a solicitat respingerea apelului inculpatului, ca nefondat.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul - inculpat, a solicitat admiterea apelului acestuia, întrucât nu s-a reținut legitima apărare, inculpatul fiind lovit anterior cu o.
În subsidiar, a solicitat diminuarea pedepsei aplicate.
Referitor la apelul Parchetului, a solicitat respingerea acestuia, ca nefondat.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra apelurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 187 din 13 aprilie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, TRIBUNALUL DOLJ - Secția Penală a dispus, în baza art. 20 raportat la art. 174, 175 lit.i din cu aplic. art. 74 lit.a și art. 76 lit.a, condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la data de 03.11.1983 în C, județul D cu același domiciliu în strada - - nr. 8, județul D - la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu aplic. art. 71 și art. 64 lit.a și b c.p. și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b, ca și pedeapsă complementară.
În baza art. 14 raportat C.P.P. la art. 346 raportat C.P.P. la art.998, 999 civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 10 000 lei, cu titlu de daune morale, în favoarea părții civile și a sumelor de 635,23 lei în favoarea Spitalului Clinic de Urgență și respectiv 5,661,92 lei Ron, în favoarea Spitalului Clinic Județean de Urgență C, sume ces-a dispus a fi reactualizate la data plății efective a debitului.
S-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă, în ceea ce privește despăgubirile materiale solicitate.
În baza art. 118 lit. b din C.P.P. s-a dispus confiscarea de la inculpat a unei săbii - corp delict, aflată în camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Dolj, iar conform art. 191 C.P.P. a fost obligat inculpatul la sumei de 300 Ron, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ cu nr. 1317/P/2006, s-a dispus trimiterea în judecată - în stare de libertate - a inculpatului pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, faptă prev. de art. 20/174, 175 lit." i" pen.
n fapt, instanța de fond a constatat că în luna septembrie 2006, partea vătămată avea domiciliul în comuna județul D, dar locuia efectiv împreună cu tatăl său, în cartierul din municipiul
n seara zilei de 26.09.2006, partea vătămată s-a întâlnit cu prietenii și consătenii săi, martorii, zis "" și, împreună, au mers la barul "" din cartierul, unde au băut bere până în jurul orelor 21,00, când au plecat către locuința acestuia din urmă. În apropierea blocului, partea vătămată a constatat că pierduse o cartelă telefonică pe strada - B, în zona Spitalului de Boli Infectioase și împreună cu s-au întors să o caute, iar a mers în apartament. Pe traseu, în apropierea porții de la intrarea în incinta SCSA,l-a observat pe zis "", cu care avusese o altercație verbală în zilele anterioare.
In acest context, a traversat strada și, după o scurtă discuție contradictorie, l-a lovit cu pumnul pe, în conflict intervenind și partea vătămată care, împreună cu prietenul său, au continuat să lovească.
Intervenția verbală a martorei - paznic la SC SA - i-a determinat pe cei doi să nu îl mai lovească pe.
Leziunile suferite de au necesitat pentru vindecare 8 - 9 zile îngrijiri medicale, astfel cum a rezultat din certificatul medico-legal nr. 2547/A2/2006 eliberat de
După terminarea conflictului, partea vătămată și au mers la apartamentul ultimului, unde îi aștepta. Persoana agresată a plecat către strada - B, iar pe traseu 1-a sunat la telefon pe prietenul său și i-a spus că a fost bătut de "" și un alt băiat. Cei doi s-au întâlnit în apropierea Fabricii de de pe strada - B și au hotărât să cheme mai mulți prieteni, iar apoi să meargă să-i bată pe cei doi agresori.
Astfel, după ce l-au contactat telefonic, au mers cu un autoturism taxi pe strada B-dul -, în zona "", de unde l-au luat pe inculpatul zis "", care a luat de acasă mai multe obiecte contondente, respectiv picior de scaun din lemn, de și o sabie.
Cu un alt autoturism taxi condus de martorul, s-au deplasat pe strada -, de unde l-au luat pe zis "", iar apoi pe strada - - și l-au luat pe zis "". La solicitarea acestora, taximetristul i-a dus în cartierul, unde știa că locuiesc cei care îl agresaseră.
In timp ce se deplasau cu autoturismul taxi pe strada -, în apropierea blocului unde locuia, l-a observat pe acesta împreună cu partea vătămată, care plecaseră să se întâlnească cu două fete. Toți cinci au coborât din autoturism cu intenția de a-i agresa fizic, dar partea vătămată și au sesizat pericolul și au fugit pe strada -, apoi printre blocurile din cartier, până au scăpat de urmăritori. Având reprezentarea că cei care îi alergaseră au plecat, s-au întors la apartament, unde, după un scurt interval de timp, au hotărât să meargă să se întâlnească cu fetele.
In timp ce se deplasau pe trotuarul din fața Liceului " ", au observat că, din același autoturism taxi, au coborât cei care îi alergaseră anterior, având în obiecte contondente. Aceștia au mers în grabă pe trotuar și i-au atacat pe și, care au ripostat lovindu-i cu pumnii.
În timpul derulării conflictului, partea vătămată a fost lovit cu sabia de inculpatul la coapsa și în zona feței, fiindu-i tăiată piramida nazală, această ultimă lovitură oprindu-se în zona suprascapular dreapta.
După aplicarea acestei lovituri, inculpatul și cei din grupul său urcat în autoturism și au plecat, iar partea vătămată a fost transportată cu un autoturism la Spitalul nr. 1 C, unde a fost supusă unei intervenții chirurgicale.
Prin raportul de constatare medico-legală nr. 3125/A1/04.10.2006, C a concluzionat că a prezentat la examinare leziuni de violență ce pot data din 26.09.2006, leziunile au putut fi produse prin lovire cu un corp tăietor și au necesitat 35-40 zile îngrijiri medicale de la data producerii.
La data de 21.06.2007 Car eexaminat partea vătămată și, având în vedere și actele medicale pe care aceasta le-a prezentat, a concluzionat prin raportul de medico-legală nr. 3225/A1/13.08.2007 că leziunile traumatice suferite de aceasta au necesitat pentru vindecare 70-80 zile îngrijiri medicale, perioadă în care se includ și cele 35-40 zile îngrijiri medicale acordate inițial
In raport de această stare de fapt, s-a impus concluzia că inculpatul a acționat cu intenția de a ucide și doar reacția instinctuală a părții vătămate a făcut ca lovitura să nu producă consecințe letale, motiv pentru care, instanța de fond a reținut în sarcina inculpatului comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat, dovedită cu materialul probatoriu administrat, respectiv:plângerea și declarațiile părții vătămate, proces verbal de luare a diagnosticului de către organele de poliție la 27.09.2006, amputația piramidei nazale prin tăiere cu sabia, agresiune individuală, anemia acută post hemoragică, pacientul fiind operat reținându-se împrejurarea că i s-a pus viața în pericol, datorită hemoragiei, proces verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșe foto, raport de constatare medico -legală nr. 3125/4-10.2006 întocmit de către IML C, adresele nr. 3125/A1/22.03.2007 și 03.04.2007 IML C, raport de expertiză medico-legală nr. 3225/A1/13.08.2008 întocmit de către IML C, bilete de ieșire din spital, declarațiile martorilor, și.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72, respectiv: gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, modul și mijloacele de săvârșire împrejurările concret, persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale, comportarea lui înainte și după săvârșirea faptei, perspectivele de integrare în societate, consecințele faptelor și a reține în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev de art.74 lit. a, ținând seama în acest sens de lipsa oricăror antecedente penale, conduita anterioară săvârșirii faptei, imaginea bună în comunitate, faptul că inculpatul se bucură de suportul afectiv oferit de familie, are loc de muncă, elemente în raport de care a apreciat că prin aplicarea unei pedepse de 3 ani închisoare, cu executare în regim de detenție, se va contribui la atingerea scopului prev de art. 51, la reeducarea inculpatului și la asigurarea prevenției generale.
Instanța de fond a aplicat inculpatului și pedepse accesorii și complementare, interzicându-i astfel drepturile prev. de art. 64 lit. a și b, apreciind că acestea sunt necesare și proporționale în speță față de natura și gravitatea faptei, care a relevat împrejurarea că inculpatul nu a avut capacitatea și maturitatea de a aprecia valori fundamentale, cum sunt viața și sănătatea persoanei.
În ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei, instanța de fond a reținut că partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 30.000 de lei despăgubiri materiale și morale, din care 10.000 lei daune morale și a constatat că fapta inculpatului a fost de natură a produce prejudicii materiale, însă în lipsa oricăror probatoriu pe baza căruia să se determine întinderea cuantumului acestui prejudiciu, sau din care să rezulte temeinicia pretențiilor materiale, nu le-a putut acorda, obligându-l astfel pe inculpat numai la plata sumei de 10 000 lei cu titlu de daune morale, sumă pe care o apreciază ca fiind proporțională cu prejudiciul moral încercat ca urmare a faptei inculpatului, constând în suferințe fizice și psihice rezultate din acele leziuni și afecțiuni, supunerea la intervenții chirurgicale repetate, consecințele faptei, concretizate în amputarea piramidei nazale.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel - în termen legal - atât Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, cât și inculpatul.
Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJa criticat sentința instanței de fond pentru faptul că aplicarea prevederilor art. 74 lit. a Cod penal și art. 76 lit. a Cod penal nu era indicată și, pe fond, s-a dat o prea mare eficiență acestor circumstanțe, prin aplicarea în sarcina inculpatului a unei pedepse de 3 ani închisoare.
Inculpatul a criticat hotărârea motivând că instanța de fond nu a avut în vedere că a acționat pentru înlăturarea unui atac imediat, injust și material, îndreptat împotriva sa, apreciind că se afla în legitimă apărare, în cauză nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev de art. 20 rap la art. 174, 175 lit. i Cod penal.
Din ansamblul probator administrat în cauză, în raport de criticile aduse, precum și din oficiu, Curtea reține că situația de fapt este corespunzătoare acestora și nu se impune schimbarea încadrării juridice solicitate de apelantul - inculpat.
Referitor la motivul de apel invocat de parchet, privind inoportunitatea aplicării prevederilor art. 74 lit. a Cod penal și art. 76 lit. a Cod penal, se reține că acesta este nefondat, având în vedere conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii rezultată din actele dosarului, iar individualizarea judiciară a pedepsei a fost realizată cu respectarea prevederilor art. 76 alin. 1 lit. a Cod penal, potrivit cărora, "când minimul special al pedepsei închisorii este de 10 ani sau mai mare, pedeapsa se coboară sub minimul special, dar nu mai jos de 3 ani".
Privind motivul de apel susținut de inculpat, referitor la neaplicarea prevederilor art. 44 alin. 1 și 2 Cod penal, Curtea reține că inculpatul "a luat de acasă mai multe obiecte contondente", respectiv picior de scaun din lemn, de și o sabie și a plecat în urmărirea părții vătămate, iar în timpul derulării conflictului, partea vătămată a fost lovită cu sabia de către inculpat, la coapsa și în zona feței, fiindu-i tăiată piramida nazală, această ultimă lovitură aflându-se în zona suprascapular dreaptă, provocând-ui leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 70 - 80 zile îngrijiri medicale, de la data producerii.
Astfel, se reține că fapta descrisă anterior, realizează sub aspect constitutiv elementele infracțiunii de tentativă la omor calificat prev de art. 20 rap la art. 174, 175 lit. i Cod penal.
În raport de modalitatea desfășurării conflictului, rezultă neîndoielnic că, în speță, inculpatul nu a săvârșit fapta pentru a înlătura un atac material direct, imediat și injust îndreptat împotriva sa ori a altuia și care ar fi pus în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat și, în consecință, nu sunt aplicabile prevederile art. 44 alin. 1 și 2 Cod penal.
Având în vedere considerentele prezentate, Curtea privește a fi neîntemeiate criticile formulate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ și inculpatul și, în consecință, va respinge apelurile acestora, ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală, apelantul - inculpat urmează a fi obligat la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ și inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 187 din 13 aprilie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Obligă apelantul - inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.: C-tin. -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ - 19 2009
Președinte:Constantin DiaconuJudecători:Constantin Diaconu, Liana Balaci
