Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 247/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.20, 174 p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 247
Ședința publică de la 02 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Constantin Diaconu
- - - - Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul -, împotriva sentinței penale nr.349 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul - - deținut în S C, asistat de avocat - apărător din oficiu și partea vătămată, lipsind partea civilă Spitalul Clinic nr.1
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând apelul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului a solicitat admiterea apelului declarat, desființarea sentinței instanței de fond și pronunțarea unei hotărâri care să țină cont de criticile formulate. Pentru motivarea apelului arată că sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică, întrucât a omis să se pronunțe pe cererea de reactualizare a cheltuielilor de spitalizare formulată de Spitalul Clinic Județean de Urgență C și în mod neoportun s-au reținut circumstanțe personale în favoarea inculpatului, cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special.
Referitor la apelul inculpatului, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat și obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat pentru inculpatul - a solicitat respingerea apelului parchetului, învederând că lasă la aprecierea instanței acordarea c/valorii cheltuielilor de spitalizare reactualizate la data plății efective și consideră neîntemeiată critica parchetului privind reținerea circumstanțelor atenuante pentru inculpat.
De asemenea a solicitat ca instanța să aibă în vedere împrejurările săvârșirii faptei, în sensul că inculpatul a fost provocat și se aflau sub influența băuturilor alcoolice atât inculpatul, cât și partea vătămată.
A solicitat admiterea apelului inculpatului privind reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului pedepsei aplicate.
Partea vătămată a solicitat respingerea apelului inculpatului.
Inculpatul în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra apelurilor de față, constată că prin sentința penală nr.349 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în baza art. 20 rap. la art. 174 Cp cu aplic. art. 74 lit.a, c și art. 76 alin.2 Cp, fost condamnat inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 28 iulie 1953 în comuna, județul D, cu domiciliul în comuna, județul D, CNP -, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, la 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b Cp pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 71 Cp au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b Cp.
În baza art. 118 lit. b Cp, s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui cuțit.
În baza art. 88 Cp și art. 350 alin.1 Cpp, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv de la 14.03.2009 la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a admis acțiunea civilă formulată de Spitalul Clinic de Urgență C și a fost obligat inculpatul la 2206,11 lei către această parte civilă reprezentând despăgubiri civile.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191 alin.1 Cp, a fost obligat inculpatul la 1.300 lei cheltuieli judiciare statului din care 900 lei reprezintă onorarii avocați oficiu la urmărirea penală și la instanță.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj nr.207/P/2009 din data de 14.03.2009, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și, născut la 28.07.1953 în comuna, jud.D, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor, prev. de art. 20 Cp. rap. la art. 174 din Cp.
În fapt, în seara zilei de 13.03.2009, organele de poliție au fost sesizate prin numărul unic de apel 112 de către din com., județul.D, cu privire la faptul că - a agresat cu un cuțit pe concubinul fiicei sale, la domiciliul din comuna, str. -, jud.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-a constatat că într-o cameră din casă se găsesc alte două de sânge, de forma neregulată și cu diametrul de 20x30 cm. Din cercetări a rezultat că în imobilul familiei locuiesc inculpatul și soția lui, într-o cameră cu intrare separată. Într-o altă cameră, cu intrare separată, locuiește fiica lor, care trăiește în concubinaj de aproximativ 12 ani cu partea vătămată și au în îngrijire 5 copii minori. n decursul timpului, între membrii familiei și partea vătămată au existat mai multe incidente, în special pe fondul consumului de băuturi alcoolice.
În ziua de 13.03.2009, atât inculpatul -, cât și partea vătămată, au consumat băuturi alcoolice, iar în jurul orelor 19,00-19,30 au avut o discuție aprinsă în legătură cu sonorul unui televizor care funcționa în camera în care locuiesc partea vătămată și concubina lui.
În aceste împrejurări, în timp ce se afla în mijlocul curții, în apropierea unei fântâni, a fost agresat de inculpatul - care i-a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit, fără ca partea vătămată să reacționeze în vreun fel.
Soția inculpatului, a fost martor ocular la incidentul din seara zilei de 13.03.2009 și a văzut când inculpatul - înarmat cu un cuțit se îmbrâncea în curte cu partea vătămată, iar la scurt timp, i-a spus că a fost tăiat de inculpat.
După ce a fost înjunghiată de inculpat de mai multe ori în abdomen, torace lateral-stânga și fesier, partea vătămată a reușit să se deplaseze până în cameră, de unde a fost luată și transportată la Spitalul Județean
În noaptea de 13/14.03.2009, partea vătămată a suferit intervenția chirurgicală necesară salvării vieții, iar în ziua de 14.03.2009 a fost examinată de medicul legist care a emis concluzii preliminare, confirmate ulterior prin raportul medico-legal nr. 862/Al/25.03.2009, din care rezultă că prezintă "leziuni care s-au putut produce în ziua de 13.03.2009 prin lovire cuobiect tăietor-înțepător (posibil cuțit). 22-25 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor dacă nu survin complicații. Leziunile au pus în primejdie viața victimei " (filele 28-29).
În cursul urmăririi penale, inculpatul - a recunoscut că a lovit partea vătămată de mai multe ori cu cuțitul, fără să poată preciza numărul loviturilor.
A motivat comiterea infracțiunii prin aceea că în ultimii patru ani, în special, a avut frecvente neînțelegeri cu partea vătămată și a agresat-o în urma refuzului acesteia de a da sonorul mai încet la televizor.
După agresiune, inculpatul - a predat organelor de poliție cuțitul corp delict, cu care a lovit partea vătămată.
În cursul urmăririi penale, partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă și dorește să se ia măsurile legale față de inculpatul -, care în seara zilei de 13.03.2009 i-a aplicat mai multe lovituri cu cuțitul.
În drept, fapta săvârșită de inculpatul - întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor, prev.de art.20 Cp. rap. la art.174 din Cp.
Prin ordonanța nr.207/P/2009 din 14.03.2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolja dispus reținerea inculpatului - pe o durată de 24 ore și la aceeași dată, după punerea în mișcare a acțiunii penale s-a propus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului pe timp de 29 zile în temeiul dispozițiilor art.136, art.143 și art.148 lit. f din Cpp.
Tribunalul Dolj, prin încheierea pronunțată la data de 14.03.2009 în dosarul nr- a admis propunerea parchetului și a dispus arestarea preventivă a inculpatului - pe o durată de 29 zile de la 14.03.2009 până la 11.04.2009 inclusiv, fiind emis mandatul nr. 9 din 14.03.2009.
Prin încheierea de ședință din data de 10 aprilie 2009 s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului în baza art. 3001Cpp rap. la art. 160bCpp.
În faza cercetării judecătorești, s-a procedat la audierea inculpatului -, care a avut o atitudine sinceră de regret a săvârșirii faptei, a părții vătămate care a arătat că nu solicită despăgubiri civile din partea inculpatului și a martorilor, și.
În urma coroborării ansamblului probator de la dosar, instanța a reținut aceeași situație de fapt ca aceea avuta în vedere prin rechizitoriu. Astfel, recunoașterea inculpatului se coroborează cu declarațiile martorilor precum și cu celelalte probe: proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto anexă, raportul medico-legal, declarația părții vătămate,
Fapta inculpatului, constând în aceea că în seara zilei de 13.03.2009 a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit părții vătămate de 37 ani din aceeași localitate, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 22-25 zile îngrijiri medicale și i-au pus în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de e tentativă la infracțiunea de omor, prev. de art. 20 Cp. rap. la art.174 din Cp.
S-a reținut ca aspecte relevante pentru reținerea vinovăției inculpatului și a caracterului de infracțiune cu un grad de pericol social accentuat faptul că inculpatul - a aplicat mai multe lovituri cu cuțitul (instrument de a ucide), în zone vitale (abdomen, torace) și cu o deosebită intensitate (victima prezentând plagă înjunghiată abdominală cu eviscerație liberă secundară, plagă torace lateral-stânga, plagă fesieră stânga, plăgi index stâng, eviscerație intenstin + epiploon + mezenter) demonstrează intenția de a ucide a inculpatului, iar împrejurarea că rezultatul letal nu s-a produs, se datorează intervenției chirurgicale la care a fost supusă victima la Spitalul Județean
La individualizarea judiciară a pedepsei s-au avut în vedere criteriile enumerate la art. 72 Cp și anume: circumstanțele reale, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, urmarea produsă, contextul în care a fost comisă infracțiunea și atmosfera familială tensionată ce durează de mai mulți ani, în care scandalurile și certurile erau provocate de însăși partea vătămată dar și gravitatea faptei și circumstanțele personale, sub acest ultim aspect s-a reținut faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră, precum și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit.a, c și art. 76 alin.2 Cp, dar și probele în circumstanțiere administrate din care rezultă că anterior inculpatul a avut o comportare corectă în societate, se află la prima manifestare infracțională, nu este cunoscut ca fiind o persoană cu un comportament violent, regretă fapta comisă, a avut o atitudine sinceră și cooperantă, a avut o atitudine constant pozitivă față de muncă și de aducere de venituri în familie și avea disponibilitate de a oferi soluții alternative pentru detensionarea atmosferei create din familie. Astfel, din analiza fișei de cazier a inculpatului rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
Din concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj, s-a apreciat că șansele de reintegrare socială ale inculpatului sunt de nivel mediu. Punând în balanță ansamblul acestor considerente, instanța a apreciat că o pedeapsă orientată spre minimul special al pedepsei prevăzut de lege cu executarea în regim de detenție este aptă să atingă scopul preventiv educativ al sancțiunii.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că natura faptei săvârșite, ansamblul circumstanțelor personale, duc la concluzia existenței unei nedemnintăți în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cp, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice precum și dreptul de a ocupa o funcție, implicând exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 88 Cp, din pedeapsa aplicată s-au dedus reținerea și arestul preventiv de la 14 martie 2009 la zi.
În baza art. 350 și 160 Cpp, constatând că subzistă temeiurile ce au dus la luarea măsurii preventive, instanța a menținut starea de arest.
În baza art. 118 lit. b Cp, a confiscat de la inculpat cuțitul folosit la săvârșirea faptei, ridicat conform procesului verbal de cercetare la fața locului și depus la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Dolj.
Sub aspectul laturii civile, s-a admis acțiunea civilă formulată de Spitalul Clinic de Urgență C și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2206,11 lei către această parte civilă reprezentând despăgubiri civile conform cererii nr.12549/02.04.2009 și s-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 900 lei reprezintă onorarii avocați oficiu la urmărirea penală și la instanță.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât instanța a omis să se pronunțe pe cererea de reactualizare a cheltuielilor de spitalizare formulată de Spitalul Clinic Județean de Urgență C și reținerea neoportună a circumstanțelor personale în favoarea inculpatului, cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special.
Inculpatul a declarat apel împotriva acestei sentințe, motivând că pedeapsa aplicată este prea mare în raport cu fapta săvârșită de acesta.
Criticile formulate de apelantul inculpat se privesc a fi neîntemeiate, fiind apreciate ca întemeiate criticile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj.
Din ansamblul probelor administrate în cauză la instanța de fond, rezultă că aceasta a omis să se pronunțe pe cererea de reactualizare a cheltuielilor de spitalizare formulată de Spitalul Clinic Județean de Urgență C și în consecință, referitor la soluționarea laturii civile, Curtea apreciază că se impunea obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare reactualizată la data efectivă a îndeplinirii acestei obligații potrivit art.17 alin.1-3
C.P.P.Referitor la critica parchetului privind reținerea inoportună a circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a,c și art.76 alin.2 p, în raport cu fapta inculpatului - de a aplica mai multe lovituri cu cuțitul (instrument de a ucide), în zone vitale (abdomen, torace) și cu o deosebită intensitate(victima prezentând plagă înjunghiată abdominală cu eviscerație liberă secundară, plagă torace lateral - stânga, eviscerație intensiv plus epiploon plus mezenter) demonstrează intenția de a ucide a inculpatului, iar împrejurarea că rezultatul letal nu s-a produs, se datorează intervenției chirurgicale la care a fost supusă victima la Spitalul Județean
Având în vedere că în decursul timpului între inculpat și partea vătămată au existat mai multe incidente precum și faptul că inculpatul a abandonat victima căzută la pământ, Curtea apreciază ca întemeiată critica parchetului și în consecință va dispune înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în cauză, va admite apelul declarat de parchet, va desființa sentința penală în parte pe latură penală sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei și pe latură civilă sub aspectul reactualizării sumei solicitate de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C, de la 2 ani închisoare,m la 3 ani și 6 luni închisoare.
Cu privire la apelul inculpatului privind individualizarea judiciară a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată, fiind considerată prea mare în aport cu fapta săvârșită, Curtea apreciază că este nefondat, pedeapsa de 2 ani închisoare nefiind judicios individualizată, urmând a respinge ca nefondat apelul inculpatului.
Văzând și dispozițiile art.192 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva sentinței penale nr.349, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Desființează sentința în parte pe latură penală sub aspectul individualizării judiciare a pedepse și pe latură civilă sub aspectul reactualizării sumei solicitate de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
Înlătură aplicarea art.74 lit.a,c și art.76 alin.2
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului la 3 ani și 6 luni închisoare.
Obligă pe inculpat către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C la 2206,11 lei despăgubiri civile, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație până la plata efectivă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpat.
În baza art.88 p și 350 alin.1 p;
Deduce detenția preventivă de la 06.07.2009 la zi și menține starea de arest a inculpatului.
Obligă apelantul inculpat - la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 300 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, se va vira din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
- - - - -
Grefier
- -
Red.jud/-
F/
S/10.12.2009
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Constantin Diaconu
