Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 26/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
Grefier - - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 26
Ministerul Public reprezentat de procuror - -
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul I., deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 44/24.01.2008 a Tribunalului Iași, dată în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de omor(art. 174.Cod Penal)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpat apelant, în stare de arest preventiv, neasistat, partea civilă și curatorul, lipsă partea civilă Serviciul de Ambulanță I.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Având în vedere lipsa apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, av., asistența juridică fiind obligatorie în cauză, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se prezintă inculpat apelant, în stare de arest preventiv, asistat de av. apărător desemnat din oficiu, partea civilă și curatorul, lipsă partea civilă Serviciul de Ambulanță I.S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Interpelat inculpatul arată că menține apelul formulat și că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Av. solicită admiterea apelului și redozarea pedepsei aplicate inculpatului, prin reducerea cuantumului acesteia, dându - se mai multă eficiență circumstanțelor personale ale inculpatului care a recunoscut și regretat fapta.
Partea civilă lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.
Curatorul lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public arată că inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "omor calificat", constând în aceea că la data de 20.08.2007, a aplicat soției sale un număr de șapte lovituri de cuțit, lovituri care au condus la decesul acesteia. Expertiza psihiatrică efectuată în cauză a concluzionat ca inculpatul avea discernământ la momentul săvârșirii faptei. Pedeapsa a fost corect individualizată vizavi de materialul probator administrat, soluția primei instanțe este legală și temeinică motiv pentru care solicită respingerea apelului ca nefondat.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și solicită reducerea pedepsei.
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față;
Tribunalul Iași prin sentința penală nr. 44/24.01.2008 a hotărât condamnarea inculpatului la pedeapsa de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a,b,d,e" Cod penal pe o perioadă de 7 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 174, 175 alin. 1 lit. "c" Cod penal.
S-au aplicat inculpatului prevederile art. 64 "a,b,d,e" și art. 71 alin. 2 Cod penal.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 08.10.2007 la zi.
A fost admisă acțiunea civilă exercitată din oficiu, conform art. 17 alin. 1,3 Cod procedură penală raportat la art. 14, 346 Cod procedură penală și art. 998 cod civil și inculpatul a fost obligat să-i plătească minorului o prestație periodică în sumă totală de 180 RON, precum și suma de 43 lei lunar de la data pronunțării hotărârii și până la majoratul copilului.
S-a confiscat de la inculpat un cuțit.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul s-a căsătorit cu victima în cursul anului 1989, iar din conviețuirea lor a rezultat minorul. Împreună cu fiul victimei, locuiau în imobilul acesteia din urmă, situat în I, șos. - nr. 3.
Începând cu anii 1993-1994, inculpatul obișnuia să consume frecvent băuturi alcoolice pe fondul cărora avea o conduită violentă față de membrii familiei.
Inculpatul avea uneori și crize epileptice, în urma cărora era internat la Spitalul Clinic de psihiatrie din
În dimineața zilei de 20.08.2007, inculpatul s-a prezentat la medicul de familie în vederea internării sale la spitalul menționat anterior, iar în după amiaza aceleiași zile a mers într-un bar al I unde a fost văzut de fiul său,.
Aici a consumat 100 gr. rom și o sticlă de bere de 0,5, iar la insistențele fiului său a mers la domiciliu, unde a început să strige amenințări, injurii față de cei din locuință.
În jurul orelor 21,00 între acesta și soția sa au apărut discuții contradictorii referitoare la contractarea unui împrumut bancar, contest în care victima i-ar fi spus că, dacă va obține împrumutul nu-i va pune la dispoziție vreo sumă de bani pentru cheltuielile personale, știind că acesta consuma zilnic alcool.
În acest context, inculpatul i-a adresat soției sale amenințări cu moartea și injurii ce au fost auzite și de ceilalți membri ai familiei aflate în locuință.
După ce soția s-a așezat pe un pat pliant din camera sa, unde într-un alt pat se afla fiul lui, și după stingerea curentului electric, inculpatul a luat asupra sa un cuțit de bucătărie, și a mers spre victimă căreia i-a aplicat mai multe lovituri de cuțit în zona gâtului și toracelui. Aceste lovituri au fost percepute în mod direct și de fiul victimei, care țipând, a mers în curte să-l anunțe, pe fratele său, martorul -.
Martorul a relatat că, intrând în camera victimei, l-a găsit pe inculpat, aplecat deasupra acesteia, cu ambele mâini pe mânerul unui cuțit înfipt în corpul victimei.
Martorul a anunțat organele de poliție și salvarea, dar la câteva minute a intervenit decesul victimei.
Martorul, salariat al Iad eclarat că în noaptea de 20/21.08.2007, fiind în timpul serviciului, a aflat de la colegii săi că inculpatul și-a ucis soția.
Pe parcursul procesului penal, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei în contextul reținut de actul de sesizare a instanței, afirmând că în acea seară consumase alcool, și că a aplicat soției sale șase lovituri de cuțit.
Expertiza medico-legală psihiatrică efectuată în cauză a reținut că inculpatul prezintă diagnosticul de " depresivă situațională pe fond de etilism cronic", fapta pentru care este cercetat și judecat fiind săvârșită cu discernământ.
Din raportul de constatare medico-legală depus la dosar, rezultă că moartea victimei a fost violentă, s-a datorat insuficienței cardio-circulatorii acute determinată de plăgile înjunghiate toracice cu interesarea cardului, pulmonilor, hemopericard și hemotorax stâng. Mai rezultă că la examinare, victima prezenta șapte plăgi înjunghiate (1 latero-cervical drept, 1 toracic anterior drept, 3 toracic anterior stâng, 1 epigastric, 1 deltoidian stâng) produse prin loviri active cu un obiect tăietor - înțepător (cuțit) cu lățimea maximă a lamei de 2 cm și lungimea minimă a lamei de circa 18 cm.
S-a reținut și că, între plăgile înjunghiate toracice și deces există legătură cauzală directă.
În considerarea tuturor aspectelor de fapt ilustrate de materialul probator al cauzei, instanța constată că, în drept, fapta inculpatului, care în noaptea de 20/21.08.2007, a aplicat, cu un cuțit, șapte lovituri soției sale, victima, ce au determinat decesul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "omor calificat" prevăzută și pedepsită de art. 174 alin. 1 - art. 175 alin. 1 lit. "c" Cod penal.
Constatând că vinovăția inculpatului - sub forma intenției directe - este pe deplin demonstrată de probele cauzei, instanța va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile prescrise de art. 72 Cod penal, respectiv gravitatea deosebită a faptei săvârșite, urmările acesteia, natura și importanța valorilor sociale proteguite de legea penală, dar lezate în mod grav prin fapta săvârșită de inculpat, precum și persoana inculpatului-infractor primar, care a avut o poziție sinceră, de recunoaștere și regret a faptei reținute în sarcina sa.
Astfel, instanța, în raport de criteriile menționate, va aplica inculpatului pedeapsa închisorii al cărei cuantum va fi stabilit la limita minimului special prevăzut de textul sancționator, precum pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b,d, e Cod penal pentru o durată de 7 ani.
De asemenea, se va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, d, e Cod penal, pe durata prevăzută de art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal.
Urmare sancțiunilor aplicate, în baza art. 350 Cod procedură penală, se va menține măsura arestării preventive dispusă împotriva inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată durata deținerii preventive începând cu 8.10.2007 la zi.
În latura civilă a cauzei, instanța, din probatoriul cauzei reține următoarele:
Urmare decesului victimei în contextul mai sus prezentat, constată că au rămas ca moștenitori legali numitul - (născut la 24.11.1975), fiul rezultat dintr-o căsătorie anterioară și numitul (născut la 2.06.1990) - fiu, rezultat din căsătoria acesteia cu inculpatul.
, audiat în cursul procesului penal, a declarat că nu emite pretenții materiale sau morale, ca urmare a decesului mamei sale în contextul reținut mai sus iar în calitate de curator al minorului (desemnat la data de 12.01.2008 prin dispoziția nr. 4007 Primarului Municipiului I), declarat că nu solicită daune materiale și morale în numele și pentru acesta din urmă.
În aceste condiții, având în vedere dispozițiile din art. 17 alin. 1 și 3 din Cod procedură penală, potrivit cărora instanța este obligată să se pronunța din oficiu asupra reparării pagubei și a daunelor morale, chiar dacă persoana vătămată - în speță minorul - nu este constituită parte civilă, văzând și dispozițiile art. 14 alin. 2 lit. b Cod procedură penală ce impun repararea prejudiciului prin plata unei despăgubiri bănești în situația infracțiunilor care au avut drept consecință pierderea vieții unei persoane de pe urma căreia au rămas copii minori, instanța va dispune obligarea inculpatului la plata unei sume globale în cuantum de 180 RON ce reprezintă sume de bani pe care ar fi afectat-o victima pentru întreținerea copilului, dacă ar fi trăit în intervalul curs de la data săvârșirii infracțiunii (20.08.2007 - 24.01.2009) până la data pronunțării sentinței, precum și la plata unei prestații periodice în cuantum de 43 RON ce va fi plătită lunar minorului, după această dată până la împlinirea vârstei majoratului, iar în caz de continuare a studiilor, nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Se impune precizarea că la determinarea prestațiilor bănești stabilite în sarcina inculpatului cu titlu de despăgubiri materiale, s-a avut în vedere împrejurarea că, la data decesului, victima era angajată cu contract de muncă cu normă fracționată de 4 ore/zi pe perioadă nedeterminată, ca muncitor necalificat al Asociației de proprietari 25-31, --5, unde realiza un venit net lunar de 1790, 50 RON (adeverința de la fila 26) dar și contribuția zilnică a victimei la muncile din gospodărie și pentru îngrijirea fiului său.
Față de poziția adoptată de curatorul minorului în sensul că nu pretinde daune morale pentru acesta din urmă, având în vedere imposibilitatea cuantificării unei sume ce s-ar cuveni minorului pentru prejudiciul moral suferit prin pierderea mamei în condițiile expuse, dar și calitatea de părinte a inculpatului în sarcina căruia ar cădea obligația de reparare a unui astfel de prejudiciu, instanța nu va acorda despăgubiri morale.
Referitor la cheltuielile ocazionate de înmormântarea victimei, instanța constată că nu s-au emis pretenții în legătură cu acestea, fiind suportate de asociația de locatari la care era angajată victima și de instituția la care lucrează fiul victimei (declarația de la fila 19).
Potrivit art. 118 lit. b Cod penal, instanța va dispune confiscarea unui cuțit de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii, depus la camera de corpuri delicte a Tribunalului Iași.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului inculpatul solicită reducerea cuantumului pedepsei aplicate de instanța de fond prin reținerea de circumstanțe atenuante personale în favoarea sa, întrucât a recunoscut și regretă săvârșirea aptei. Apelul este nefondat.
Examinând actele și lucrările cauzei instanța constată că în mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat în cauză instanța de fond a reținut că inculpatul a comis o infracțiune de omor calificat, prevăzută de art. 174, 175 alin. 1 lit. "c" Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 20 spre 21 august 2007, cu un cuțit a aplicat șapte lovituri soției sale în diferite regiuni ale corpului, cauzându-i leziuni care au condus la decesul numitei.
Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate care au fost judicios interpretate.
Faptele au fost comise de inculpatul cu discernământ, inculpatul prezentând diagnosticul de reacție depresivă situațională pe fond de etilism cronic.
Coroborând probele administrate în cauză instanța de fond a ajuns la concluzia justă că faptele există, au fost comise de inculpat și s-a reținut în mod corect vinovăția acestuia.
Individualizarea judiciară a pedepsei s-a efectuat în mod temeinic de instanța de fond care a ținut cont de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, cât și de circumstanțele personale ale inculpatului care este infractor primar și a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
În cauză nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante facultative în favoarea inculpatului și coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea comisă, față de gradul ridicat de pericol social al faptei comise și modalitatea concretă în care a fost săvârșită, scopul educativ al pedepsei prevăzută de art. 52 Cod penal neputând fi atins în cazul inculpatului decât prin executarea acestui cuantum de pedeapsă în regim de detenție.
Analizând hotărârea apelată din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, nu se constată motive de nelegalitate sau netemeinicie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 44/24.01.2009 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
În baza art. 350 Cod procedură penală va menține starea de arest a inculpatului.
Subzistând temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a acestuia va deduce în continuare arestarea preventivă de la 24.01.2008 la zi.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga apelantul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefundat apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, deținut în Penitenciarul Iași împotriva sentinței penale nr. 44/24.01.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce la zi arestarea preventivă de la 24.01.2008.
Obligă apelantul să achite statului suma de 130 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare pentru inculpat și partea civilă Serviciul de Ambulanță I și de la pronunțare pentru partea civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 martie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
14.03.2008
2 ex.-
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul I. fiul lui și, deținut în Penitenciarul Iași împotriva sentinței penale nr. 44/24.01.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce la zi arestarea preventivă de la 24.01.2008.
Obligă apelantul să achite statului suma de 130 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
11 Martie 2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 26 Dosar nr-
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul I. fiul lui și, deținut în Penitenciarul Iași împotriva sentinței penale nr. 44/24.01.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce la zi arestarea preventivă de la 24.01.2008.
Obligă apelantul să achite statului suma de 130 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare pentru inculpat și partea civilă SERVICIUL DE AMBULANȚĂ I și de pa pronunțare pentru partea civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 Martie 2008
Pentru conformitate
Grefier
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Aurel Dublea
