Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 26/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.26/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 8 FEBRUARIE 2008
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR - - - -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea apelul declarat de condamnatul-, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva Sentinței penale nr.598/12.11.2007 a Tribunalului Galați, în dosarul nr-, în cerere de revizuire sentință penală.
La apelul nominal a răspuns apelantul - revizuient asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu, în baza delegației nr.608/29.01.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că este primul termen de judecată și că mama condamnatului a depus la dosar un memoriu însoțit de acte medicale, după care;
Curtea aduce la cunoștință apelantului că, fiind primul termen de judecată, pentru asigurarea dreptului la apărare, potrivit art.294 alin.1 Cod procedură penală, s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu și că în conformitate cu disp. art. 6 Cod procedură penală are dreptul să-și angajeze un apărător ales, dacă consideră necesar.
Apelantul nu dorește angajarea unui apărător ales, fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul revizuientului nu are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul apelantului-revizuient, avocat, susține că motivele invocate de condamnat, de a se constata că nu este vinovat și că pedeapsa este prea mare, nu se regăsesc în dcisp.art.394 Cod procedură penală. Motivele de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute. Față de această situație lasă la aprecierea instanței.
Procurorulsusține că motivul invocat de condamnat pentru reindividualizarea pedepsei este în contradicție cu disp.art.394 Cod procedură penală. Argumentele privind nevinovăția sa au fost analizate de instanțe, astfel că nu se mai poate prelungi probatoriu. Solicită respingerea apelului, ca nefondat și obligarea revizuientului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul-revizuient, în ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de revizuire, în sensul reducerii pedepsei pe caz de boală.
După deliberare,
CURTEA
Asupra apelului penal de față,
Prin Sentința penală nr.598/12.11.2007 a Tribunalului Galațis -a dispus respingerea ca nefondată a cererii de revizuire formulată de condamnatul și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
În temeiul disp. art. 399 alin. 5 Cod procedură penală, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galația înaintat Tribunalului Galați, spre competentă soluționare, cererea de revizuire formulată de revizuentul, împreună cu referatul cuprinzând concluziile procurorului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 30.08.2007.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat următoarele:
Revizuentul s-a adresat cu cerere Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, solicitând revizuirea sentinței penale nr.178/26.04.2004 a Tribunalului Galați, motivat de faptul că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa, nefiind autorul faptei.
Prin Sentința penală nr.178/26.04.2004 a Tribunalului Galați, rămasă definitivă la 27.01.2005 prin Decizia penală nr.571/20.10.2004, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 14 ani închisoare și i-a fost aplicată pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.174 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal.
În baza dispozițiilor art.113 Cod penal a fost obligat inculpatul la tratament medical până la însănătoșire.
În fapt, în sarcina inculpatului s-a reținut că în noaptea de 17/18.01.2003, inculpatul, împreună cu inculpatul, au aplicat victimei mai multe lovituri, în mod repetat, cu pumnii și picioarele în zona feței și toracelui, leziuni în urma cărora victima a decedat.
Tribunalul Galația apreciat ca fiind nefondată cererea de revizuire formulată de condamnat.
Cât privește susținerea condamnatului în sensul că nu a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată, s-a reținut că aceasta apărare a fost invocată pe parcursul procesului, susținerile inculpatului fiind verificate și înlăturate motivat de instanțele care au judecat cauza la fond și în căile de atac, astfel încât nu poate constitui o împrejurare nouă în sensul art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac în care nu se poate proceda la reaprecierea probelor adminJ. în cursul procesului penal.
Pentru considerentele mai sus expuse, având în vedere că motivele invocate de condamnatul nu se încadrează în niciuna din situațiile expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală, a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată.
În baza dispozițiilor art.189 Cod procedură penală și art. 192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat revizuientul la plata sumei de 150 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În termen legal împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul solicitând admiterea cererii de revizuire pe care a formulat- A invocat mai invocat condamnatul că pedeapsa aplicată este prea mare.
Separat de aceasta, într-un memoriu adresat instanței, mama condamnatului a solicitat în numele acestuia luarea unor măsuri de tratament pentru afecțiunile condamnatului solicitări cu privire la care Curtea nu este în măsură să se pronunțe.
Cu privire la apelul declarat de condamnatul se constată că acesta este nefondat urmând a fi respins ca atare.
Conform art. 394 Cod procedură penală, revizuirea unei hotărâri poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Aceste dispoziții legale reglementează strict și limitativ cazurile în care se poate formula o cerere de revizuire.
Ori, în speță, condamnatul nu a invocat fapte sau împrejurări noi care nu au fost cunoscute de instanțele investite cu soluționarea cauzei pe fond, care să poată conduce la pronunțarea unei soluții diferite de cea dată cu ocazia primului ciclu procesual și nici nu invocat motive care să se încadreze printre celelalte cazuri în care se poate revizui o hotărâre definitivă.
Pe de altă parte revizuirea este o cale extraordinară de atac, care nu implică o prelungire a probatoriului și nici nu poate conduce la o nouă apreciere a probelor și apărărilor avute în vedere inițial, cu ocazia soluționării cauzei pe fond.
La fel, dat fiind caracterul extraordinar al revizuirii, nu se poate dispune pe această cale redozarea pedepsei, acest aspect intrând în autoritate de lucru judecat.
Față de cele de mai sus se va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul-condamnat și va fi obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat în apel conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul -, fiul lui și, născut la 12.10.1967 în G, domiciliat în G,-, -/3,.7, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva Sentinței penale nr.598/12.11.2007 a Tribunalului Galați, în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe apelantul-condamnat la plata sumei de 150 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de lei 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va vira către Baroul Galați, din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 8 februarie 2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
I
Red. /18.02.2008
Tehnored. IR/26.02.2008
3 ex
Fond:
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate
