Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 27/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 27
Ședința public de la 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-au luat spre examinare apelurile declarate de partea civil Spitalul Clinic de Urgențe Sf. și inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 802 din data de 11 decembrie 2007 Tribunalului Iași.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint inculpatul, personal, asistat de av., aprtor ales, prezent partea vtmat, lips fiind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz cele indicate mai sus cu privire la prezența prților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Partea vtmat declar c s-a constituit parte civil în prezenta cauz, c a primit parte din prejudiciul solicitat.
Instanța procedeaz la audierea prții vtmate cu privire la pretențiile civile, declarația sa fiind consemnat într-un proces verbal atașat separat la dosarul cauzei.
Faț de dispozițiile art. 82 din Codul d e procedur penal care prevd c partea vtmat poate fi audiat în calitate de martor numai în condițiile în care nu s-a constituit parte civil, instanța constat c nu poate fi audiat partea vtmat cu privire la situația de fapt întrucât s-a constituit parte civil atât în cursul urmririi penale cât și în fața instanței de judecat, mai mult, pretențiile civile fiind valorificate prin sentința pronunțat de instanța de fond.
Av. pentru inculpatul apelant arat c nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri asupra apelului de faț.
Av. pentru inculpatul apelant arat c au fost înclcate dispozițiile legale privind desfșurarea procesului penal în sensul ci urmrirea penal este incomplet, prin neadministrarea tuturor probelor solicitate pentru situația de fapt. De asemenea consider c situația de fapt a fost greșit apreciat de ctre procuror,c s-a aplicat greșit legea material, generându-se și o individualizare incorect a pedepsei aplicate inculpatului. Nu s-au administrat probele privind cercetarea la fața locului și reconstituirea, probe necesare într-o cauz penal în care s-a reținut în sarcina inculpatului infracțiunea de " tentativ la omor".
Prin administrarea unilateral a probelor de ctre procuror, numai în acuzarea inculpatului, i s-a restrâns dreptul la aprare, ceea ce a determinat și o restrângere a posibilitților de susținere a intereselor sale legitime.
Solicit a se constata c inculpatul nu a fost prezent în faza urmririi penale, c a fost chemat doar într-o faz terminal a urmririi penale, respectiv la prezentarea materialului de urmrire penal, ceea ce l-a împiedicat pe inculpat s-și exercite un drept procesual, fundamental, respectiv dreptul la aprare, favorizând în acest mod partea vtmat, a crei versiune privind svârșirea infracțiunii a fost preluat în totalitate.
În faza cercetrii judectorești ale instanței de fond au fost administrate aceleași probe numai în acuzare ca și în faza de urmrire penal, fiind audiați 7 martori ai acuzrii și doar un martor al aprrii, situație care a favorizat partea vtmat.
Solicit a se avea în vedere c nu au fost administrate toate probele necesare stabilirii împrejurrilor în care s-a comis fapta, respectiv, nu au fost identificați alți martori care s aib o poziție procesual neutr și s declare exact cum s-au petrecut faptele, nu s-a fcut o confruntare a prților pentru lmurirea aspectelor contradictorii, nu s-a efectuat nici o expertiz medico-legal, nu s-a efectuat cercetarea la fața locului și nici reconstituirea.
Faț de motivele artate solicit a se avea în vedere c sentința pronunțat de prima instanț este nelegal și netemeinic, motiv pentru care formuleaz concluzii de admitere a apelului așa cum a fost formulat, desființarea hotrârii primei instanțe și restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale.
În situația în care, pe baza probelor noi administrate în apel, se va aprecia c se impune reformarea hotrârii apelate, solicit ca instanța s pronunțe soluție legal, urmând a fi reținute și circumstanțele atenuante prev. de art. 73 lit. a și b și art. 74 al.1 lit. b din Codul penal.
Depune la dosar note de concluzii scrise, note ce sunt primite, datate și semnate de președintele completului de judecat.
În apelul prții civile, unitatea sanitar solicit respingerea apelului ca nefondat, solicitrile prții civile fiind nejustificate întrucât internarea prții vtmate nu a fost decât pentru câteva zile.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, în ceea ce privesc criticile aduse de inculpat, apreciaz c acestea sunt nefondate.
Se solicit de ctre inculpat, restituirea cauzei la parchet pentru refacerea urmririi penale, se contest desfșurarea urmrii penale, în condițiile în care s-a constatat regularitatea actului de sesizare, de ctre prima instanț.
Inculpatul este recidivist, a mai avut o pedeaps de 1 an închisoare cu suspendarea condiționat a executrii pedepsei.
Consider c au fost respectate toate regulile procedurale privind desfșurarea urmririi penale, inculpatul a avut posibilitatea de a-șui face aprrile.
Situația de fapt expus, reprezint o modalitate în care prțile în cauz au înțeles s reglementeze o stare conflictual.
Inculpatul a fost atenționat s partea vtmat, însoțit fiind de alte persoane, dorește s-l bat și cu toate acestea inculpatul s-a dus la acea întâlnire și a lovit partea vtmat de 3 ori cu un cuțit.
Partea vtmat a fost singura care a fost internat în spital, iar leziunile produse i-au pus viața în pericol.
Apreciaz c s-a manifestat îngduinț de ctre instanța de fond cu privire la inculpat, iar în ceea ce privește susținerea inculpatului c i-a acordat o sum de bani prții vtmate pentru o împcare solicit a se avea în vedere c într-o infracțiune de " tentativ la omor" nu se pune problema unei împcri.
Pedeapsa aplicat inculpatului este corect individualizat, latura civil a fost corect rezolvat, inculpatul fiind obligat la plata despgubirilor morale.
Formuleaz concluzii de respingere a apelului declarat de inculpat, ca fiind nefondat.
Cât privește apelul prții civile, apreciaz c acesta este întemeiat motiv pentru care concluziile pe care le formuleaz sunt de admitere a apelului prții civile.
Av., în replic arat c inculpatul nu este recidivist, nu este condamnat nici pentru o alt fapt. Referitor la susținerile reprezentantului parchetului cu privire la loviturile aplicate prții vtmate arat c inculpatul a lovit o singur dat cu cuțitul.
Inculpatul, având cuvântul, achieseaz la concluziile aprtorului s
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor penale de faț.
Prin sentința penal nr. 802 din 11.12.2007, Tribunalul Iașia condamnat pe inculpatul: - fiul lui și - nscut la 13.05.1979 în mun. V, cetțean român, studii 11 clase și școal profesional, fr ocupație, necstorit, stagiu militar neefectuat, domiciliul în mun. I,-,. 911, tr. 2,. 3,. 10 lapedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoarepentru svârșirea în condițiile art. 33 lit. a Cod penal a infecțiunii de tentativ la omor calificat prev. de art. 20, raportat la art. 174-175 lit. i Cod penal prin schimbarea încadrarea juridic stabilit în rechizitoriu în sensul înlturrii disp. art. 37 lit. a Cod penal.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o perioad de 2 ani.
S-a constatat c infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul prin prezenta hotrâre este concurent cu:
- infracțiunea prev. de art. 78 alin. 1 din OUG145/2002 și pentru
care a fost condamnat la pedeapsa de un an închisoare, cu aplicarea art. 81 Cod penal, prin sentința penal nr. 2234/7.05.2004 a Judec toriei Iași;
- infracțiunea prev. de art. 2, pct. 1 din Legea 143/2000 și pentru
care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penal nr. 494/D/25.11.2004 a Tribunalului Bac
În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal s-a dispus anularea suspendrii condiționate a executrii pedepsei de un an închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentința nr. 2234/2004 a Judec toriei Iași.
În temeiul art. 36, alin. 1, 2 și art. 35 alin. 1 Cod penal, s-au contopit pedepsele artate anterior cu pedeapsa aplicat prin prezenta hotrâre,în pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare,la care s-a adugat pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o perioad de doi ani.
În temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal s-a sczut din pedeapsa rezultant perioada executat în perioada 13.04.2004 - 14.03.2006.
Pe perioada prev. de art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.
A fost obligat inculpatul s plteasc prții civile suma de 50.000.000 ROL daune morale.
A fost respins cererea prții civile pentru acordarea celorlalte sume solicitate.
A fost obligat inculpatul s plteasc prții civile Spitalul Clinic de Urgenț I suma de 1070 lei, cheltuieli ocazionate cu spitalizarea prții vtmate.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedur penal a fost obligat inculpatul s plteasc statului suma de 2500 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut urmtoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul din data de 11.05.2006 întocmit de Parchetul de pe lâng Tribunalul Iași în dosarul nr. 338/P/2005 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecat a inculpatului - pentru svârșirea infracțiunii de "tentativ la omor calificat", prev. de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut c în seara zilei de 29.03.2004, în jurul orelor 21,00 inculpatul, pe fondul unei altercații, i-a aplicat mai multe lovituri prții vtmate, provocându-i plgi tiate penetrante abdominale care au fost de natur s-i pun viața în pericol.
În cursul cercetrii judectorești, a fost audiat inculpatul, care nu a recunoscut svârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecat.
Totodat s-au audiat martorii, -, și.
Din ansamblul materialului probator administrat la urmrirea penal și în cadrul cercetrii judectorești instanța a reținut urmtoarele:
În seara zilei de 29 martie 2004, în jurul orelor 21,00 partea vtmat a fost contactat telefonic de ctre prietenul su -, care l-a rugat s vin în cartierul - din mun. I unde locuiește, pentru a interveni într-un conflict dintre acesta din urm și inculpatul.
a venit pe strada - unde, împreun cu se aflau mai mulți tineri printre care martorii, și.
La un moment dat, a aprut inculpatul - cre era însoțit de un tânr pe nume "", acesta neputând fi identificat în procesul urmririi penale, ambii coborând dintr-un autoturism marca "OPEL ASTRA".
La apariția acestora, tinerii din grupul sus-menționat s-au dispersat oprindu-se la o oarecare distanț. Partea vtmat a încercat s aplaneze conflictul îns nu a reușit. A avut loc o scurt altercație în timpul creia inculpatul s-a apropiat de partea vtmat și i-a aplicat mai multe lovituri în zona abdominal provocându-i plgi tiate penetrante abdominale care au fost de natur s-i pun în primejdie viața.
În aceeași sear, victima a fost internat la Spitalul de Urgențe din I, unde i s-au acordat îngrijiri medicale.
Fiind audiat, inculpatul nu a recunoscut svârșirea infracțiunii imputate, menționând c în seara zilei de 29 martie 2004, nu s-a întâlnit cu - și nu ar fi avut vreo altercație cu acesta. Nu poate spune cu exactitate unde se afla în acea sear deoarece a trecut foarte mult timp.
Aceste susțineri invocate de ctre inculpat, în aprarea sa, sunt combtute prin declarațiile prții vtmate, declarațiile martorilor și concluziile certificatului medico-legal.
Astfel, partea vtmat - a descris derularea evenimentelor așa cum au fost expuse mai sus.
Martorul a artat c a fost avertizat cu vreo 4 zile înainte de incident de ctre niște prieteni cu privire la niște amenințri din partea lui. În seara respectiv l-a contactat pe acesta din urm telefonic și au stabilit s se întâlneasc în cartier, totodat l-a sunat și pe cerându-i acestuia s aplaneze conflictul deoarece este în relații bune cu -. La apariția inculpatului el a fugit dup un bloc și a revenit dup vreo 3-5 minute. A vzut c numitul era tiat în zona abdominal. Acesta și alți câțiva tineri din preajm i-au spus c partea vtmat a fost tiat de ctre.
Martorul a artat c l-a vzut pe care avea un briceag în mân cum s-a apropiat de. Acesta nu avea nimic în mâini. Inculpatul l-a apucat pe cu o mân de geaca de culoare neagr iar cu cealalt l-a lovit de mai multe ori în zona abdominal.
Martorul a vzut cum l-a lovit pe cu mâna dreapt în zona abdominal îns nu poate spune dac acesta avea cuțit în mân, îns a auzit clar cum a spus: "M-au tiat, dai cu brișca-n mine".
Martorul a artat c nu a vzut momentul în care a fost înjunghiat deoarece a fost plecat pân acas.
Totodat a artat c a fost prieten cu și cunoaște faptul c cesta purta tot timpul asupra lui un briceag cu lama lung de circa 10 cm și lat de 1,5 cm.
Martorul - a artat c în momentul în care l-a vzut pe și tânrul necunoscut ieșind din mașin a fugit împreun cu prietenul su,printr-un gang. Nu a vzut ce s-a întâmplat la fața locului, dar a doua zi a aflat despre conflictul în contextul cruia a fost înjunghiat de ctre.
Din concluziile certificatului medico-legal rezult c numitul a prezentat plgi tiate penetrante abdominale cu plag jejunal, secțiuni musculare, secțiunea pachetului vascular epigastric cu hematom parietal și hemiperitoneu mic. Leziunile s-au produs prin loviri cu obiect înțeptor-tios (cuțit) și pot data din 29 martie 2004, necesit 25-30 zile îngrijiri medicale, dac nu survin complicații. Leziunile au fost în msur s-i pun în primejdie viața.
În drept, fapta comis de inculpat, așa cum a fost descris anterior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 20, raportat la art. 174-175, lit. i Cod penal.
Inculpatul a fost trimis în judecat în stare de recidiv postcondamnatorie (art. 37 lit.a Cod penal).
Încadrarea juridic sub acest aspect nu este corect.
Inculpatul a mai fost condamnat anterior astfel:
- prin sentința penal 2234/7.05.2004 a Judec toriei Iași la
pedeapsa de 1 an închisoare, cu aplicarea art. 81 Cod penal, pentru art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002, sentinț rmas definitiv la data de 9.11.2004;
- prin sentința penal nr. 494/D/25.11.2004 a Tribunalului Bac u la
pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2, pct. 1 din Legea 143/2000, sentinț rmas definitiv la data de 01.06.2005.
Având în vedere c la data svârșirii faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecat în prezenta cauz, nici una din hotrârile de condamnare prezentate anterior nu era definitiv, nu sunt incidente disp. art. 37 lit. a Cod penal, faptele fiind în concurs, conf. art. 33 lit. a Cod penal.
Pentru aceste motive prima instanța a schimbat corespunztor încadrarea juridic.
Pentru infracțiunea reținut în sarcina inculpatului, svârșit în condițiile art. 33, lit. a Cod penal, acesta a fost condamnat.
La individualizarea judiciar de aplicare a pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, limitele speciale ale pedepselor și persoana inculpatului.
Dup ce a fost stabilit pedeapsa pentru infracțiunea în speț s-a fcut aplicarea disp. art. 85 alin. 1 Cod penal privind anularea suspendrii condiționate a pedepsei aplicate prin sentința 2234/2004 a Judec toriei Iași.
Totodat, s-a aplicat disp. art. 36 (1,2) raportat la ar. 35 (1) Cod penal, contopind pedepsele pentru infracțiunile aflate în concurs, astfel încât inculpatul urmeaz s execute pedeapsa cea mai grea, la care s-a adugat și pedeapsa complementar prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.
Întrucât inculpatul a executat o parte din pedeapsa aplicat prin sentința penal nr. 494/D/2004 a Tribunalului Bac u, în temeiul art. 36 (3) Cod penal aceasta s-a sczut din pedeapsa rezultant aplicat prin prezenta hotrâre, pedeaps care se va executa în condițiile art. 71 Cod penal.
Partea vtmat s-a constituit parte civil în procesul penal cu suma de 100 mil. (ROL) daune morale ( 114).
Instanța a apreciat c fapta inculpatului, prin consecințele pe care le-a avut asupra prții vtmate, este de natur și a produs acesteia și suferințe morale, prejudiciu estimat de instanț la suma de 50 mil. ROL.
În aceste limite, în temeiul art. 998 Cod civil, inculpatul a fost obligat s o despgubeasc pe partea civil.
În temeiul aceluiași text de lege, inculpatul a fost obligat s plteasc Spitalului Clinic de Urgențe I suma de 1070 lei, sum cu care s-a constituit partea civil în procesul penal, reprezentând contravaloarea asistenței medicale acordate prții vtmate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen inculpatul - și partea civil.
În motivarea apelului promovat, inculpatul - a susținut, prin aprtorul ales, c urmrirea penal este incomplet și c nu au fost administrate toate probele solicitate pentru stabilirea exact a situației de fapt. Astfel, în cauz nu s-a efectuat o cercetare la fața locului, o reconstituire și de aceea s-a ajuns la o concluzie greșit cu privire la situația de fapt și apoi la o individualizare necorespunztoare a pedepsei.
A mai precizat aprtorul inculpatului c organul de urmrire penal a administrat numai probe în acuzare, înclcând astfel dreptul la aprare al clientului s Inculpatul nu a fost prezent în faza de urmrire penal fiind împiedicat s-și exercite dreptul la aprare, și astfel a fost favorizat partea vtmat a crei versiune a fost preluat în totalitate.
În faza cercetrii judectorești, instanța a procedat în aceeași manier audiind 7 martori ai acuzrii și un singur martor al inculpatului.
S-a mai susținut c probele administrate sunt incomplete, c nu au fost identificați alți martori care s aib o poziție procesual neutr, nu s-au confruntat prțile, nu s-a efectuat o expertiz medico -legal a prții vtmate, o cercetare la fața locului și o reconstituire.
Pentru aceste considerente s-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțate și restituirea cauzei la parchet pentru refacerea urmririi penale.
În subsidiar s-a solicitat admiterea apelului și reținerea în favoarea inculpatului a circumstanței atenuante prev. de art. 73 lit. "a" și "b" Cod penal, cu efect asupra cuantumului pedepsei aplicate.
În motivarea apelului promovat, partea civil Spitalul Clinic de Urgențe "S " Ias usținut c prin sentința pronunțat, instanța a obligat pe inculpatul la plata sumei de 1070 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, deși suma total reprezentând cheltuieli ocazionate de spitalizarea, hrana, medicamentele, analizele de laborator și materialele sanitare a fost de 1914,84 lei.
S-a solicitat admiterea apelului promovat, desființarea în parte a sentinței penale pronunțate în latura civil și majorarea cuantumului despgubirilor civile la plata crora a fost obligat inculpatul în folosul su de la 1070 lei la 1914,84 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare, ocazionate de internarea prții vtmate -, în perioada 29.03.2004 -04.04.2004.
Curtea, verificând actele și lucrrile dosarului, prin prisma motivelor invocate, dar sub toate aspectele de fapt și de drept și în limitele prev. de art. 371 alin. 2 Cod procedur penal reține urmtoarele: prima instanț, apreciind materialul probator administrat a reținut corect vinovția inculpatului, fcând o just încadrare în drept a faptei comise de acesta.
Așa cum rezult din amplul material probator administrat în cursul urmririi penale și reconfirmat în faza cercetrii judectorești, inculpatul - și partea vtmat - se cunosc din copilrie, întrucât au trit în același cartier din municipiul I - - - fiind vecini de bloc.
În seara zilei de 29 martie 2004 în jurul orelor 21,00 partea vtmat - a fost contactat telefonic de prietenul su - care l-a rugat s intervin într-un conflict dintre el și inculpatul -.
Partea vtmat a dat curs invitației și a venit în strada - unde s-a întâlnit cu martorul - și unde mai erau prezenți martorii:, și -.
La un moment dat în zon a aprut un autotireism marca "Opel Astra" din care a coborât inculpatul - și un alt tânr pe nume.
Tinerii din grupul martorului s-au dispersat la apariția inculpatului, iar partea vtmat a încercat s aplaneze conflictul dar nu a reușit. a fugit dup un bloc, iar inculpatul - a prins partea vtmat - cu o mân de giac, iar cu cealalt i-a aplicat mai multe lovituri, cu un cuțit, în zona abdominal.
Martorii au mai precizat c tânrul care îl însoțea pe inculpat avea în mân o sabie pe care o agita deasupra capului dar cu care nu a lovit pe nimeni. Au mai precizat aceeași martori c partea vtmat nu avea în mân un obiect contondent.
Dup lovirea prții vtmate, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului Opel Astra și împreun cu tânrul care îl însoțea au prsit zona.
Partea vtmat - a fost transportat la Spitalul Clinic de Urgențe "S I" unde a fost supus unei intervenții chirurgicale.
Din certificatul medico -legal nr. 715/05.04.2004 emis de I rezult c partea vtmat - a prezentat la data examinrii 5 plgi tiate penetrante abdominale cu plag jejunal, secțiuni musculare, secțiunea pachetului vascular epigastric cu hematom parietal și hemoperitoneu mic. Leziunile s-au putut produce prin loviri cu obiecte înțeptor -tioase (cuțit) și pot data din 29.03.2004.
S-a concluzionat c aceste leziuni au necesitat pentru vindecare un numr de 25-30 zile îngrijiri medicale dac nu survin complicații și c au fost de natur a-i pune în primejdie viața prții vtmate.
În primele declarații, partea vtmat a relatat c s-a deplasat la locul faptei întrucât a fost solicitat și rugat de prietenul su care, în ziua respectiv se certase cu inculpatul - iar acesta din urm îl amenințase cu moartea.
Martorul, știind c partea vtmat era prieten cu inculpatul din copilrie, l-a rugat s intervin pentru aplanarea conflictului. În acest context și cu aceste intenții pașnice s-a deplasat partea vtmat la locul unde urma s aib loc întâlnirea celor doi.
Important de menționat este și faptul c inițiativa acestei întâlniri a aparținut tot inculpatului - care, atunci când a fost sunat de martorul și întrebat de ce îi transmite amenințri prin intermediul unor prieteni și cunoscuți comuni, a început s-l înjure și i-a cerut s se întâlneasc în strada -, în fața unui magazin din acel cartier.
Faț de aceast situație de fapt, încadrarea juridic dat faptei de prima instanț este legal și temeinic, urmând a fi menținut.
În cauz nu sunt incidente nici dispozițiile art. 73 lit. "a" Cod penal și nici cele prevzute de art. 73c lit. "b" Cod penal.
Potrivit legii, este în stare de legitim aprare nu numai acela care svârșește fapta pentru a înltura un atac material, direct, imediat și injust (art. 44 al. 2 Cod penal) dar și acela care, din cauza tulburrii sau temerii a depșit limitele unei aprri proporționale cu gravitatea pericolului și cu împrejurrile în care s-a produs atacul. În acest din urm caz, pentru a se putea reține existența legitimei aprri se cere s fie îndeplinite toate condițiile prevzute în art. 44 alin. 2 Cod penal sau, cu alte cuvinte, trebuie ca fapta inculpatului s fi fost necesar spre a înltura un atac material, direct, imediat și injust.
În cauza de faț, inculpatul fiind sunat de martorul - l-a chemat în strada - unde, el s-a prezentat înarmat cu o sabie și un cuțit, deplasarea fcând-o cu un autoturism și însoțit de un alt tânr și fr nici un motiv, dup o discuție contradictorie, i-a aplicat prții vtmate care a încercat s intervin pentru aplanarea conflictului și care nu era înarmat cu nici un obiect contondent, mai multe lovituri, respectiv 5 lovituri cu un cuțit în zona abdominal.
Pentru aceleași considerente, în favoarea inculpatului nu poate fi reținut nici circumstanța atenuant a provocrii, prev. de art. 73 lit. "b" Cod penal.
Pentru a se putea face aplicarea art. 73 lit. "b" Cod penal se cere ca svârșirea infracțiunii s constituie o ripost la fapta prții vtmate, care îns s nu fi fost -la rândul ei - determinat de manifestri agresive ale inculpatului.
În raport de modul desfșurrii faptelor nu se poate reține c inculpatul a acționat spontan, sub stpânirea unei puternice tulburri, în condiții de natur s atrag aplicarea art. 73 lit. "b" Cod penal, atâta vreme cât de la amenințarea cu moartea transmis prin martori și pân la reacția efectiv a trecut o perioad de timp, în care el a chibzuit asupra modului în care urmeaz s reacționeze faț de atitudinea martorului -.
Cu aceast motivare, Curtea respinge cererea inculpatului de a se reține în favoarea dispozițiile art. 73 lit. "a" și 73 lit. "b" Cod penal.
A mai invocat inculpatul prin motivele de apel c urmrirea penal este incomplet; nici acest motiv nu este întemeiat.
Organul de urmrire penal a administrat toate probele utile cauzei pentru aflarea adevrului. Astfel, au fost audiați toți martorii care au fost prezenți la locul faptei și care au perceput nemijlocit secvențe din derularea evenimentului, inclusiv lovirea repetat a prții vtmate, cu cuțitul în zona abdominal de ctre inculpat și abandonarea acesteia în strad.
S-au ridicat actele primare de la Spitalul Clinic de Urgențe I "S " unde a fost internat partea vtmat și a fost supus unei intervenții chirurgicale, și în baza acestor acte s-a întocmit certificatul medico -legal al prții vtmate, act ce nu a fost contestat de inculpat.
În cursul urmririi penale la data de 2.05.2008 inculpatului i s-a luat o declarație olograf de ctre procuror, în prezenta aprtorului ales, în conținutul creia a relatat c în ziua de 29.03.2004 nu s-a întâlnit cu partea vtmat - și nici nu a avut nici un incident cu acesta.
Același conținut a avut și declarația luat pe formular de învinuit și care a fost dar în prezența aprtorului ales.
Materialul de urmrire penal i-a fost prezentat de procuror, în prezența aprtorului ales, prilej cu care a declarat c nu înțelege s formuleze noi probe în aprare.
În cursul cercetrii judectorești efectuate la Tribunalul Iași, inculpatul s-a prezentat în instanț, asistat de aprtor ales, a fost audiat la termenul din 10.10.2006, prilej cu care a declarat c nu recunoaște svârșirea faptei, c nu a agresat partea vtmat și c nu a avut nici un incident cu aceasta. A mai precizat c nu a achitat nici o sum de bani prții vtmate și c nu-și mai amintește ce a fcut în ziua de 29.03.2004 - dat la care a fost.
În ședința public din 07.11.2006 a fost audiat partea vtmat - carte a declarat c a primit de la mama inculpatului suma de 100.000.000 lei reprezentând daune materiale și c se mai constituie parte civil în procesul penal cu suma de 100.000.000 lei reprezentând daune morale.
Inculpatul - a fost prezent la parte din termenele acordate de prima instanț asistat de aprtorul ales, și-a formulat probe în aprare care i-au fost admise și administrate de instanț în prezența sa, sau a aprtorului ales.
Și în fața instanței de apel, inculpatul - s-a prezentat asistat de aprtorul ales, și-a formulat probe în aprare, care i-au fost admise și administrate,
Sub acest aspect, Curtea constat c pe tot parcursul procesului penal, inculpatului i-a fost recunoscut dreptul la aprare, i-au fost admise și administrate probele solicitate în dovedirea nevinovției, așa încât critica sa apare ca nejustificat.
Modul de svârșire a faptei și durata în timp a activitții infracționale nu au justificat efectuarea unei cercetri la fața locului și nici a reconstituirii.
Curtea a mai constatat c în cauz au fost administrate atât probe în aprare cât și în acuzare, împrejurare faț de care susținerea inculpatului vizând administrarea unilateral a probelor este nefondat.
Așa fiind, cererea inculpatului prin care a solicitat restituirea cauzei la parchet pentru refacerea urmririi penale este neîntemeiat.
Și pedeapsa aplicat inculpatului a fost corect individualizat. Deși inculpatul are în antecedente înc dou condamnri la pedepse cu închisoarea, iar din executarea ultimei pedepse a fost liberat condiționat la data de 14.03.2006, cu un rest de 398 zile închisoare, având în vedere c aceste pedepse i-au fost aplicate pentru fapte concurente, prima instanț a manifestat suficient clemenț, aplicându-i o pedeaps dozat la nivelul minimului special și fr nici un spor. Așa fiind nu se justific reaprecierea cuantumului pedepsei aplicate.
Pe cale de consecinț și în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedur penal urmeaz a fi respins ca nefondat apelul promovat de inculpatul.
Verificând același material probator, Curtea constat c apelul promovat de partea civil Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare: din decontul de cheltuieli întocmit de ctre partea civil rezult c partea vtmat - a fost internat în unitatea spitaliceasc unde a fost supus unei intervenții chirurgicale iar valoarea total a cheltuielilor de spitalizare a fost de 1914,84 lei și nu de 1070,10 lei, așa cum în mod greșit, a reținut prima instanț. Pe cale de consecinț și în baza art. 379 pct. 2 lit. "a" raportat la art. 382 alin.2Cod procedur penal va fi admis apelul promovat de partea civil Spitalul Clinic de Urgențe "S " I, împotriva sentinței penale nr. 802/11.XII.2007 a Tribunalului Iași, hotrâre ce va fi desființat în parte, în latur civil.
Rejudecând cauza, va fi majorat suma la plata creia a fost obligat inculpatul în favoarea acestei prți civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vtmat -, de la 1070, lei la 1914,84 lei.
Vor fi menținute toate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Vzând și dispozițiile art. 192 și 193 Cod procedur penal
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de partea civil Spitalul Clinic de Urgențe Sf., împotriva sentinței penale nr. 802/11.XII.2007 a Tribunalului Iași, hotrâre pe care o desființeaz în parte în latur civil, în sensul c majoreaz de la 1.070 lei, la 1914,84 lei, cuantumul despgubirilor civile stabilite în favoarea acestei prți civile, despgubiri ce reprezint cheltuielile de spitalizare ale prții vtmate.
II. Respinge ca nefundat apelul declarat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 802 din 11 decembrie 2007 Tribunalului Iași.
Oblig inculpatul s plteasc statului 250 lei cheltuieli judiciare.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului prții civile Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. ", rmân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru inculpat și partea vtmat și de la comunicare prții civile Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. ".
Pronunțat în ședinț public, astzi 3.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
13.03.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Maria Cenușă
